Iso- vai pikkuseura?

Teho Ton kirjoitti:

Minkä ihmeen venkoilun ja vääntämisen? Olen kokoajan sanonut, että liigasta max. Kärpät on suurseura-statusta lähellä. Monet muut eurooppalaiset joukkueet taas ovat mielestäni ainakin tosi lähelllä "suurseura"-statusta. Eikö oikeasti kannattaisi lukea viestejä ennen niiden lainaamista?

Laajenna klikkaamalla

Tämä on ensimmäinen minun lainaamani viesti jossa puhut tuosta asiasta, kaikissa muissahan sinä olet vaan koittanut väittää että A) NHL:ssä ei pelaa yhtäkään viime vuosina sinne täältä lähtenyttä pelaajaa ja kun se näytettiin valheelliseksi B) ettei nämä pelaajat itse asiassa ole NHL pelaajia vaan ovat vaan saaneet sinne sopimuksen.
Tämä on AINOA asia josta minä olen keskustellut, en ottanut sanallakaan kantaa siihen mitkä joukkueet ovat suur joukkueita minun mielestäni.
Sen sanoin että tämän yhden Lukkokirjottajan listaan sopii Jokerit.

Teho Ton kirjoitti:

Säällittävä tilasto. Suurseura esittää joka vuosi vastaavan nimikavalkaadin, ei tuollaisia 1-2 nimeä kerran 3 vuodessa "ehkä mahtuu pelaamaan"

Laajenna klikkaamalla

Lukostahan näitä NHL pelaajia on tullut ihan solkenaan. Kukahan se trolli taas olikaan.

Masculine kirjoitti:

Tämä on ensimmäinen minun lainaamani viesti jossa puhut tuosta asiasta

Laajenna klikkaamalla

Jos kesken keskustelut lähdet mukaan, voit tuollaisia mielleyhtymiä tehdä. Ei vaadi supervoimia lukea vaikka keskustelu alusta alkaen. Toimiiko silmät?

Masculine kirjoitti:

sinä olet vaan koittanut väittää että A) NHL:ssä ei pelaa yhtäkään viime vuosina sinne täältä lähtenyttä pelaajaa ja kun se näytettiin valheelliseks

Laajenna klikkaamalla

En ole väittänyt. Olen väittänyt, että liigasta ei ole viime vuosina tullut ns. "oikeita NHL-pelaajia" enemmän rivipelaajia, ja farmijyriä. Maalivahdeissa onneksi saamme vieläkin vähän peliaikaa.

Teho Ton kirjoitti:

No sillä on juuri se vitun merkitys, että kaupunki on niin paljon pienempi. Puhehan oli ainoastaan subjektiivisesta mielipiteestä, koska pidin todennäköisenä, että Lukon tulisi olla sijoilla 12-14 kun vieraskeskiarvoja mitataan. Eikö teille opeteta lukemista siellä, vai mistä kiikastaa?

Laajenna klikkaamalla

Mitä tohon nyt sanoisi. Lainaamassani viestissä kirjoitettiin Lukon olevan olevan SM-liigan mittapuulla suurseura, vain ja ainoastaan rahan takia. Tähän minä esitin eriävän mielipiteeni. Opetetaanko teille siellä yhtään mitään?

Acid kirjoitti:

Lukostahan näitä NHL pelaajia on tullut ihan solkenaan. Kukahan se trolli taas olikaan.

Laajenna klikkaamalla

Mistä helvetistä mahdat puhua? :D Nyt nauroin jo ääneen. Olen niin monta kertaa jo sanonut, että Lukko ei ole todellakaan suurseura. Enkä sitä väitäkään.

Teho Ton kirjoitti:

Jos kesken keskustelut lähdet mukaan, voit tuollaisia mielleyhtymiä tehdä. Ei vaadi supervoimia lukea vaikka keskustelu alusta alkaen. Toimiiko silmät?

Laajenna klikkaamalla

Olen kyllä lukenut, mutta kun me emme puhuneet tuosta asiasta missään vaiheessa vaan siitä mistä joukkueista on lähtenyt pelaajia PA:n.

Voisitko sinä nyt koittaa vastata tähän jota olen koittanut tiedustella että mitä vitun väliä sillä on missä roolissa nämä pelaajat pelaavat tuolla toisella puolella?
Kuten olen koittanut sanoa tuo rooli ei kuulu tähän keskusteluun millään tavalla vaan nyt etsitään pelkästään sitä mistä joukkueista on sinne helmpompi päästä.

-RTK- kirjoitti:

Voi vittu kun on taas tyhmää juttua, sivukaupalla jaksetaan vääntää että löysin läven läven löysin.

Laajenna klikkaamalla

Se ei taida sentään ketään yllättää että aina kun Jatkoajasta tämmöinen monen sivun inttäminen löytyy niin Toejoen veikko , Teho ton taia Kaukosäädin kolmikosta on lähes poikkeuksetta joku menossa mukana.

meneepä levottomaksi, ei enää eht-taukoja kiitos kun täällä leipoo väellä kasetti aika huolella jumiin... Pitäiskö sun tehoton painua nukkumaan promillesi pois ja näiden pääkaupungin kujien lapsetkin vois antaa aiheen olla kun ei tunnu lainkaan uppoavan kelloon tällä oman kylän sankarilla.

koko ketjussa ei ole tainnut ensimmäisen sivun jälkeen tulla ainuttakaan aiheellista ja ns. uutta viestiä.

kevyttä itsemoderointia ja tarkoitus ei ollut, mutta kävi aika rasittavaksi luettavaksi jo...

Itse asiaan, itsekkin voisin koittaa jakaa ryhmiä suur- tai pikkuseuroiksi. tai mistä tässä nyt enää sitten kyse onkaan.

Suurseuroiksi luetellaan mielestäni:
Kärpät
Jokerit
Tps - viime kausien räpellys tiputtamassa alemmas, puitteet kuitenkin kunnossa

keskitasoa suuremmat
Hifk - Paremmalla lähiaikojen menestyksellä olisi ehkä suurseuroissa
Tappara - oli kova aikana jolloin ei suomessa ollut ainuttakaan suurseuraa, mutta voitetuista mestaruuksista täysin oikeutettu paikka tässä kastissa.
Ilves - sama kuin tappara

keskitasoa
Jyp - yksi mestaruus nosti pienien joukosta tähän kastiin
Hpk - myöskin yksi mestaruus mutta muutenkin pitempään menestynyt
Lukko - Vahvan talouden ansiosta ns. keskisuuri seura, jolta voi odottaa joka kauden alussa aivan hirvittävän kovia panostuksia (sitä odotellessa)
ehkä jopa Ässät - jotain porissa 70-luvulla muistaakseni tapahtui tässä kategoriassa kuitenkin koska ollut myös pitkään pääsarjatasolla jne.

Tässä välissä on kiekko-espoo omassa kastissaan, paha sanoa nipusta hittojakaan. on niin muovinen joukkue - tosin kiva ollut seurata muutaman edelliskauden menestystä.

pienet seurat
Kalpa, vielä tällä hetkellä, tasonsa pitämällä nousussa
Pelicans - pienen ajottaista rypistelyä
Saipa - tai sport sama mulle kumpi sen jumbosijan ottaa enskaudella ;-)

Masculine kirjoitti:

Se ei taida sentään ketään yllättää että aina kun Jatkoajasta tämmöinen monen sivun inttäminen löytyy niin Toejoen veikko , Teho ton taia Kaukosäädin kolmikosta on lähes poikkeuksetta joku menossa mukana.

Laajenna klikkaamalla

repesin... saman huomannut =D

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Cup_(jääkiekko)
heitän tähän vielä tällaisen jonka perusteella voidaan niitä suurseuroja miettiä :D

Teho Ton kirjoitti:

Minkä ihmeen venkoilun ja vääntämisen? Olen kokoajan sanonut, että liigasta max. Kärpät on suurseura-statusta lähellä. Monet muut eurooppalaiset joukkueet taas ovat mielestäni ainakin tosi lähelllä "suurseura"-statusta. Eikö oikeasti kannattaisi lukea viestejä ennen niiden lainaamista?

Laajenna klikkaamalla

Eiköhän tässä ketjussa ollut alunperinkin kyse siitä, että mitkä joukkueet SM-Liigasta ovat Suomen mittakaavassa suurimpia seuroja.

Mitä tulee näihin NHL pelaajiin, niin sinä kysyit, että ketkä pelaajat aiemmin mainituista joukkueista pelaavat tällä hetkellä NHL:ssä, etkä maininnut mitään viime vuosista. Sitten kun lista tuli, niin vastasit etteivät nuo pelaajat ole lähteneet viime vuosina. Puhumattakaan muusta järjettömästä venkoilustasi. Etkö nyt jumalauta tajua kuinka pihalle itsesi jo sait?

Nelfor kirjoitti:

Missään vaiheessa ei sanottu, että nuo kaikki em. piirteet täytyy löytyä suurseurasta.

Laajenna klikkaamalla

Missaan vaiheessa ei myoskaan sanottu etta vain osa noista piirteista riittaisi. Oletin siis etta nuo piirteet taytyy vahintaan loytya. Ja sen pohjalta en loytanyt yhtaan suurseuraa. Koska yksikaan joukkue ei OMASTA pelaajatuotannosta tuota 1+ NHL pelaajaa per vuosi. Joillain voi olla hyvia putkia jolloin muutamanakin vuonna perakkain sinne joku lahtee, mutta yleensa kyseessa on sitten jossain muualla kasvatettu ja siihen "suurseuraan" ostettu pelaaja, ei omaa tuotantoa. Eli suurseuroja ei Kettumaisen kriteereilla ole suomessa yhtaan.

Kaikki muut kosahtaa jo hallin kokoon, Jokerit viimeistaan NHL miesten tuotantoon.

Nelfor kirjoitti:

Mitä tulee näihin NHL pelaajiin, niin sinä kysyit, että ketkä pelaajat aiemmin mainituista joukkueista pelaavat tällä hetkellä NHL:ssä, etkä maininnut mitään viime vuosista. Sitten kun lista tuli, niin vastasit etteivät nuo pelaajat ole lähteneet viime vuosina. Puhumattakaan muusta järjettömästä venkoilustasi. Etkö nyt jumalauta tajua kuinka pihalle itsesi jo sait?

Laajenna klikkaamalla

Etkö itse tajua kuinka pihalla olet? Sanoin useaan kertaan, kun keskustelu irtosi ns. "ulos SM-Liigan" että mielestäni SM-liigajoukkueet eivät tuota tarpeeksi hyviä pelaajia enää tällä hetkellä. Itse puhuin pelkästään NHL-tasosta, ja viime vuosien NHL-pelaajista koska sitä pidän tärkeimpänä kriteerinä. Ihan oikeasti.

psychodad kirjoitti:

...
Koska yksikaan joukkue ei OMASTA pelaajatuotannosta tuota 1+ NHL pelaajaa per vuosi.
...

Laajenna klikkaamalla

Viestissä puhuttiin tuottavasta pelaajakoneistosta ja, kun kyseessä on ammattilaisseurat, niin mielestäni pelaajan ei tarvitse olla mikään todellinen "oma poika". Ei taida tästä maailmasta löytyä sellaista seuraa, joka tuottaisi vuosittain puhtaasti omia junnuja NHL-kokoonpanoihin.

Kyllähän esimerkiksi Ilkka Heikkinen on kaukana IFK-kasvatista, mutta niin vain mies kertoi haastattelussa IFK-kausilla olleen iso vaikutus hänen kehitykselleen ihmisenä ja pelaajana ja hän sanoi myös saaneensa IFK:ssa paremman näyttömahdollisuuden NHL:n suuntaan.

Heikkisen haastattelun voi katsoa IFK:n kotisivuilta(videon "New York, New York").

Norly kirjoitti:

Viestissä puhuttiin tuottavasta pelaajakoneistosta ja, kun kyseessä on ammattilaisseurat, niin mielestäni pelaajan ei tarvitse olla mikään todellinen "oma poika". Ei taida tästä maailmasta löytyä sellaista seuraa, joka tuottaisi vuosittain puhtaasti omia junnuja NHL-kokoonpanoihin.

Laajenna klikkaamalla

Kävisi muuten, mutta kun viestissä ei edes mainittu vastaavaa asiaa.

Teho Ton kirjoitti:

Kävisi muuten, mutta kun viestissä ei edes mainittu vastaavaa asiaa.

Laajenna klikkaamalla

Kettumainen kirjoitti:

...
10 000 henkeä vetävä halli, organisoitu fanitoiminta, brändi, yleisesti tunnustettu suurseuruus, houkuttelevuus pelaajamarkkinoilla, tuottava pelaajakoneisto (NHL-pelaajia n. 1/vuosi) ja muiden ylimitoitettu inho joukkuetta kohtaan. Nää nyt ekana tuli mieleen.

Laajenna klikkaamalla

Olen hieman väsynyt ja korjatkaa ihmeessä, jos tuossa ei lue "tuottava pelaajakoneisto".

Teho Ton kirjoitti:

Etkö itse tajua kuinka pihalla olet? Sanoin useaan kertaan, kun keskustelu irtosi ns. "ulos SM-Liigan" että mielestäni SM-liigajoukkueet eivät tuota tarpeeksi hyviä pelaajia enää tällä hetkellä. Itse puhuin pelkästään NHL-tasosta, ja viime vuosien NHL-pelaajista koska sitä pidän tärkeimpänä kriteerinä. Ihan oikeasti.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä tässä pääosin on puhuttu SM-Liigan seuroista ja niiden suuruuksista. Eli on puhuttu nimenomaan SM-Liigan seurojen tuottamista NHL-pelaajista ja niiden määrästä. Tämä taas nähtiin yhtenä suurseura -statuksen kriteerinä ja väitettiin, että HIFK, Jokerit ja Kärpät tuottavat eniten NHL-pelaajia Suomessa. Tuohon väittämään lähdit vastaamaan täysin kieroutuneella tavalla. Väitätkö nyt siis että ko. väittämä on väärin? Jos et, niin miksi sitten lähdit siitä kauheaa soppaa kasaamaan?

Tämän ketjun ideana ei ole keskustella SM-Liigan tasosta tai täältä lähtevien NHL-pelaajien määrästä, vaan SM-Liigan seurojen statuksista ja niihin liittyvistä asioista. Sinä lähdit itse viemään keskustelua jotenkin väkisin tästä ulos. Ehkä johdateltuna, ehkä et, mutta sinä sen teit. Eiköhän nyt pysytä aiheessa kuitenkin, edes etäisesti.

Nelfor kirjoitti:

Kyllä tässä pääosin on puhuttu SM-Liigan seuroista ja niiden suuruuksista. Eli on puhuttu nimenomaan SM-Liigan seurojen tuottamista NHL-pelaajista ja niiden määrästä.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä, ja itsekin tästä asiasta halusin puhua. Se mistä keskustelu alkoi löytyy muutama sivu taaksepäin, vielä silloinkaan en puhunut mitään mistään mistä nyt koitatte kovin saada minun puhuneen. Luetaan niitä viestejä, kiitos. Ja keskustelu jatkukoon.

Ja ei, en vienyt keskustelua ulos. Ei ole niin vaikeaa lukea vanhempia viestejä. Opetetaanko teille jotain erilaista mitä meille kouluissa?

Norly kirjoitti:

Olen hieman väsynyt ja korjatkaa ihmeessä, jos tuossa ei lue "tuottava pelaajakoneisto".

Laajenna klikkaamalla

No olet kyllä todella väsynyt, jos et kahta noin erilaista nimimerkkiä toisistaan erota.

Teho Ton kirjoitti:

No olet kyllä todella väsynyt, jos et kahta noin erilaista nimimerkkiä toisistaan erota.

Laajenna klikkaamalla

Huono paikkaus. Tiedät varsin hyvin mihin noilla aiemmilla viesteillä viitattiin.

Lisäksi jätit vastaamatta oleellisimpiin asioihin viestissäni ja kuittaat kaiken sillä etten olisi lukenut aiempia viestejä. Olen muuten lukenut. Tähän voisin kuitata samalla tavalla, mutta jätänpä väliin, koska se lienee täysin turhaa.

Teho Ton kirjoitti:

Ei vaadi supervoimia lukea vaikka keskustelu alusta alkaen.

Laajenna klikkaamalla

Se saattaa keskustelun sisällä tuntua siltä, mutta näin ulkoa päin sanoisin, että vaatii ainakin vahvat lääkkeet. Aitaa ja aidan seivästä koko rahalla.

komposiittimaila kirjoitti:

Suurseuroiksi luetellaan mielestäni...

Laajenna klikkaamalla

Erittäin pätevä listaus komposiittimailalta. Omani olisi jotakuinkin kokonaisuudessaan seuraavanlainen:

SUURSEURAT: Jatkuva menestymisen odotusarvo: sijat 1-3
Jokerit
Hifk
Kärpät

Tunnuspiirteet: isot fasiliteetit, talousalue, kannattajakunta, varakkuus, kiinnostavuus oman talousalueen ulkopuolella, medianäkyvyys, tuottaa tähtitason pelaajia, menestyminen, houkuttavuus pelaajamarkkinoilla, kyky menestyä taloudellisesti ydintoiminnoillaan, ammattimainen organisaatio.

Tämän hetkisistä suurseuroista Hifkilla ja Jokereilla on jo pitkäaikainen suurstatus. Kärpät on tässä porukassa tulokas ja näytöt suuruuteen täysin 2000-luvulta. Pysyvyys?

KESKIKASTI: Jatkuva menestymisen odotusarvo: sijat 4-10
TPS
Tappara
Ilves
Lukko
Blues
HPK
JYP

Tunnuspiirteet: vuosittainen realistinen mahdollisuus haastaa suurseuroja, taloudellisesti turvattu toiminta, ajoittainen menestyminen, tuottaa liigatason huippupelaajia, kykenee hankkimaan muutamia tähtitason pelaajia, liigatason fasiliteetit, mahdollisuus investoida ja kehittää toimintaansa, ammattimainen organisaatio.

Tepsillä suurimmat saumat nousta takaisin suurten joukkoon, kuten myös Bluesilla olisi edellytyksiä saadessaan talousasiansa kuntoon. Lukon tapauksessa pieni talousalue on todella hankaloittava tekijä. Jyp uusin tulokas tässä porukassa ja kiikun kaakun ei pikkuseura.

PIKKUSEURAT: Jatkuva menestymisen odotusarvo: sijat 11-14
Kalpa
Ässät
Saipa
Pelicans

Tunnuspiirteet: menestyminen harvinaista, fasiliteetteihin investoiminen vaikeaa, epävakaa taloudellinen tilanne, tähtitason pelaajien hankkiminen vaikeaa, ulkomaalaisvahvistukset odotusarvollisesti riskejä, kykenee haastamaan vuosittain keskitason joukkueita.

Lähimpänä keskikastin porukoita ehdottomasti Kalpa. Melkein on jo siellä, mutta tarkasteluväli on todella lyhyt vielä. Myös Ässillä olisi eväitä nousta keskisuurten joukkoon kannattajakuntansa ja talousalueensa ansiosta. Vaikeimmassa tilanteessa Saipa ja on profiloitunut jo pikkujoukkueen esikuvaksi.

Tämä siis minun näkemykseni. Ja huom. kaikkien tunnusmerkkien ei tule täyttyä kuuluakseen johonkin kastiin, sekä arviointi on tehty SM-liigan mittapuulla, joten NHL/KHL -kortit takataskuun, kiitos.

Muutama pointti tähän keskusteluun.

Kaikkein järkevintä on jakaa joukkueet kolmeen ns.kastiin suuruuden mukaan. Ei ole oleellista onko joukkue voittanut mitaleita tai mestaruuksia. On kuitenkin niin että Sm-Liigaseuroista moni on voittanut mitalinsa amatööriaikoina, osittain ulkojäillä pelaten ja mielestäni näillä mitaleilla ei ole mitään samaa nykymitaleita voittavien joukkueiden kanssa. On syytä muistaa että pienikin seura voi voittaa mitaleita ja silti pysyä pienenä ja toisaalta suurjoukkue voi olla voittamatta mitaleita ja silti pysyä suurena joukkueena. Mielestäni nykyajan suurseuraksi voidaan nimetä joukkue jonka juniorimäärät ovat isot, budjetti on iso ja jonka vaikutusalue on iso ja sitä kautta kannattajien määrä on suuri. Tämä ei ole kuitenkaan yhteydessä esim hallilla kävijämääriin vaan kyllä fani voi fanittaa käymättä itse hallilla. Maailmalla on paljon ihmisiä jotka fanittavat esim. Rolling Stones yhtyettä ja silti eivät ole koskaan käyneet edes keikalla.

Tässä jako kolmeen isoista pieniin:
Isot: IFK, Tappara, Ilves, TPS, Kärpät, Blues, Jokerit
Keskoset: Lukko, Ässät, Pelicans
Snadit: JYP, Saipa, Kalpa, HPK

komposiittimaila kirjoitti:

Suurseuroiksi luetellaan mielestäni:
Kärpät

keskitasoa suuremmat
Tappara - oli kova aikana jolloin ei suomessa ollut ainuttakaan suurseuraa, mutta voitetuista mestaruuksista täysin oikeutettu paikka tässä kastissa.

Laajenna klikkaamalla

Otan nyt tähän sen verran kantaa että Tappara oli menestyksekäs 2000-luvun alkupuolen jolloin "suurseura" Kärpät teki liigaan tuloaan ja vakuuttava on sen jälkeen ollutkin. Mutta jos Tappara oli tuolloin kova kun ei ollut "yhtään suurseuraa" niin Kärppien menestyshän voidaan vetää vessasta alas.

Vaikeahan näitä on kategorioihin laittaa mutta jos nyt ajattelee rahallisesti niin suuria ovat Jokerit, Kärpät. He kykenevät tuomaan Suomen rajojen ulkopuolelta myös kovia nimiä vuosi toisensa perään. Edellä mainittujen perään tulee HIFK, Tappara, Lukko jotka pystyvät kyllä rahallisesti pitämään tähdistä kuin tähdistä kiinni toisia seuroja vastaan mutta pelaajan siirtymiseen toiseen liigaseuraan vaikuttavat muut seikat. Lukolla on ongelmallinen tuo Rauma, mutta ilman rahaa en Lukkoa suuriin seuroihin saa. TPS tekee selvästi tuloaan takaisin ja minulle se on edelleen suurseura vaikka eivät viime vuosina kärjessä ole olleet ja pelaisivat mestistä, aivan perinteiden ansioista. Ässät on pieni seura mutta historian takia sitä pitää arvostaa ja on minulle enemmän liigaseura kuin JYP, HPK,Pelicans ja KalPa.

Wannabe-suuriin lasken JYPin. Onkin mielenkiintoista nähdä kaunko he jaksavat leikkiä tuota peliä.

Nelfor kirjoitti:

Kyllä tässä pääosin on puhuttu SM-Liigan seuroista ja niiden suuruuksista.

Laajenna klikkaamalla

Näin minäkin käsitin asian laidan, mutta jostain syystä sm-liigan piskuisia joukkueita lähdettiin vertaamaan kaikkiin Euroopan jääkiekkojoukkueisiin(lähinnä raumalais(t)en toimesta näköjään)...

Mielestäni on aivan älyvapaata verrata sm-liiga joukkueita Euroopan muihin jääkiekkojoukkueisiin, kun puheenaiheena on sm-liigan suuret- ja pienetseurat(ainakin pitäisi olla, vaikka otsikosta voi vetää minkälaisia johtopäätöksiä kuin ikinä vaan haluaa, kuten on huomattu). Muutenkin jos aloitettaisiin linjaamaan sm-liiga joukkueita samalle viivalle muiden Eurooppalaistensarjojen (nyt siis tarkoitan KHL, Elitserien etc. ei tarvitse vetää mitään Puolan sarjoja mukaan...) joukkueiden kanssa niin meiltä ei löytyisi tällä hetkellä ainuttakaan suurseuraa liigasta, joten eiköhän keskityttäisi ihan aiheeseen eli ''Sm-liigan suuret- ja pienetseurat''.

Itse lasken suurseuroiksi Kärpät, HIFK:n ja Jokerit. Täällä on lueteltu niin monta perusteluvaihtoehtoa, että omani esille tuominen olisi vain vanhojen toistamista, joten todetaan vaikka näin ylimalkaisesti, että olisi vaikea kuvitella sm-liiga ilman mitään noista joukkueista, vaikka Kärpät ''vasta'' nousikin liigaan. Ja kerta Lukko on ollut esillä näinkin paljon, mitä on helvetin vaikea ymmärtää miksi niin todettakoon, että muut kuin raumalaiset ja porilaiset eivät jäisi kovinkaan paljon kaipaamaan Lukkoa mikäli se päättäisi jättäytyä pois sm-liigasta. Tsemmosta.

Seesam kirjoitti:

Itse lasken suurseuroiksi Kärpät, HIFK:n ja Jokerit. Täällä on lueteltu niin monta perusteluvaihtoehtoa, että omani esille tuominen olisi vain vanhojen toistamista, joten todetaan vaikka näin ylimalkaisesti, että olisi vaikea kuvitella sm-liiga ilman mitään noista joukkueista, vaikka Kärpät ''vasta'' nousikin liigaan. Ja kerta Lukko on ollut esillä näinkin paljon, mitä on helvetin vaikea ymmärtää miksi niin todettakoon, että muut kuin raumalaiset ja porilaiset eivät jäisi kovinkaan paljon kaipaamaan Lukkoa mikäli se päättäisi jättäytyä pois sm-liigasta. Tsemmosta.

Laajenna klikkaamalla

A) Millä ikivanhoilla meriiteillä HIFK on suurseura?

B) Eikö tuo väittämäsi jonkun joukkueen tippumisesta sarjasta päde ihan jokaisen joukkueen osalta? Minkä tahansa joukkueen paitsi Lukon tai varauksin Ässien tippuminen ei hetkauttaisi kyllä henkilökohtaisesti mihinkään suuntaan. HIFK oli ehkä joskus aikoinaan mielenkiintoinen vastustaja, mutta ne HIFKin perinteet ja pelityyli josta se oli aikoinaan kuuluisa on jo aikaa sitten vedetty vessasta alas ja seura on ihan samanlainen HMV kuin kaikki muutkin. Uskaltaisin väittää että valtaosaa muidenkaan joukkueiden kannattajista ei juurikaan kiinnosta muiden kuin oman seuransa kohtalo.