Yleistä asiaa ja kysymyksiä maalivahtipelistä

Porvoon Kärppä · 21.10.2009 klo 09.51

Jukka Ropponen kirjoitti:
Pakko myöntää että kyllä liigan maalivahtipelin taso on viime kausina selvästi laskenut eikä tällä kaudellakaan ole päätä huimaava joitain poikkeuksia lukuun ottamatta.

Onko tuo tason lasku mikään ihmekään kun katsoo millä tahdilla suomalaisia kassareita on viime vuosina viety P-Amerikkaan? Kärjistäen sanottuna tuntuu että NHL:ään pääsemiseksi riittää maalivahdin osalta nykyään se että omistaa Suomen passin.

Jos otetaan esimerkiksi vaikka Mikko Koskinen niin kuinka moni oli kuullutkaan koko miehestä mitään ennen viime kautta? Sitten kun tuli yksi hyvä kausi liigassa, välittömästi vietiin NHL:ään. Onhan Koskinen hyvä, jopa potentiaalinen huippuveska, mutta ei hän nyt sentään ihan NHL-tasoa vielä ole. Yritä siinä sitten pitää liigassa yllä hyvää veskaritasoa kun kaikki aihiotkin (Helenius, Rämö, Rask, Rinne, etc.) raahataan välittömästi taalakaukaloihin.

Salama15 · 21.10.2009 klo 10.29

Porvoon Kärppä kirjoitti:
Onko tuo tason lasku mikään ihmekään kun katsoo millä tahdilla suomalaisia kassareita on viime vuosina viety P-Amerikkaan?

Toisaalta näinkin, mutta komppaan Jukkaa siinä, että monet SM-liigassa tällä hetkellä pelaavat maalivahdit pelaavat hyvin pitkälti alle potentiaalinsa! Syitä tähän lienee montakin, mutta merkittävää roolia näyttelee määrätyt puutteet torjuntatekniikoissa (tai siis lähinnä ajoituksessa) ja "väärien" torjuntatekniikoiden käyttö eri tilanteessa (esim.tuo prkleen jatkuva kolaaminen).

Millä korjataan? No asiantuntevalla valmennuksella tietty jos maalivahdit ovat valmiita uusiutumaan / päivittämään osaamistaan! Joku SWHeimo nyt vetää tietty uransa loppuun omintakeisella tyylillään, mutta porukassa on paljon suht nuoriakin jätkiä...

TJ MACKEY · 21.10.2009 klo 12.51

Jukka Ropponen kirjoitti:
2) Käsien pitäminen aivan liian takana ja kiinni kropassa. Näin avataan maalia aivan liikaa (peittopinta) ja pyritään vaan tukkimaan aukot kainaloissa.

Tätä seikkaa onkin pitänyt kysyä koskien Tuomas Tarkkia. On jo muutaman kauden ihmetyttänyt kuinka kaverin kädet ovat kuin liimattuina kroppaan, ja leveyttä ja peittävyyttä ei ole nimeksikään torjunta-asennossa. Kaveri menee maihin muutenkin aika herkästi, niin tuntuu että ylös jää aivan uskomattoman paljon tilaa. Onko tämä siis vaan allekirjoittaneen huomio, vai onko tässä havainnossa jotain perää?

Mielelstäni täysin vastakkainen tyyli on puolestaan Teemu Lassilalla, joka pyrkii tekemään itsestään "isoa" jatkuvasti ja pysymään pystyssä entistä pidempään. Hauska seurata kaveria pelikatkoilla ja kun peli pyörii toisessa kenttäpäädyssä kun Lsssila kohottelee käsiään ja tuulettelee kainaloitaan. Jari Kaarelakin kuvasi, että Lassila oli Kerhoon tullessaan kuin "pieni mytty", mutta tänä päivänä Lassila käyttää isoa kokoansa maalin peittämiseen maksimaalisesti, etenkin ylävartalon toiminnalla.

Odotan mielenkiinnolla kommetteja molemmista maalivaihdeista.

JJT · 21.10.2009 klo 13.56

TJ MACKEY kirjoitti:
Tätä seikkaa onkin pitänyt kysyä koskien Tuomas Tarkkia. On jo muutaman kauden ihmetyttänyt kuinka kaverin kädet ovat kuin liimattuina kroppaan, ja leveyttä ja peittävyyttä ei ole nimeksikään torjunta-asennossa. Kaveri menee maihin muutenkin aika herkästi, niin tuntuu että ylös jää aivan uskomattoman paljon tilaa. Onko tämä siis vaan allekirjoittaneen huomio, vai onko tässä havainnossa jotain perää?

Itse olen huomannut täysin saman asian Tarkin otteissa (viittasin tähän jo keväällä huippuhauskan vitsin muodossa). Tarkki siis todellakin menee maihin kädet kylkiin liimattuina kutakuinkin joka ainoassa torjunnassaan, joten ihme on, miksi miehelle ylipäätään lauotaan matalia vetoja. Ihme myös se, miten mies todellakin pystyi torjumaan seuransa kaksi kertaa Suomen mestariksi, kun esimerkiksi katsoo tämän videon (Kärpät-TPS 4-7 tällä kaudella). Paitsi, että Tarkki päästi kyseisessä ottelussa kuusi maalia, niin mies on myös monessa tilanteessa aivan pihalla. Etenkin tuo ottelun avausmaali, toki siinä Kärppien alivoimakin rakoilee pahasti, mutta silti, Tarkki menee jäihin, kun syöttö liukuu hänen editse. Siinä jää takatolpalla aika kivasti tyhjää maalia näkökenttään. Ja ettei tänne satelisi valituksia tyyliin "toi oli vaan yks peli", niin katsokaapa tuolta samaisesta nelonen.fi/smliiga -osoitteesta tämän kauden Kärppien pelejä, ja vaikka kalsarikännien yhteydessä laskekaa tämän kauden aikana tulleet Tarkilta lipsahtaneet helpot maalit. Verratkaa sitten niitä vaikka suosikkijoukkueenne ykkösvahtiin.

Roppos-Jukalta on muutenkin ollut tässä tarkoituksena kysellä mielipidettä vanhemmasta Tarkin maalivahtiveljeksestä. Mielestäni (ja näköjään myös ainakin yhden muun mielestä) Tarkin "torjuntavarasto" on liigan ykkösvahdiksi erittäinkin suppea, jäihin mennään vaikka rännipuruissa. Voiko tällä tyylillä ikinä päästä SM-liigaa pidemmälle, ja onko mies oikeasti kahden liigan parhaaksi maalivahdiksi valinnan arvoinen?

Salama15 · 21.10.2009 klo 14.20

Kannattaa muuten jo tässä vaiheessa erottaa kaksi asiaa => jäihinmeno ja käsien asento!

Ennen kuin Jukka ehtii vastaamaan laajemmin, tässä meikäläisen näkökulmaa:

T.T. pelaa V-/butterfly-tyyliä P-Amerikkalaisittain, jolloin MV pyrkii sijoittumaan kiekon lentoradan keskelle, eli pyrkii hakemaan laukaukset ns."logoon". Tällä systeemillä pelaten kainalot ovat riskialtis alue ja näin ollen kädet/kyynerpäät painetaan kylkiin. Tämä tyyli toimii hyvin (varsinkin pienessä kaukalossa) jos liike, sijoittuminen ja ennen kaikkea ajoitus on kunnossa ja pakit siivoavat ribareita aktiivisesti, mutta kun joku noista pettää niin jäljelle jää tasan ne "futisveskarisyöksyt" ja valmiiksi alhalla olleen kilpikäden poikkimailadyykkaukset joita on nähty / nähdään vastakin.

Goaliepron foorumissa nimim. Razor linkitti hyvän kuvasarjan "Staubar"-opetusvälineestä, jossa havainnollistetaan lievästi korostaen torjuessa kropan edessä olevien käsien edut => käykäähän katsomassa:
http://www.goaliepro.com/foorumi/viewtopic.php?p=44355#44355

Hockey#11 · 21.10.2009 klo 15.51

TJ MACKEY kirjoitti:
Tätä seikkaa onkin pitänyt kysyä koskien Tuomas Tarkkia. On jo muutaman kauden ihmetyttänyt kuinka kaverin kädet ovat kuin liimattuina kroppaan, ja leveyttä ja peittävyyttä ei ole nimeksikään torjunta-asennossa. Kaveri menee maihin muutenkin aika herkästi, niin tuntuu että ylös jää aivan uskomattoman paljon tilaa. Onko tämä siis vaan allekirjoittaneen huomio, vai onko tässä havainnossa jotain perää?

Tuossa alempana Salama15 jo kertoikin taustoja tälle torjuntatyylille. Mielestäni tämä ei ole Tarkin suurimpia ongelmia. Se on toiminut parina edellisenä kautena ihan hyvin, enkä näe syytä miksi tekniikkaa pitäisi muuttaa. Varmasti hiomista on kokoajan, mutta suuremmat syyt taitaa tällä hetkellä olla siellä korvien välissä.

Suurin muutos aikaisempiin kausiin on omasta mielestäni Tarkin laiskuus maskin takaa tulevissa vedoissa. Kyllä maalivahdin pitää pystyä näkemään kiekko jos maskissa on vain yksi mies. Ymmärrän, että jos useampi kaveri peittää näkökenttää niin voi olla mahdotonta nähdä kiekkoa, mutta Tarkki ei edes yritä. Johtuuko itseluottamuksesta vai mistä, mutta Tarkki ei edes yritä etsiä väyliä mistä kiekon tulon näkisi vaan menee suosiolla torjunta asentoon ja toivoo että kiekko kopsahtaa syliin. Tässä ainakin on suuri ero jos vertaa Kärppien kaksikkoa Tarkki-Koivisto. Se on vaan niin haluttoman näköistä tällä hetkellä tuo Tarkin työskentely.

Salama15 · 21.10.2009 klo 16.22

Meikäläinen on aina sitä mieltä, että tekniikan jonkinsorttinen hajoaminen johtaa pipon hajoamiseen, ei toisin päin, eli kun musta tarttuu on pää kunnossa (mutta en tietty ole psykologi, joten olen tod.näk. väärässä)!

Noista käsien asennosta Euro- ja Yenkkiveskareilla => suht sama tilanne ja molemmat pelaavat jään kautta:

Pascal Leclaire:
http://www1.pictures.zimbio.com/gi/Ottawa+Senators+v+New+York+Rangers+ylrNtKmweAyl.jpg

Nikke Bäckström:
http://nimg.sulekha.com/Sports/original700/niklas-backstrom-2009-4-3-23-31-44.jpg

Eroavaisuus on aika selkeä, as you can see!

Jukka Ropponen · 21.10.2009 klo 19.26

Olipas tullut paljon kommentteja tänne ja aika hyviä havaintoja porukoilta. Hiukan kiire viikot menossa ettei ehdi kauheasti osallistua, mutta tässä muutamia havaintoja näin matkan päältä reissulla ympäri Eurooppaa (parhaillaan Hollannissa ja täältä pikaisesti Suomen kautta taas Puolaan).

Tuo pelityyli asia josta Tarkin suhteen onkin kommentoitu on aivan oikeansuuntainen. Olen itse ihmetellyt mitä sille maalivahdille joka pelasi taannoin loistavasti finaaleissa Bluesia vastaan on oikein tapahtunut. Tuolloin näin aktiivisen maalivahdin jolla pelitasapaino ja poikkiliikkuminen oli hyvää ja ajoitukset toimivat. Vaikka kädet oli hiukka takana tuolloinkin ei se liialti haitannut.

Nyt sama kaveri:

A) Ennakoi aivan liikaa ja lyö jäihin siten että pienikin ennakointi tekee poikkisyöttöjen seuraamisen ainakin vaikeaksi ja joskus jopa mahdottomaksi. Yleensäkin torjunnoista puuttuu sivuliike vaan putoaa suoraan jäihin jolloin myös antaa liikaa pahoja reboundeja.

B) Pelaa usein liian sisällä (virheiden välttelyä?)

C) Vie kädet aivan liian taakse ja antaa liikaa tilaa maalista vapaaksi (ei peitä) ja samalla jäässä asennon tasapaino menee liiaksi taakse. Luo myös liikaa reboundeja näin eikä kontrolloi kiekkoa.

D) Kaiken lisäksi usein ylipelaa poikkimailalla ja vielä ennenaikaisesti.

Joka tapauksessa kyseessä on kaveri joka tarvittaessa pystyy huippusuorituksiin, mutta kyllä nuo asiat tulee pystyä ensin laittamaan kuntoon. Liigassa on muutenkin menty näillä alueilla huonoon suuntaan ja monella liigamaalivahdilla varmasti potentiaalia parempiin suorituksiin.

Jukka

dimmu · 21.10.2009 klo 21.35

Tietenkin tuolla pohjoisamerikkalaisella tyylillä täytyy käsien toimia todella nopeasti. Esimerkiksi juuri Tarkilla ilmeisesti ei toimi kädet, mutta kun muistelee Tuukka Raskin torjuntatyöskentelyä, kädet toimivat loistavasti, vaikka usein pelasikin kädet kiinni vartalossa ja yritti saada logoon kiekkoja.

Salama15 · 22.10.2009 klo 10.09

dimmu kirjoitti:
Tietenkin tuolla pohjoisamerikkalaisella tyylillä täytyy käsien toimia todella nopeasti. Esimerkiksi juuri Tarkilla ilmeisesti ei toimi kädet, mutta kun muistelee Tuukka Raskin torjuntatyöskentelyä, kädet toimivat loistavasti, vaikka usein pelasikin kädet kiinni vartalossa ja yritti saada logoon kiekkoja.

Tuukka on liikkumisessa aivan peevelin hyvä ja kehittyy vaan koko ajan, mutta en lukisi häntä tyyliltään aivan tyylipuhtaaksi P-Amerikkalaiseksi => sieltä löytyy varsinkin käsien käytön osalta (onneksi) ripaus tuota Euro-tyyliä...

dimmu · 22.10.2009 klo 12.59

Salama15 kirjoitti:
Tuukka on liikkumisessa aivan peevelin hyvä ja kehittyy vaan koko ajan, mutta en lukisi häntä tyyliltään aivan tyylipuhtaaksi P-Amerikkalaiseksi => sieltä löytyy varsinkin käsien käytön osalta (onneksi) ripaus tuota Euro-tyyliä...

Totta. Sitä tarkoitin käsien osalta, että ne toimivat todella hyvin, eikä ole koko aikaa kropassa kiinni.

Mielestäni maalivahtien pitäisi sekoittaa tyylejänsä hieman, eikä vetää pelkästään yhdellä tavalla. Esim juuri Rask on tästä hyvä esimerkki, ettei välttämättä pelaa pelkästään yhdellä tavalla, vaan sekoittaa niitä tarpeen mukaan. Jos vertaa vaikka nyt juuri Tarkkiin, hän yrittää pelkästään peittää, eikä ollenkaan mitään muuta.

Jukka Ropponen · 31.10.2009 klo 12.38

Blogissa hiukan mietintää siitä kuka ns kakkosmaalivahti haastaa ykköstään ainakin tämän hetken numeroiden valossa (torjunta ja voittorposentit) ja kuka ansaitsisis lisää peliaikaa.

Jukka

TD · 20.11.2009 klo 07.29

Mitäs mieltä Jukka on viimeisimmästä (kohu)siirrosta?

Sekä jos pystyt hieman valottamaan että miten Vehasen ja Tellqvistin erot näkyy torjuntatyöskentelyssä, mailapelissä ym. normaalissa maalivahdin toiminnassa pelin ollessa käynnissä? Mailapelihän esimerkiksi ei ole ollut ikinä Vehasen vahvuuksia...

Mielestäni Vehanen on aina päästänyt eteensä kiekkoja aika reilusti tai vaihtoehtoisesti torjunut nurkkiin, mutta etenkin tällä kaudella puolustajat ovat siivonneet irtokiekot todella hyvin. Muuttuuko vaikka tämä asia nyt Tellqvistin tulon myötä?

Entä saako Lukko sinusta tästä täyslaidallisen vai tunnustuksen hyvästä toiminnasta? Itse näen että jos Pete halusi lähteä, niin ei Lukolla käytännössä ollut _mitään_ muita vaihtoehtoja kuin päästää menemään. Ja vaikeahan on kenenkään olla haluamatta tienata n. 10x palkkaa noin lyhyessä ajassa jos spekuloidut luvut pitävät paikkansa :) (2,5M nettoa)

Islanti · 07.12.2009 klo 11.45

TD kirjoitti:
Mitäs mieltä Jukka on viimeisimmästä (kohu)siirrosta?

Entä saako Lukko sinusta tästä täyslaidallisen vai tunnustuksen hyvästä toiminnasta? Itse näen että jos Pete halusi lähteä, niin ei Lukolla käytännössä ollut _mitään_ muita vaihtoehtoja kuin päästää menemään. Ja vaikeahan on kenenkään olla haluamatta tienata n. 10x palkkaa noin lyhyessä ajassa jos spekuloidut luvut pitävät paikkansa :) (2,5M nettoa)

Olisi myös ihan mielenkiintoista kuulla miten Petrillä on homma lähtenyt käyntiin itä-rajan tuolla puolen? Millä tasolla maalivahtivalmennus Venäjällä on?

Jukka Ropponen · 08.12.2009 klo 20.12

Aika huonolla tasolla yleisesti maalivahtivalmennus venäjällä on, mutta tekevät töitä koko ajan sen parantamiseksi. Itsekin tulin juuri Pietarista viikonlopun mv-valmennuskeikalta.

Koska Petellä oli halua lähteä (kellä ei olisi noilla ehdoilla) ja koko homma oli taloudellisesti todella hyvä miehelle itselleen ja seuralle niin kyllä Lukko teki ihan oikeat ratkaisut.

Jukka

Fordél · 27.12.2009 klo 23.00

Tällaisella asialla olisin Ropposta, Salama15 ja muita lähestynyt eli onko perhostyyli edelleen jotenkin loukkantumisherkempi kuin muut tyylit? Vai onko ko. tyyliä ja treenausta (sekä itse tyylin treenaamista että esim. lihaskunnon) pystytty kehittämään niin, että loukkaanmiset ovat vähentyneet?

Jukka Ropponen · 28.12.2009 klo 00.11

Kyllä perhostyyli asettaa maalivahdeille aivan uudenlaisia vaatimuksia ja lonkat, nivuset ja polvet joutuvat todella kovalle rasitukselle jos ei harjoittelua, pelityyliä, välineitä ja varusteita hoideta optimaalisesti vastaamaan tyylin vaateita.

Täytyy kuitenkin muistaa että perjostyyli on aika yliarvostettu ja ensin pitää saada liikkuminen, ajoitus ja pelinluku kuntoon ennen kun perhostyyliä pääsee optimaalisesti hyödyntämään.

Tästä asiasta oli lyhyttä kommenttiä viime viikolla Epochin haastattelun lopussa. : http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/26566/

Jukka

Salama15 · 28.12.2009 klo 08.44

Fordél kirjoitti:
...onko perhostyyli edelleen jotenkin loukkantumisherkempi kuin muut tyylit?

Tarkoittanet varmaan enemmänkin tuota lisääntynyttä "jään kautta pelaamista" kuin puhdasta P-Amerikan butterfly-tyyliä (kädet kyljissä kiekkoa logoon jne.)? Kyllähän se toisaalta aina välillä mietityttään noiden junnujenkin kanssa kuinka pojat pääsee nelikymppisinä sängystä ylös kun lonkat, polvet ja nilkat ovat vähän väliä varsin eriskummallisissa asennoissa... Treeneissä tietenkin painotetaan vielä pääasiassa liikkumista, sijoittumista ja perustekniikoita, mutta kun treenataan esim. rebound-tilanteita tulee tuo ns. V-torjunta/-liuku tutuksi jo aika nuorillekin nappuloille.

Mun käsittääkseni suurimmat lonkka- ja nivusongelmat esiintyvät pääasiassa kuitenkin vanhemmilla veskareilla jotka ovat aloittaneet pelaamaan ns. vanhalla tyylillä ja sitä on modernisoitu vasta kun kundilla on jo lihasmassaa vähintäänkin riittämiin ja elimistö "on tottunut" toimimaan määrätyllä tavalla. Ja paljon on tietty myös kiinni siitä millainen lonkkien rakenne kaverilta löytyy => jos lonkkanivelet ovat "takakenoiset" on ongelmia tiedossa (kiekkokoulussa veskariksi vasta röntgenin kautta;-)!

Jukka voisi varmasti kertoa ummet ja lammet veskareiden moderneista oheisharjoituksista, mutta pääpiirteittäin touhua on viety punttien kolistelusta liikkuvuuteen, nopeuteen, kimmoisuuteen, ketteryyteen, keskivartalon hallintaan, tasapainoon jne. eli on tuokin puoli muuttunut viime vuosien aikana melko tavalla! Ja tietty myös lihashuoltoon (venyttelyyn, syvävenytyksiin ja huoltavaan harjoitteluun) panostetaan eri tavalla kuin ennen ja tällä varmasti pidetään yllä parempaa valmiutta kohdata niitä "luonnottomia" tilanteita joita maalin edessä väistämättä eteen tulee.

Fordél · 29.12.2009 klo 08.34

Suuret kiitokset molemmille nimimerkeille kattavista vastauksista! Toitte juuri niitä elementtejä esille, joita olen pienessä päässäni pähkäillytkin.

Takkuturkki · 29.12.2009 klo 13.31

Onko siihen joku erityinen syy, että juuri Ilveksessä nuorella iällä oppinsa saaneet kassarit ovat päässeet myös maalintekoon? Jarmo Myllys, Vesa Toskala ja Markus Korhonen nyt ainakin. Jukka Tammi oli myös erittäin ahkera mailapelaaja ja yritti usein maaliakin.

Onko Ilveksessä kiinnitetty tähän jotenkin eri tavalla huomiota kuin muualla?

edit: onhan se Tammikin maalin tehnyt A-nuorten SM:ssä.

BlackWolf · 29.12.2009 klo 14.28

Kertokaapas joku minua enemmän tietävä, miksi ihmeessä nyky veskareilla on niin kauhee hinku mennä maalintaakse pysäyttään niitä ränni kiekkoja (ei tässä mitään), ja sitten suhasta se kiekko laitaa pitkin vastustajalle?

Ihan perus pelissä näkee noin 10 rännitystä jonka veska pysäyttää ja niistä puolet se heittää ränniin ja 4 niistä viidestä menee vastustajan kärki karvaajille. Mikä ihmeen idea tossa on? Osein siihen on jo oma pakki tulossa, jolle vois antaa mutta ei. Minä aina kuvitellut, että sieltä oman päädyn kulmasta on vaikemapi tehdä maalia kuin sieltä viivalta missä ne kiekot pysäytetään. Tämä on jotenkin noussut esiin viimevuosina tai ehkä alkanut pistään nykyyään sitten vaan silmään enemmän, mutta ideaa siitä en ole vielä löytänyt.

Salama15 · 29.12.2009 klo 15.32

Takkuturkki kirjoitti:
Onko Ilveksessä kiinnitetty tähän jotenkin eri tavalla huomiota kuin muualla?

Ilveksessä on helvetin hyvä MV-valmennus jo junnuissa!! Ja faktaa lienee sekin, että sen osaat mitä harjoittelet; metodeista en tiedä, mutta kiekkoa oppii yleensä käsittelemään harjoittelemalla kiekonkäsittelyä;-)

BlackWolf kirjoitti:
Ihan perus pelissä näkee noin 10 rännitystä jonka veska pysäyttää ja niistä puolet se heittää ränniin ja 4 niistä viidestä menee vastustajan kärki karvaajille. Mikä ihmeen idea tossa on? Osein siihen on jo oma pakki tulossa, jolle vois antaa mutta ei.

Mun silmääni nuo tilanteet menevät enemmänkin niin, että noin tapahtuu kun se vastustajan kärkikarvaaja on siinä oman pakin tuntumassa ja veskari yrittää puutteellisella taidolla "helpottaa" pelin avaamista heittämällä kiekon väljemmille vesille => tuollainen leipälapiolla huiskaisu on niiiin helposti luettavissa, että vastustaja ehtii kiekolle melko vaivattomasti, mutta kenttäpelaajien vastuulla on olla saman tien ahistamassa sitä vastustajaa. Toisaalta riskittömämpi vaihtoehtohan tuokin on kuin yrittää jotain sankaripurkua keskeltä kenttää... Ja tuo kiekkojen pysäyttäminen sinne maalin taakse on tietty joukkueen taktiikkaa => sieltä on kohtuu paljon helpompi lähteä organisoituun hyökkäyspelaamiseen kuin laidan vierestä siniviivan "kulmasta".

Jukka Ropponen · 07.01.2010 klo 15.10

Kuka vastaa maalivahtien peluutuksesta?

Tästä asiasta on tullut muutamia kyselyitä, niin ajattelin laittaa asian tänne kaikkien nähtäväksi selvyyden vuoksi.

Peluutuksesta (ja sen tuloksista) vastaa aina PÄÄVALMENTAJA! Jotkut ovat tästä eri mieltä, mutta loppupelissä asia on juuri näin, sillä vaikka tilanne joissain joukkueissa on se että MV-valmentaja tekee päätökset on vastuu tuloksista aina viime kädessä päävalmentajan. Jos päätöksenteko on delegoitu MV-valmentajalle on sekin päävalmentajan päätös ja tätä kautta hän kantaa lopullisen vastuun.

Jos päävalmentaja haluaa toimia näin ja tulokset eivät ole oikeanlaiset on hänellä kaksi vaihtoehtoa. Ottaa lopullinen peluutuspäätöksen teko takaisin omiin käsiin ja vain kuunnella MV-valmentajan suosituksia tai sitten vaihtaa MV-valmentajaa sellaiseen henkilöön johon luottaa ja jonka kanssa saadaan haluttuja tuloksia aikaan.

Olen itse toiminut todella monien päävalmentajien kanssa ja osa heistä delegoi peluutusvastuun minulle melko suvereenisti (Hannu Aravirta, Gates Orlando, Bill Greer, Harry Kreis etc...).

Sitten taas on suuri joukko päävalmentajia joiden kanssa olen myös toiminut, mutta jotka ehdottomasti päättivät itse maalivahtien peluutuksesta ja eivät usein edes kuunnelleet suosituksia (Kari Heikkilä, Raimo Summanen, Juhani Tamminen etc...). Huomaa että nämä valmentajat ovat usien niitä jotka haluavat mennä lähes kaikki sarjapelit samalla 1-maalivahdilla ja kakkoselle ei juuri peliaikaa suoda.

Kumpi on sitten oikea tapa? Riippuu tilanteesta, molemmilla syntyy tulosta erilaisissa tilanteissa. Omalla kohdallani on paremmat tulokset saatu joukkueissa joissa päävalmentaja antaa täyden luottamuksen ja olen pystynyt keskittymään täysillä maalivahtien asioihin kun luottamus peluutuksen ja muun suhteen on ollut aukotonta päävalmentajan suunnalta.

Jukka

Nagyanya · 08.01.2010 klo 13.54

Takkuturkki kirjoitti:
edit: onhan se Tammikin maalin tehnyt A-nuorten SM:ssä.

Toi maali taitaa ollakin aika harvinainen siinä mielessä, että vastustajalla ei ollut maalivahti pois otettuna maalin syntyessä.

Pekko Pelikaani · 08.01.2010 klo 14.37

Nagyanya kirjoitti:
Toi maali taitaa ollakin aika harvinainen siinä mielessä, että vastustajalla ei ollut maalivahti pois otettuna maalin syntyessä.

Muistaakseni Tammi oli sopinut vastustajan veskarin kanssa että jos toinen maalivahti pääsee ampumaan kiekon kohti maalia niin toinen päästää kiekon sisään...Tammi pääsi ampumaan ja vastustajan veskari piti sanansa ja päästi kiekon maaliin

Verkkolehden uusimmat jutut

Yleistä asiaa ja kysymyksiä maalivahtipelistä

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut