Tuomarointi ja säännöt

Daespoo · 03.06.2009 klo 23.18

Ymmärsinkö nyt ihan väärin vai siirretäänkö OR:ien arpominen ainakin osittain pois tuomareilta niin että pelikieltoja jaetaan lähes ainoastaan kabineteissa (pl. kaikkein törkeimmät ja selvimmät temput)?

Miksu00 · 03.06.2009 klo 23.34

Daespoo kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt ihan väärin vai siirretäänkö OR:ien arpominen ainakin osittain pois tuomareilta niin että pelikieltoja jaetaan lähes ainoastaan kabineteissa (pl. kaikkein törkeimmät ja selvimmät temput)?

Ei kyllä sä ymmärsit ihan oikein, tai ainakin itsekkin sain käsityksen, että esim. myllyistä tulee vaan prk ja kabineteissa sitten päättävät antavatko naurettavan pelikiellon vaiko ei.

Borre · 03.06.2009 klo 23.51

Daespoo kirjoitti:
Ymmärsinkö nyt ihan väärin vai siirretäänkö OR:ien arpominen ainakin osittain pois tuomareilta niin että pelikieltoja jaetaan lähes ainoastaan kabineteissa (pl. kaikkein törkeimmät ja selvimmät temput)?

Toivotaan, että ymmärsit oikein. Sääntökirjassahan ei näin ulkomuistista ole kuin muutama sääntökohta, josta ei voi antaa muuta kuin ottelurangaistuksen (potkaiseminen tai päällä iskeminen tai kummankaan yrittäminen + tietyt henkilökohtaiset vittuilut ja eleet). Säännöissä lukee kuitenkin lähes joka rikkeen kohdalla ottelurangaistus, jos rikottu pelaaja loukkaantuu. Tappeluiden kohdalla aloittajalle kuuluu OR.

En kuitenkaan näe tuossa säännössä mitään järkeä, jos tuomarit edelleen heittelevät OR:ia lääkärileikkien jälkeen. Eiköhän jatkossa tuomarit jakele lähes pelkästään 5 + pelirangaistuksia ja Pietilä&Andersson sitten jälkikäteen toteavat mitä tapahtui, sattuiko ketään ja miksi sattui.

SM-liiga otti sääntömuutokset sellaisenaan käyttöön ja hyvä niin. Muutokset kannustuvat kiekolliseen pelaamiseen ja se on jääkiekkoilu etu. Aloituspisteiden yhdenmukaistaminen on lähinnä kosmeettinen muutos, joka laitettiin alulle jo vuosia sitten, kun hyökkäysalueella aloitukset siirrettiin ainoastaan b-pisteille.

Hyvä näin ja kaudelle -11 sitten käyttöön loputkin muutokset kypäräpakkoa lukuunottamatta.

Wiesellike · 04.06.2009 klo 00.49

Hyviä uudistuksia, vaikka toi voittomaalit molempiin päätyihin on turhaakin turhempi. Hienoin uudistus on kuitenkin tuo vaihtokielto pitkän kiekon tehneelle joukkueelle. Roiskaisuista tuskin päästään, mutta niistä tulee paljon sulavampia. Kiekkoa heitetään roikkuina keskialueelle. Katkoja tulee vähemmän ja pelkkään puolustukseen tukeutuvat joukkueet ovat nesteissä. Nämä uudistukset tulevat kehittämään jääkiekkoa ja kasvattamaan viihdearvoa. NHL:ssä nämä säännöt toimivat ihan hyvin ja varmasti toimivat myös täällä. Linjatuomareita tosin voisi kouluttaa paremmin tulkitsemaan tilanteita, mutta tuskinpa he omasta virkaintoisuudestaan mihinkään pääsevät.

dana77 · 04.06.2009 klo 08.17

Mielestäni tuo aloitus jäähyn jälkeen vastustajan päätyyn on hyvä sääntö erityisesti viimeisiä sekunteja pelattaessa. Silloin tällöin on tilanteita, joissa kiekkoa on tappioasemassa olevalla joukkueella omassa päässä tai keskialueella kun peliä on jäljellä on muutaman kymmenen sekuntia tai alle. Noissa tilanteissa voi olla johtavan joukkueen etu rikkoa kiekollista pelaajaa jäähyn arvoisesti jotta saadaan katko ja omat rivit järjestykseen. Se että äijiä on yksi vähemmän hetken aikaa ei niin paljoa haittaa kuin se että saadaan tilanne poikka ja pari pelin ulkopuolella ollutta kaveria mukaan puolustamaan.

Pula-ajan Tretjak · 04.06.2009 klo 09.15

Miksu00 kirjoitti:
Ei kyllä sä ymmärsit ihan oikein, tai ainakin itsekkin sain käsityksen, että esim. myllyistä tulee vaan prk ja kabineteissa sitten päättävät antavatko naurettavan pelikiellon vaiko ei.

Taitaa mennä kohtuu tarkasti siten, että vain rikkeistä, joista on ainoana rangaistuksena mahdollista tuomita OR (pusku, potku) voi tuomari antaa suoraan sen OR. Tappeluistapa en muista, mutta olen nähnyt nyrkkitappeluista etenkin viime kaudella useita prk:ta, joten ilmeisesti tappeluistakaan ei enää anneta suoraa OR. Tämä olisi hyvä asia enkä usko niiden tuottavan yhtään ylimääräistä pelikieltoa, kuten ei Muukkosen poppoolta aiemminkaan ole niistä lisäpenalteja tullut. Pois lukien tietysti Jokeripelaajat, jotka saattavat saada jo kolmannen tappelun jälkeen paljouskorotuksen, kun taas joku muu voi olla vain roolinsa vanki.

Tervetullut sääntö, mutta veikkaanpa ettei tappeluja hyväksytä mikäli niitä alkaa tulemaan joka ottelussa. Toivon siis, ettei ns. turhemmat tappelut lisäänny vaikka muuten saakin nyrkki minun puolestani heilua. Heristän sitten itsekin.

friikki · 04.06.2009 klo 10.59

Pula-ajan Tretjak kirjoitti:
Tappeluistapa en muista, mutta olen nähnyt nyrkkitappeluista etenkin viime kaudella useita prk:ta, joten ilmeisesti tappeluistakaan ei enää anneta suoraa OR. Tämä olisi hyvä asia enkä usko niiden tuottavan yhtään ylimääräistä pelikieltoa, kuten ei Muukkosen poppoolta aiemminkaan ole niistä lisäpenalteja tullut.

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

Hanskojen tiputus = 10 min
Kolmas mies kiistassa = PRK(20)
Nyrkkitappelun aloittaminen = OR(25)
Nyrkkitappeluun osallistuminen = 2 / 2+2 / 2+10 / 5+PRK tai OR

Aina kun tiputtaa hanskat tappelussa tuomitaan myös vähintään kympin käytös. Käytännössä uudistus tarkoittaa siis sitä, ettei tappeluista enää tuomita ottelurangaistuksia, koska mahdollisuus sääntöjen puitteissa pienempiin rangaistuksiin on. Saa nähdä mikä on lopullinen tulkinta asiasta liigan johdon, kurinpitäjien ja tuomareiden toimesta. Uskon kuitenkin ottelurangaistuksien vähenemiseen, jossei jopa poistumiseen kokonaan, tappeluiden osalta.

SjV · 04.06.2009 klo 11.29

friikki kirjoitti:
http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf
Nyrkkitappelun aloittaminen = OR(25)
Käytännössä uudistus tarkoittaa siis sitä, ettei tappeluista enää tuomita ottelurangaistuksia, koska mahdollisuus sääntöjen puitteissa pienempiin rangaistuksiin on.

Eikös tässä nyt just ole se ongelma, että kun aloittajalle ei voida tuomita kuin OR niin se on silloin annettava.
Tuon helmikuisen uutisen mukaan vain tilanteet, joissa on tuomarilla harkinta mahdollisuus 5+PRK ja OR välillä, OR poistuu vaihtoehtona.
Esim.
536 - Polvitaklaus, Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa polvitaklauksella, tuomitaan erotuomarin harkinnan
mukaan: 5+PRK tai OR, on tuomarilla mahdollisuus antaa vain 5+PRK ja videotuomari sitten käsittelee myöhemmin tuon OR vaihtoehdon.
523 - Selästä taklaaminen, Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan OR, jolloin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tuomita OR. Tähän siis jää edelleen vielä tuo harkinnan mahdollisuus tuomarille muutamissa rangaistuksissa -> loukkaantuko pelaaja oikeasti vai ei. Jotta "kuolevat joutsenet" ja muut "jäässä makoilut" ison jäähyn toivossa vähenisivät/poistuisivat, niin myös tämä tuomarin lääkärinä toimiminen pitäisi poistaa.

Timbit · 04.06.2009 klo 12.46

dana77 kirjoitti:
Mielestäni tuo aloitus jäähyn jälkeen vastustajan päätyyn on hyvä sääntö erityisesti viimeisiä sekunteja pelattaessa. Silloin tällöin on tilanteita, joissa kiekkoa on tappioasemassa olevalla joukkueella omassa päässä tai keskialueella kun peliä on jäljellä on muutaman kymmenen sekuntia tai alle. Noissa tilanteissa voi olla johtavan joukkueen etu rikkoa kiekollista pelaajaa jäähyn arvoisesti jotta saadaan katko ja omat rivit järjestykseen. Se että äijiä on yksi vähemmän hetken aikaa ei niin paljoa haittaa kuin se että saadaan tilanne poikka ja pari pelin ulkopuolella ollutta kaveria mukaan puolustamaan.

Olet oikeassa. Pessimistisesti pitää kuitenkin ennustaa, että tämä saattaa myös johtaa filmauksen lisääntymiseen etenkin tilanteissa, joissa oma joukkue on viimeisellä minuutilla maalin tappiolla. Mikäs sen mukavampaa kuin saada nopeasti hyökkäyspään aloitus ylivoimalla, ja vielä maalivahti pois niin ylivoima senkun kasvaa. Tästäkin huolimatta odotukset sääntömuutosten vaikutuksista ovat hyvin positiiviset. Tykkään.

starcat · 04.06.2009 klo 16.36

Mitäs tämä tarkoittaa? Lainaus hesarin uutisesta. "Koatimaassa saa edelleen jäähyn kiekon laukaisemisesta omalta puolustusalueelta vaihtoaitioon. Kv. liiton säännöissä jäähyn saa ainoastaan kiekon laukaisemisesta katsomoon. SM-Liigan erotuomarijohtajan Arto I. Järvelän mukaan suomessa joukkueiden vaihtoaitiot ovat eriarvoisia. Toiset joukkueet saisivat Järvelän mukaan etua kotikaukaloistaan, jos jäähyjä ei vihellettäisi.

?????????

Siis miten niin sen toki olen huomannut että päätyverkot ovat eri tavalla eri halleissa mitä tulee siihen miten ne ylttävät sivukatsomoihin. Sillähän ei taas ole mitään tekemistä vaihtoaitioiden kanssa. Miten on onko joku huomannut että joissain halleissa pelaajien takapleksit olisivat korkeampia kuin muualla.

Toisaalta ottelun sisällähän tällä ei ole merkitystä sillä sama se kai miten pleksit muissa halleissa on kunhan kyseisen ottelun pleksit ovat tasapuoliset. Ei kai vierasjoukkueen pleksit eroa kotijoukkueen plekseistä mitenkään.

Siis mitä kummaa??????

tutzba · 09.07.2009 klo 22.23

Ajattelin piristää jatkoaikalaisten iltaa julkistamalla tuomareille lähetetyt sata kysymystä. Tuollainen läpyskä siis täytetään sääntökirjan, case bookin ja/tai minkä tahansa muun apuvälineen pohjalta.

Kohdat 1.-50. ovat ns. oikeasta elämästä, loput ovat yleisiä kysymyksiä.

Ihan mielenkiinnosta siis linkitän kysymykset tänne. Olisi jännä nähdä, kuinka hyvin tuollaiset omituiset asiat ovat ei-tuomareilla tiedossa.

Hufsa · 10.07.2009 klo 00.43

tutzba kirjoitti:
Olisi jännä nähdä, kuinka hyvin tuollaiset omituiset asiat ovat ei-tuomareilla tiedossa.

Kysymys #88 ainakin veti melko hiljaiseksi. Kuvailtua tilannetta odotellessa...

Noma · 10.07.2009 klo 01.01

tutzba kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta siis linkitän kysymykset tänne. Olisi jännä nähdä, kuinka hyvin tuollaiset omituiset asiat ovat ei-tuomareilla tiedossa.

Seuraavaksi sitten oikeat vastaukset kaikkiin kysymyksiin, alkoi kiinnostaa :)

tutzba · 10.07.2009 klo 08.50

Hufsa kirjoitti:
Kysymys #88 ainakin veti melko hiljaiseksi. Kuvailtua tilannetta odotellessa

Joskus kun vielä pelasin, olisiko ollut C- vai B-junioreissa, näytti vastustajan pelaaja katsomosta huudelleelle miehelle runkkausliikettä. Sitä en tiedä, tuulettaisiko kukaan maalia vastaavasti.

Edit: Oikeita kysymyksiä saa odotella vielä jonkun aikaa. Aloitin eilen vastauksien kirjaamisen, tällä hetkellä taitaa olla jotain 30/100.

Axbor Nocturne · 10.07.2009 klo 09.56

tutzba kirjoitti:
Joskus kun vielä pelasin, olisiko ollut C- vai B-junioreissa, näytti vastustajan pelaaja katsomosta huudelleelle miehelle runkkausliikettä. Sitä en tiedä, tuulettaisiko kukaan maalia vastaavasti.

Edit: Oikeita kysymyksiä saa odotella vielä jonkun aikaa. Aloitin eilen vastauksien kirjaamisen, tällä hetkellä taitaa olla jotain 30/100.

Oma joukkuekaveri aikoinaan lensi ainakin suihkuun tehdessään kyseisen liikkeen. Hän teki sen protestoidessaan vastustajalle tuomittua rangaistuslaukausta.

obi-wan · 10.07.2009 klo 10.07

Taitaa jäädä tänä vuonna nuo tekemättä. Kiinnostus lähteä kertaamaan on aika lailla pieni.

Mutta tuo 88. Rivo elehän tuo on, sääntökirjahan muuten sanoo "kelle tahansa henkilölle" ja kouluttaja joskus sanoi että tällaiseksi lasketaan omankin joukkueen pelaajat. Sääntökirjan mukaan OR, tiedä sitten mitä itse tekisin, tilanteesta riippuen saattaisi päästä 10 minuutin henkilökohtaisella.

tutzba · 10.07.2009 klo 18.16

Hifk since 1993 kirjoitti:
Oma joukkuekaveri aikoinaan lensi ainakin suihkuun tehdessään kyseisen liikkeen.

obi-wan kirjoitti:
Mutta tuo 88. Rivo elehän tuo on, sääntökirjahan muuten sanoo "kelle tahansa henkilölle" ja kouluttaja joskus sanoi että tällaiseksi lasketaan omankin joukkueen pelaajat. Sääntökirjan mukaan OR, tiedä sitten mitä itse tekisin, tilanteesta riippuen saattaisi päästä 10 minuutin henkilökohtaisella.

Minä antaisin OR:n, pääsisinpähän ainakin kirjoittamaan kivoja raportteja. Kymppejä voi jakaa sitten kaikenlaisista muista huonoista tuuletuksista, esim. jos käy vastustajan naaman edessä juhlimassa. Niitäkin joutuu aina sen max. 10 antamaan kaudessa.

gebardi · 03.11.2009 klo 14.10

Otetaas poiminta tuolta JYP-Tappara otteluketjusta:

Tj kirjoitti:
Jos kiekko menee maaliin Tappara-pakin jalasta, millä ihmeen logiikalla saat siihen vielä syöttäjänkin lisättyä? Kyllä niitä kakkossyöttöjä on tällä(kin) kaudella on pikemminkin löydetty täysin hatusta kuin lisätty ansaitusti.

Tuo menisi ihan sääntökirjan mukaan edellyttäen tietenkin että toinen syöttäjä todella on. Eli tossa tilanteessa voidaan kaksi syöttäjää lisätä, ihan samalla tavalla jos pelaaja tekee omasta reboundista maalin niin tähänkin voidaan merkata kaksi syöttäjää.

Läskisalo · 18.11.2009 klo 12.13

Pistetään tänne, vaikka lainaamani viesti toisessa ketjussa onkin. Tällä kun ei ole mitään tekemistä Muukkosen kurinpidon kanssa.

MacRef kirjoitti:
Esim. monet A-nuorissa, Mestiksessä tai Suomi-sarjassa pelanneet nuoret kaverit, kun he lopettavat, he eivät ole halukkaita aloittamaan tuomariuraa, vaikka monissa voisi olla potentiaalia. Moni perustelee sitä sillä, ettei viitsi lähteä halleille kuuntelemaan vittuilua ja pään aukomista. No ketkähän siellä vittuilevat...? Hmmm...

Itselläni menee tuo asia niin päin, että kiinnostusta olisi, ja pään aukominen ei haittaisi. Mutta se haittaa, että jos olet tuomari, et saa otteluissa vittuilla toiselle tuomarille, vaikka olisit katsojan ominaisuudessa. Minulla on harrastuksena jääkiekkojoukkueen kannattaminen ja minun tapaani kannattaa kuuluu, oman joukkueen kannustamisen lisäksi vastustajille ja tuomareille vittuilu, yrityksenä näin vaikuttaa pelin kulkuun kannattamani joukkueen kannalta suotuisasti. Se onko kannatustapani väärä vai oikea, ei ole tärkeää. Siihen on turha tarttua. Oman tuomarikurssini jätin kuitenkin kesken tämän asian takia.

Ihmetystä minussa aiheuttaa se, että tuomarin tulisi koulutuksen mukaan olla roolinsa vanki aina, ja joka tilanteessa. Monet tuomarit pelaavat itsekin harrastesarjoissa kiekkoa, onko heitä sielläkin kielletty olemaan tyytymätön tuomarin toimintaan, vai onko tyytymättömyyden näyttäminen vain kielletty? itselleni asiaa selitettiin sillä, että on vaivaannuttavaa mennä seuraavana päivänä viheltämään peliä ihmisen kanssa, joka on haukkunut sinut homoksi, kusipääksi, lumiukoksi tms. En vaan yksinkertaisesti pysty ymmärtämään tätä näkökantaa. Onko oikeasti vaikea erottaa jokaisen ottelutapahtumassa vaikuttavan henkilön rooli? Omassa päässäni pelaaja on pelaaja, toimitsija toimitsija, tuomari tuomari, järkkäri järkkäri ja katsoja katsoja. Kaikilla on oma hommansa ja kaikki sen suorittavat kuten parhaaksi näkevät. Minun olisi helppoa mennä viheltämään itseäni haukkuneen ihmisen kanssa, koska minulle on selvä asia, että tuomarille vittuillaan. Ei sillä ole väliä kuka sen tekee. Saatan tietysti olla yksittäistapaus, ja siksi kysynkin teiltä muilta kokemuksia ja mielipiteitä.

BlackWolf · 18.11.2009 klo 13.55

Läskisalo kirjoitti:
Pistetään tänne...

Meitä ihmisiä on moneksi, ja uskaltaisin väittää, että suurimmalle osalle tuollainen pään aukominen olisi kyllä selkeästi negatiivista ilmapiiriä aiheuttava tekijä. Tästä syystähän tuo "sääntö" on voimassa. Voisin myös lisätä, että miltäs sinusta vaikuttaisi kun joku katsomoon laitettu pelaaja huutelisi omalle joukkueelle kaikista mokista ja muuten vain aukoisi päätään sieltä katsomosta. Kauanko kyseinen pelaaja joukkueessa olisi?

Mitä tuohon lainaukseen tulee on se täysin väärässä. Se kun pitää paikkaansa vain harraste sarjojen osalta. Ei ne pelaajat todellakaan ole siellä hallilla mitään haukkujia ja päänaukojia. Itseasiassa suurin osa pelaajista on jopa ihan hyvissä väleissä tuomareiden kanssa kentän ulkopuolella. Kyllä se on se yleiso + ne bussikuskit ja koutsit joilla välillä menee vähän yli, ei niinkään pelaajilla. Pelaajat kuitenkin useimmiten muistavat saavansa rangaistuksen pään aukomisesta, ja jos eivät muista niin saavat. Isompi ongelma on ne valmentajat yms. jotka tulevat ripittämään pelin jälkeen.

Kyllä suurimmalla osalla dumareista se hurtti huumori riittää kuitenkin jopa naureskelemaan pelin jälkeen, jos joku oikein hyvän solvauksen heitti. Onhan rakentava v-ttuilu osa normaalia arkeakin.

Rapakko · 18.11.2009 klo 15.21

Kritiikkiä voi esittää niin monella eri lailla. Ja niinkun kaikessa on suuri eri kritisoiko asiaa vai ihmistä. Jos haukkuu tuomaria esim. homoksi, se tuskin kenenkään mielestä on asiallista. Mutta jos kritisoi yksittäistä ratkaisua kentällä, se on ihan eri asia.

Itse olen toiminut sekä tuomarina että katsomossa värillisillä laseilla huutanut tuomareille "vääristä" ratkaisuista, mutta en ole koskaan mennyt henkilökohtaisuuksiin. Miksi monien ihmisten on välillä niin vaikea nähdä näiden kahden asian ero?

Kaikki tuomarit tekevät joskus vääriä ratkaisuja, tuskin kenellekkään yllätys. Ellei ole täysi puusilmä, niin sen tietää myös tuomari itse vihellyksen jälkeen. "tais nyt mennä vähän pieleen, mutta ei tuota voi enää peruakkaan.." Onko kukaan koskaan nähnyt että tuomari muuttaisi tuomiotaan urputuksen seurauksena? Lähes aina näistä mokista saa tuomarina palautetta välittömästi, välillä asiallisesti ja välillä ei. Minuun itseeni suurimman vaikutuksen tekivät ne harvat jengit jotka eivät edes valittaneet ihan selvistä mokista, vaan luistelivat mukisematta suoraan vaihtoon. Jotenkin sellaisessa tilanteessa tuomarina havahtuu että "hetkinen, nyt tästä jäi jotain puuttumaan..."

Uskallan myöskin väittää että ainakin omalla kohdallani nämä kyseiset jengit eivät ainakaan kärsineet siitä etteivät valittaneet jokaisesta väärästä vihellyksestä, pikemmin päinvastoin!

Tornilepakko · 25.11.2009 klo 22.39

Mä kyllä tavallaan tajuan myös Läskisalon pointin, sillä kyllä minä ainakin tunsin tuomariksi ryhtyessäni ottavani sen riskin/hyväksyväni sen että tulen haukutuksi ja kuulemaan isot määrät vittuilua, vihelsin ihan miten päin tahansa. Siinä mielessä myöskään ei olisi suurempaa ongelmaa lähteä viheltämään jonkun tuomarin kanssa, joka on aikaisemmin haukkunut minut pataluhaksi kentällä, sillä se mitä ilmeisimmin kuuluu jääkiekkoon, että melkeinpä tilanteesta riippumatta sieltä löytyy vähintään yksi ihminen, jolla on asiaa. Paljon on myös poikkeuksiakin, ja mitä kovemmalla sarjatasolla jotain E- ja D-junnuja lukuunottamatta pelataan, sitä vähemmän sitä vittuilua kuulee. B-junnujen nelosdivaripelit lauantai-iltaisin ovatkin sitten jo asia ihan erikseen...

Mulle itseasiassa kävi joskus viime kaudella niin, että kentällä kommentoin kertaalleen viheltämässä olleelle tuomarille jotain suuntaan "kato nyt jumalauta tarkemmin noita kahvaamisia". Seuraavana päivänä sama kaveri käveli samaan tuomarikoppiin. Vähän meinasi pistää hävettämään, mutta kyllä me silti oltiin ihan hyvät kaverit ja vihellettiin vielä hyvin.

Suurin osa tuomareista on kyllä sen verran huumorintajuista porukkaa ja omaa sitä sekopäistä pelimieshenkeä, että hyville herjoille/muille kentällä kuulluille jutuille naureskellaan kyllä ihan makeasti kopissa pelin jälkeen ja muutenkin. En mä mitään kentällä lentänyttä läppää suostu ottamaaan henkilökohtaisesti. Ja yleensä kentän ulkopuolella pelaajat ja valmentajatkin ottavat ihan iisisti - tähän mennessä tasan yksi C-junnu on tullut pelin jälkeen aukomaan tuomioista.

EDIT: Ja mun mielestä aukominen varsinkin silloin kun se tehdään asiallisesti ja syystä, on ihan okei. En mä jaksa pateettista jauhamista kovin kauaa kuunnella, mutta jos valmentajalla/pelaajalla on ihan oikeasti joku pointti, tai virheen tehtyäni haluaa keskustella/kommentoida/kritisoida tuomiota, on se musta ihan oikeutettua. Ihan aina vaan ei silti jaksaisi vetää sitä iloista asiakaspalveluhymyä naamalle ja kuunnella selkä suorassa. =D

ehcszteiN · 26.11.2009 klo 21.22

Tuomarit/Systeemi Eurooppa vs. NHL

Tuukka ja joku IFK tyyppi aloittaa tappelun heti kärkeen. Tuomio? Molemmat pihalle.

2+5+7+13+20+25+meidän liigassa ei taklata tai tapella...

Eikö Suomen pitänyt olla euroopan Canada? Onko sattumaa, että suomalaiset ovat valloittaneet maalivahtipaikat NHL:ssä, mutta kun kenttäpelaajista tulee puhe, puhumme EDELLEEN koivusta ja Selänteestä. Okei, Hagman... ja sitten alkaa lyödä tyhjää.

Ringetteen päin menossa?

punasydän · 26.11.2009 klo 22.21

Sellainen kysymys aloituksista, kun on pistänyt mietityttämään NHL-otteluita katsellessani: Onko Sm-liigassa ja NHL:ssä samat säännöt aloitusten suhteen, nimittäin NHL:ssä noita aloittajia vaihdetaan äärettömän harvoin, kun taas Sm-liigassa ei mene varmasti paljon pieleen, jos sanon että joka kolmannessa aloituksessa vaihtuu jompikumpi aloittaja. Onko kyseessä eri säännöt vai meneekö homma Sm-liigan virkaintoisten tuomarien tulkinnan piikkiin? Lisäksi, onko liigatuomareita ohjeistettu eri tavalla aloitusten pudottamiseen? NHL:ssä tuomari luistelee pisteelle ja pudottaa ja kiekon ja lets play, kun Suomessa taas tuomari menee ja ottaa etukäteen opetellun näköisen, typerän, perse pitkällä asennon ja pitkittää sitä kiekon pudottamista.

En nopealla vilkaisulla löytänyt vastausta.

Espoon Siniset · 26.11.2009 klo 23.03

Kyllä se taitaa olla ihan sitä että linjurit pääsevät pätemään. Ainoa sääntöero on vissiin se, että NHL:ssä vierasjoukkueen pelaaja laittaa aina ensimmäisenä lavan jäähän. Euroopassa se on hyökkäävän joukkueen pelaaja.

Verkkolehden uusimmat jutut

Tuomarointi ja säännöt

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Liitteet

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut