Jokerit jättämässä SM-liigan?

Gags · 12.05.2009 klo 18.22

saluzci kirjoitti:
Uskallan väittää, että suurin osa lätkäihmisistä toivoo Euroopan liigaa, sen kertoo pelkästään se otanta, minkä on tehnyt kauden aikana matseissa keskusteluissa muiden kanssa, tosin en ole käynyt Espoon areenassa jututtamassa, joten voi olla..... Luulen, tai siis tiedän, että sinulla ei ole yhtään sen varmempaa faktaa vastaväittämällesi, vai onko?

Otanta on pieni ja kysymyksenasettelu hiukan toinen, mutta tämän Jatkoajan äänestyksen perusteella voisi vetää johtopäätöksen ettei tilanne ole ihan kuvaamasi kaltainen.

Jani82 · 12.05.2009 klo 18.35

saluzci kirjoitti:
Kyllä olen samaa mieltä, että kansalliset sarjat pysyy jatkossakin, mutta niiden taso putoaa aivan merkittävästi, kun Euroopan liiga on synnytetty ja se syntyy. Vai voitko sinisilmin väittää, että SM-liiga on yhtä tasokas, kuin mitä se on ollut tähän asti, sitten kun vaikkapa 5 parasta seuraa lähtee pois? Uskotko siihen todella? CHL näyttää tukehtuvan riitoihinsa, se lienee slut, mikä vahinko.

Mutta jos kerran CHL tukehtuu puutteelliseen rahoitukseen ja sen takana olivat sentään samat kaverit ketkä saivat Futiksen puolella Mestareiden liigan toimimaan niin mistä tuollaiselle "tyhjästä" tulevalle liigalle sitä rahaa löytyisi?
Kun perinteitä ei ole sen enempää kuin paria seuraa useammilla seuroilla paikallisvastustajia.

saluzci kirjoitti:
En ole lainkaan yksin ajatuksineni SM-liigan näivettymisestä. Samankaltaisiin päätelmiin on tullut harvinaisen moni lätkämaailmassa touhuava. En nyt oikein tiedä, mitä "faktapohjaa" tarvitset, kaikkihan sen ovat nähneet, mikä on pelaajien taso liigassa, miten katsojamäärät pienenee, tuomarointi on perseeestä, mikä sekin rasittaa halleille viitsiviä, ... munaton fanitoiminta kaikkine häiriötoimintoineen halleilla ja ympäristössä kertoo turhautuneisuudesta, ei pelit enää kiehdo, älyttömät pelipäivät ja sitten kaiken huippuna tämä hokeama "liigan tasaisuus on hieno juttu", just niin "kaikki pelaa" on tullut myös SM-liigaan.

Pelaajien tason "putoamisella" nyt voidaan aina selitellä sitä ja tätä mutta tämän päivän peruspelaaja olisi ollut tähti nykyisillä ominaisuuksilla vanhoina aikoina SM-liigassa kun puolet porukasta ei osannut edes luistella.
Toki henkilökohtainen taitotaso on tippunut, mutta pelkästään sillä ei nykykiekossa elä vaan pitää olla myös fyysisesti kunnossa.

Itseasiassa katsojamäärät olisivat olleet normaalilla tasolla n.5000 per peli ilman TPS:n konnattausta mutta onko se nyt sitten tason putoamista vai mitä jos TPS itse aiheuttaa oman konttaamisensa?
Tuomaritoiminta nyt tuollaista siihen asti kun saadaan ammattituomarit ilman sitä ei merkittävää muutosta ole tulossa.
Jos yhden joukkueen fanit aiheuttavat lähes kaikki ongelmat niin onko vika liigassa vai kyseisen seuran faneissa ja seuran erittäin tylsässä pelityylissä?

Kumma miten NHL:n mielestä tuo tasaisuus on tärkeä asia sarjan mielenkiinnon kannalta mutta täällä taas haluttaisiin sitä, että samat seurat pyörisivät pelkästään rahan voimalla kärjessä ilman mitään osaamista urheilupuolella.

saluzci kirjoitti:
Uskallan väittää, että suurin osa lätkäihmisistä toivoo Euroopan liigaa, sen kertoo pelkästään se otanta, minkä on tehnyt kauden aikana matseissa keskusteluissa muiden kanssa, tosin en ole käynyt Espoon areenassa jututtamassa, joten voi olla..... Luulen, tai siis tiedän, että sinulla ei ole yhtään sen varmempaa faktaa vastaväittämällesi, vai onko?

Uskallan väittää, että suurin osa lätkäihmisistä ei toivo mitään erillistä Euroopan liigaa vaan toimivaa CHL:ää sillä on oikeasti tilausta ei millään pelkällä ylikansallisella liigalla.
Näitä vastauksia on sitten kerätty muualtakin kuin pelkästään Hartwall Areenalta.

Varis · 12.05.2009 klo 19.22

Jani82 kirjoitti:
Uskallan väittää, että suurin osa lätkäihmisistä ei toivo mitään erillistä Euroopan liigaa vaan toimivaa CHL:ää sillä on oikeasti tilausta ei millään pelkällä ylikansallisella liigalla.
Näitä vastauksia on sitten kerätty muualtakin kuin pelkästään Hartwall Areenalta.

Ajan kanssa ihmiset oppisivat arvostamaan ylikansallistakin liigaa. Jokaiselle maalle, mitä nyt ikinä ovatkaan, kiintiömäärä paikkoja ja "kasvattajasarjan" joukkueille mahdollisuus nousta tilalle. Uskon, että tällä konseptilla eurooppalainen ja varsinkin suomalainen kiekkoilu olisi vielä pelastettavissa.

Ikäviä faktoja:

-SM-liigan suunnan vaihtoehdot 2010-luvulla ovat loiva ja jyrkkä alamäki. Taikatempulla nykyinen taso säilytettävissä.

- Ylikansallisen liigan potentiaali on suurin piirteen SM-liiga^10

- Sen potentiaalin tavoittelu olisi äärimmäisen iso riski kaikille.

- Tilanne ei tästä muutu, vaikka kaikki jatkoajan "ulkopuolisten" seurojen fanit kävisivät täällä kertomassa mitälie tilastofaktojaan ja mielipiteitään.

saluzci · 12.05.2009 klo 20.06

Jani82 kirjoitti:
Pelaajien tason "putoamisella" nyt voidaan aina selitellä sitä ja tätä mutta tämän päivän peruspelaaja olisi ollut tähti nykyisillä ominaisuuksilla vanhoina aikoina SM-liigassa kun puolet porukasta ei osannut edes luistella.

Itseasiassa katsojamäärät olisivat olleet normaalilla tasolla n.5000 per peli ilman TPS:n konnattausta mutta onko se nyt sitten tason putoamista vai mitä jos TPS itse aiheuttaa oman konttaamisensa?

Vertailusi luistelutaidottomuuteen jolloin vuonna 0 on kovin lapsellista näin vakavassa asiassa. SM-liigaan ei riitä enää, kuin pari-kolme ns "tähtipelaajaa", jotka hekin ovat rahaliigoista kotiinpalaavia jäähdyttelijöitä. Parhaat nuoret noukitaan rahaliigoihin jo yhden SM-liigakauden jälkeen. Jäljelle jää kasa niitä 3- ja 4-ketjun miehiä ja uraansa aloittelevia junnuja. Jos se riittää Kuopiossa, niin hyvä niin, mutta stadissa se ei riitä kertakaikkiaan ja siksi juuri stadin joukkueet ovatkin mukana kaavailuissa uuden liigan perustamiseksi, onneksi.

Eli, eikö tässä tulla siihen, että me molemmat ollaan tyytyväisiä, kun Jokerit, IFK, TPS, Kärpät ja Tappara poistuu liigasta, silloinhan Kalpankin osakkeet nousevat roimasti, kiitos Kummolan.

Vai, että TPS:n konttaaminen aiheutti katsojapulan. Okei, mikähän joukkue tai joukkueet se on tulevalla kaudella? Nimittäin taas putoaa katsojamäärät. Sitäpaitsi uskallan väittää, että menneinä kausina laskettiin kaikkialla vain halliin tulleet katsojat, nyt on business ajanut siihen, että luvut on saatava näyttämään suurilta, jotta sponsorit ovat tyytyväisiä ja niin nyt ilmoitetaankin myös firmoille myydyt lippukasat ja vapaaliput, näin tehdään jokaikisellä liigapaikkakunnalla. Paikalla ei tietenkään sitten ole kaikki. Tämä on suuri harha, jolla katsojaluvut ovat muka pysyneet lähes samoina viime vuosina, huhheijaa... näin meitä vedättää....Vuorinen ja Kummola.

tuuski · 12.05.2009 klo 20.13

saluzci kirjoitti:
Sitäpaitsi uskallan väittää, että menneinä kausina laskettiin kaikkialla vain halliin tulleet katsojat, nyt on business ajanut siihen, että luvut on saatava näyttämään suurilta, jotta sponsorit ovat tyytyväisiä ja niin nyt ilmoitetaankin myös firmoille myydyt lippukasat ja vapaaliput ja näin tehdään jokaikisellä liigapaikkakunnalla. Paikalla ei tietenkään sitten ole kaikki. Tämä on suuri harha, jolla katsojaluvut ovat muka pysyneet lähes samoina viime vuosina, huhheijaa....Kummola.

Tämä osuu suunnilleen yhtä hyvin kuin kaikki muutkin "uskallan väittää" -juttusi.

Kummola ei tosiaan ole mikään suosikkini ja möläyttelee paljon idioottimaisuuksia (kuten viimeksi kapteenispekulaatiot), mutta on silti realisti ja kiekkomies verrattuna näihin taivaanrannanmaalareihin.

saluzci · 13.05.2009 klo 10.00

tuuski kirjoitti:
Tämä osuu suunnilleen yhtä hyvin kuin kaikki muutkin "uskallan väittää" -juttusi.

Niin mihin tällä viittaat?

Minulle jäi valitettavan epäselväksi se, mitä sinulle oli annettavaa otsikon aiheelle?

Pitäisikö Jokerien jättää SM-liiga vai ei ja miksi? Tämähän lienee ollut tämän keskustelun aiheena, eikö?

Avaapa hieman näkemyksiäsi, kun niitä ei tässä ketjussa vielä ole tullut esille?

Miten käy SM-liigan?

reiska · 13.05.2009 klo 10.48

Ettäkö miten käy SM-liigan?
Eiköhän tuo jatka kuten tähänkin asti, muutama nykyinen liigaseura poistuisi isompiin ympyröihin ja pari-kolme nyt liigasta puuttuvaa maakuntaa saisi edustuksensa sinne (esim. Kymenlaakso/KooKoo, Pohjois-Karjala/Jokipojat, Etelä-Pohjanmaa/Sport ...). Ja sirkus jatkuisi kuten ennenkin, paitsi uusilla paikkakunnilla, joissa jääkiekko astuisi eteenpäin. Luultavasti joku pääkaupunkiseudun organisaatioista (Kiekko-Vantaa?) katsoisi tilaisuutensa tulleen ja pyrkisi täyttämään liigatyhjiön.

Minusta uuden liigan mahdollinen synty ei suoranaisesti kilpailisi SM-liigan kanssa, vaan se kilpailisi NHL:n kanssa. Näin sen ainakin tulisi kilpailla, ja siihen myös KHL pyrkii.

Suomesta parhaat pelaajat ovat lähteneet NHL:ään tai Ruotsiin tai Sveitsiin tähänkin asti. Jos uusi liiga toteutuu, jäänee osa näistä pelaajista tulevaisuudessa Suomessa pelaaviin uuden liigan seuroihin ulkomaiden sijasta.
Silloin voisi tilanne olla samankaltainen kuin nyt Kanadassa, joka kasvattaa pääosan NHL:n pelaajista, mutta vain muutaman seuran kotipaikka on Kanadassa.

Tervalammen Tynamo · 13.05.2009 klo 14.58

Tervemenoa vain!

Sääli, jos SM-liiga lähivuosina menettää perinteikkäitä seuroja (HIFK, TPS ja Tappara), mutta minkäs sille voi. Raha puhuu ja se siitä. Kuinka pitkään se puhuu ja kenelle, sen aika näyttää.

Nämä EHL ja CHL viritykset ovat aikojen saatossa osoittaneet todeksi sen, kuinka vaikeaa on saada kasaan toimivaa konseptia kiakon ympärille Euroopassa. Maanosassa, jossa kyseinen laji on ns. ykköslajin asemassa vain muutamassa maassa.
Itse toivon, että SM-liiga jatkaisi nykyisessä muodossaan. Pääasia on, ettei Ilves meikäläisen elinaikana lähde mukaan näihin höpinöihin.

PJx · 13.05.2009 klo 15.00

Kun näyttää, että CHL tekee kuolemaa, eikä NHL taida sponssata Euoroopan-Liigaa tarpeeksi suurella potilla, niin KHL on varteenotettava vaihtoehto. Suomessa riittäisi resursseja näin alkuun yhdelle Jaffalassa pelaavalle KHL-joukkueelle. Sen nimi olisi tuskin Jokerit, vaan sen täytyisi houkutella myös HIFK:n taustapiirejä. Uskoisin, että Jokerit jatkaisi aluksi liigassa, mutta saattaisi myöhemmin kuihtua pois.

Sinänsä tällainen seura hakisi yhteistyökumppaneita ja (runsaasti) maksavaa yleisöä hieman eri segmentiltä kuin liiga. Toki KHL-sapluunan täytyisi olla ulkomaalaisille houkutteleva ja pari-kolme Ruotsalaistakin seuraa tarttuisi samalla syöttiin (Tukholma/Mälmö(Tanska)?/Göteborg?). Jos mukaan saataisiin vielä houkuteltua Tsekeistä ja Slovakiasta joukkueet, niin Euroopassa olisi pystyssä tasokas liiga, joka joko hajoaisi tai valtaa jaettaisiin Venäjänkin ulkopuolelle.

Jossain vaiheessa mukaan saattaisi liittyä Suomesta lisää joukkueita (1-3) riippuen liigan taloudellisesta kovuudesta. Sitä epäilen kuitenkin hieman (korkea verotus).

Tämän tyylisellä systeemillä SM-liigasta purettaisiin pahimmat paineet ja saataisiin työrauha (eikä menetettäisi edes ratkaisevasti tuloja). Toisaalta huippukiekkoa nähtäisiin edelleen Suomessa, tosin sen näkeminen vaatisi nykyistä enemmän massia (=usein työnantajan sponssausta).

Tällaisen vision toteutuminen vaatii toki kahta asiaa: KHL pysyy terveenä ja se haluaa aidosti laajentua koko Euroopan liigaksi. Muut viritelmät näyttävät, ainakin tässä vaiheessa, olevan irti arkitodellisuudesta.

Fordél · 13.05.2009 klo 17.38

Niin herää vain kysymys, että miksei voida perustaa vaikka yhtä uutta suomalaista seuraa, joka pelaisi KHL:ssä? Sinne vaan sitten Kuhdat, Tenutet, Hentuset, Pirnekset, Karalahdet ja kumppanit kiekkoilimaan. Kotihalliksi Jaffala ja valmentamaan...Wade?

C.Orr · 13.05.2009 klo 17.54

Ei hullumpi idea ja kävisi varmaankin myös Hjallikselle lisääntyneen Jaffalan käyttöasteen myötä. Ongelma olisi todennäköisesti uudella seuralla se, että mistä repiä katsojat. Nykyiselläänkin sekä Jokereiden että Hifkin peleihin on työn ja tuskan takana saada lehtereille katsojia vaikka molemmat seurat omaavat ihan käypän fanipohjan. Löytäisikö katsojat halliin, mene ja tiedä. Itse todennäköisesti kävisin katsomassa pelin jos toisenkin jo laadukkaamman pelaajamateriaalin vuoksi.

KHL:ssä Atlant on ns. uusi seura, joka perustettiin KHL:ää varten. Venäjän kokoisessa maassa potentiaali saada katsojia halliin on pienempi kuin täällä härmässä. Lisäksi venäläisillä seuroilla on useimmiten talouspuoli kohdallaan yhden tai useamman öljy tms. miljönäärin kautta, joiden rinnalla esim. Hjalliksen eurot on taskurahoja jos niitäkään. Tällöin katsojatulot eivät näyttele ratkaisevaa roolia, kun öljy-konsernin voittoja voidaan kadottaa vaikka tappiollisen jääkiekkotoiminnan kautta.

Fordél · 13.05.2009 klo 17.57

C.Orr kirjoitti:
Ei hullumpi idea ja kävisi varmaankin myös Hjallikselle lisääntyneen Jaffalan käyttöasteen myötä. Ongelma olisi todennäköisesti uudella seuralla se, että mistä repiä katsojat. Nykyiselläänkin sekä Jokereiden että Hifkin peleihin on työn ja tuskan takana saada lehtereille katsojia vaikka molemmat seurat omaavat ihan käypän fanipohjan. Löytäisikö katsojat halliin, mene ja tiedä. Itse todennäköisesti kävisin katsomassa pelin jos toisenkin jo laadukkaamman pelaajamateriaalin vuoksi.

Niin voisihan tuo joukkue käydä pelaamassa kotipelejä myös muissa halleissa kuten Tampereen uudessa hallissa, Turussa, Hämeenlinnassa, Raksilassa jne. Ja miksi tästä heitän tähän ketjuun niin ainoa mies, joka tämän voisi toteuttaa on Hjallis. Samalla ei tarvitsisi riskeerata Jokereita vaan se voisi jatkaa liigassa. Mutta tämä vain tällaisena hajatelmana ja sen suuremmin asiaa puntaroimatta.

C.Orr · 13.05.2009 klo 18.06

Fordél kirjoitti:
Ja miksi tästä heitän tähän ketjuun niin ainoa mies, joka tämän voisi toteuttaa on Hjallis.

Luulen, että Hjallista kiinnostaisi lähteä toteuttamaan hanketta vain siinä tapauksessa, että pelit pelattaisiin Hartwallilla.

Muut mahdolliset paikat olisivat Turku ja Tampere (uudessa hallissa).

eh · 13.05.2009 klo 22.07

C.Orr kirjoitti:
KHL:ssä Atlant on ns. uusi seura, joka perustettiin KHL:ää varten.

Ei muuten ole. Atlant on vanhan Himik Voskresenskin suora jälkeläinen. Siinä vaiheessa kun Himik siirtyi Mytishiin pelaamaan, Voskresenskiin perustettiin uusi Himik. Sittemmin Tämä Mytishissä pelaava seura vaihtoi nimensä Atlantiksi.

Viljuri · 14.05.2009 klo 00.33

reiska kirjoitti:
...

Asiallinen ja todennäköisesti lähellä totuutta oleva näkemys, ts. näitä asioitahan ollaan tavoittelemassa, eri asia on, että miten eri sopimus- ja talouskulttuurien yhteiselämisessä onnistuttaisiin kv-ympyröissä.

Mikään sopimus ei ole ikuinen, edes siis vakaan sopimus- ja toimintakulttuurin omaavissa maista, mutta kun ollaan tekemisissä täysin ei-länsimaisten ajatusten, ihmisten ja rakenteiden kanssa (siis itä-eurooppalaisten), niin taloudellinen, mutta myös kulttuurien yhteentörmäämisestä syntyvä riski lähestyy nopeasti täysin mielipuolista tasoa.

Tästäkin huolimatta "mielipuolisuuteen" voidaan joutua turvautumaan aivan täysin rationaalisista syistä, lajin vetovoiman pelastamiseksi vähänkään pidemmällä aikajaksolla (~ 3 vuotta).

Nykytilanne ja sen jatkuminen johtaa aivan sataprosenttisella varmuudella lajin ja sen seurojen suosion romahtamiseen erityisesti isommissa asutuskeskuksissa ja siten myös sponsorien parissa, mikä merkitsee varmaa täystuhoa myös maakuntien puuhamiehille, näiden rakentaminen paikallisten ja valtakunnallisten verkostojen asennosta ja tilasta riippumatta ja huolimatta.

Masculine · 14.05.2009 klo 00.39

Tervalammen Tynamo kirjoitti:
Tervemenoa vain!

Sääli, jos SM-liiga lähivuosina menettää perinteikkäitä seuroja (HIFK, TPS ja Tappara), mutta minkäs sille voi. Raha puhuu ja se siitä. Kuinka pitkään se puhuu ja kenelle, sen aika näyttää.

Nämä EHL ja CHL viritykset ovat aikojen saatossa osoittaneet todeksi sen, kuinka vaikeaa on saada kasaan toimivaa konseptia kiakon ympärille Euroopassa. Maanosassa, jossa kyseinen laji on ns. ykköslajin asemassa vain muutamassa maassa.
Itse toivon, että SM-liiga jatkaisi nykyisessä muodossaan. Pääasia on, ettei Ilves meikäläisen elinaikana lähde mukaan näihin höpinöihin.

Huvittavaa miten nämä kaikki tälläiset viestit (joissa luonnollisesti muistetaan kertoa että varsinkaan Jokereita ei tule ikävä, tai että kun kolme eniten katsojia vetävää vierasjoukkuetta lähtee niin ei se missään tunnu) löytyvät täältä Jokereiden ketjusta eikä esim. tuolta IFK:n vastaavasta ?
Tai muutenkin tuntuu että suurin osa kaikesta provosta tätä aihetta sivutessa ohjataan nimenomaan Jokerifaneille, myös Hjalliksesta koitetaan tehdä suurin saataanaa vaikka Kärppien johto on ihan samalla tavalla asian takana ollut julkisuudessa.

C.Orr · 14.05.2009 klo 10.13

Masculine kirjoitti:
Huvittavaa miten nämä kaikki tälläiset viestit (joissa luonnollisesti muistetaan kertoa että varsinkaan Jokereita ei tule ikävä, tai että kun kolme eniten katsojia vetävää vierasjoukkuetta lähtee niin ei se missään tunnu) löytyvät täältä Jokereiden ketjusta.

Masculine: Sun täytyy ymmärtää näitä kylän miehiä. Kun tuulen suunta kääntyy sopivasti ja tuo paskanhajua pelloilta sinne peräkammariin niin on sopiva hetki tulla provoilemaan Jokeripuolelle. Näinhän se on aina ollut, Jokerit on suuri saatana, joka ostaa pelimiehet muualta. Jokereilla ei myöskään ole perinteitä eikä omaa juniorituotantoa. Eikä Hjaliksella leukaa. Eikä Virmasella tukkaa. Myös kaikki Jokerien fanit ovat verenhimoisia psykopaatteja, joista pitää sitten avautua sivukaupalla.

Kuten sanoit on huvittavaa seurata tätä keskustelua ja sitä minkälaisen hädän se nostattaa näissä maalaisseurojen "Jokeri-asiantuntijoissa". Fakta on kuitenkin se, että jos Jokerit vaihtaa maisemaa on löydettävä uusi kohde jota kohtaan voi potea angstejaan. Luulisi että joku HPK-Jokipojat ei vedä ihan samalla tavalla katsojia Rinkelinmäelle kuin HPK-Jokerit. Voihan olla, että vetääkin, mutta mua se ei jaksa kiinnostaa.

PeteX · 14.05.2009 klo 10.40

Oikeasti maakuntien edustajat ovat pelko perseen alla ja siksi vähättelevät tilannetta. Jos Jokerit ja muut mainitut suurseurat jättävät Liigan, tilanne muuttuu erittäin hankalaksi jäljelle jäävien kannalta, jo pelkästään taloudellisistä syistä johtuen.

Meikäläinen ei ole vielä päättänyt mielipidettään; toisaalta isommat kuviot kiinnostavat ja toisaalta taas joku lähinnä venäläisten johtama sarja ei oikein herätä luottamusta. Seurataan tilanteen kehitystä.

Rod Weary · 14.05.2009 klo 10.49

C.Orr kirjoitti:
Kuten sanoit on huvittavaa seurata tätä keskustelua ja sitä minkälaisen hädän se nostattaa näissä maalaisseurojen "Jokeri-asiantuntijoissa". Fakta on kuitenkin se, että jos Jokerit vaihtaa maisemaa on löydettävä uusi kohde jota kohtaan voi potea angstejaan. Luulisi että joku HPK-Jokipojat ei vedä ihan samalla tavalla katsojia Rinkelinmäelle kuin HPK-Jokerit. Voihan olla, että vetääkin, mutta mua se ei jaksa kiinnostaa.

Huvitus on molemminpuolista. Ja samoin kiinnostuksen määrä. Eniten minua naurattaa tämä teidän omakeksimä hype siitä, että Jokerit olisi jotenkin perusliigajengiä kiinnostavampi. Olen kyllä imarreltu siitä, että nimenomaan HPK herättää tunteita pääkaupunkiseudulla niin, että se pitää erikseen oikein mainita osiossa, jossa mikään muu joukkue "ei kiinnosta".

Fakta on, että jos Jokerit vaihtaa maisemaa, niin sitten keskinäiset ottelut loppuvat tai keskeytyvät. Mitään muuta dramatiikkaa siihen ei ensihämmennyksen jälkeen liity. Olen pahoillani. Ei tule itku. Ei tule ikävä. Ei vain kiinnosta.

Se, mikä minua oikeasti kiinnostaa, on se, että mikä on näiden "tuuli tuo pelloilta paskanhajua" -viestien oikea motiivi on. Oire huonosta itsetunnosta se on varmasti, mutta onko muuta motiivia?

Juhaht · 14.05.2009 klo 10.50

PeteX kirjoitti:
Oikeasti maakuntien edustajat ovat pelko perseen alla ja siksi vähättelevät tilannetta. Jos Jokerit ja muut mainitut suurseurat jättävät Liigan, tilanne muuttuu erittäin hankalaksi jäljelle jäävien kannalta, jo pelkästään taloudellisistä syistä johtuen.

Tuo on ihan totta, mutta vähintään yhtä suuret ongelmat ovat edessä uuteen liigaan osallistuvilla joukkueilla. Mistä kiinnostus sarjaan alkuinnostuksen kaikottua, lienee suurin kysymys. Tilanne on maailmassa täysin toinen kuin vaikkapa -95, ihan jo pelkästään tietotekniikan ja netin räjähdysmäisen kasvun ja kehityksen myötä. Vapaa-ajan käyttömahdollisuuksia on kaikilla niin paljon, että lätkä ei vaan enää kiinnosta casual-faneja sen 20-30 € lipun verran. Sillähän saa kaupasta jo tietokonepelin tai puolikkaan konsolipelin, jota pelaa kymmeniä tunteja. Tai sillä syö ravintolassa pääruuan, käy teatterissa tai tekee muuta jääkiekon runkosarjaottelun seuraamista kiinnostavampaa.

Tämän kuvion suurin ongelma on se, että lätkä on kärpäsen paskan kokoinen laji verrattuna Eurooppaa hallitsevaan jalkapalloon, eikä kiekko ole missään muussa eurooppalaisessa maassa ykköslaji Suomen lisäksi. Jääkiekko ei yksinkertaisesti kiinnosta ihmisiä missään muualla riittävästi.

Itse en usko minkään kansalliset sarjat korvaavan liigan onnistumiseen, joku CHL-malli voi olla toinen juttu. Toivotan silti menestystä ja onnea yrittäjille, jos jotkut seurat ovat riittävän uskaliaita yrittämään jotain uutta.

C.Orr · 14.05.2009 klo 11.21

Leon kirjoitti:
Ei vain kiinnosta.

Niin paljon kuitenkin kiinnosti, että piti tulla kommentoimaan?

Pahoitteluni, jos otit itseesi tuon ottamani esimerkin kannattamastasi seurasta. Kuten tuossa epäilin, että HPK-Jokerit tuo Rinkelinmäelle enemmän katsojia kuin HPK-Jokipojat, niin en näe siinä mitään ihmeellistä. Vielä vähemmän vittuilua.

Kiitos muuten upeasta "analyysista" itsetuntoni tilasta, meni pieleen noin sata kilometriä pohjoiseen stadista.

Pahoitteluni myös kommentistani "tuuli tuo... jne", kysehän on mielipiteestä aivan kuten niillä henkilöillä, jotka katsovat asiakseen tulla toteamaan tälle palstalle kuinka Jokerien merkitys liigalle on niin marginaalinen, että mahdollinen lähtö liigasta ei hetkauta suuntaan tai toiseen. Kuitenkin, kun itsekin näytät tällä palstalla viihtyvän, käypä katsomassa muiden mahdollisesti liigasta lähtevien joukkueiden keskustelupalstoja, löydätkö yhtäpaljon maalaisseurojen kommentoijia. Aivan.

Raymond Pearl · 14.05.2009 klo 11.27

Uusi liiga saattaisi onnistuakin, kunhan taustalla olisi riittävästi resursseja pyörittämään sarjaa persnetollakin kunnes riittävä tunnettavuus on saavutettu ja riittävä asiakaskunta on vakiinnutettua. Tämähän edellyttäisi merkittävää TV-näkyvyyttä ja lisärahan pumppaamista "köyhimmille" seuroille, jotta näillä olisi edellytyksiä hankkia oikeasti nykyistä tasokkaampi kokoonpano.

Nykyisillä budjeteilla ei juurikaan pyöritetä joukkuetta ympäri Pohjois-Eurooppaa, eikä parin miljoonan lisäykselläkään kilpailla samoista pelaajista NHL:n kanssa. Toinen kysymys on TV-oikeudet: mistä löytyy sellainen taho, joka haluaa maksaa todennäköisesti mittavan summan sellaisesta, jonka kiinnostavuudesta ei ole mitään takeita. Lisäksi mikään vain marginaaliryhmiä ja HC-faneja tavoittava MTV3 Max ei riitä, mikä nähtiin jo CHL:nkin osalta, vaan näkyvyys on oltava kattavaa. Muutoin on turha odottaa suomalaissponsorienkaan lähtevän kantavan säkkikaupalla euroja tarrasta kypärän sivulla.

Kyse on siis pitkälti sisäänajovaiheen edellyttämästä rahasta. Löytyykö sitä riittävästi ja/tai onko rahoittajilla riittävästi kärsivällisyyttä, jos startti jääkin torsoksi? Pari vuotta sitten vastaus olisi saattanut olla 2 x "Kyllä", mutta nykyisessä tilanteessa en usko tähän. Nykyisilläkin KHL-liigan joukkueilla (esim. lähes konkurssikypsän Latvian edustaja Dynamo Rigalla) on odotettavissa vaikeuksia taantuman johdosta.

Itselläni ei ole suuria intohimoja asian suhteen ja konservatiivina toivon kansallisen liigan säilyttämistä. Vanhan liiton miehenä minua kiinnostaa enemmän nähdä suomalaisnuorten otteita kuin joidenkin venäläisseurojen minulle tuntemattomien pelaajien (ehkä näyttäviäkin) klip-klap-sarjoja. Sääli kuitenkin, jos kolme itseäni eniten kiinnostavaa vierasvastustajaa poistuu.

The Original Jags · 14.05.2009 klo 11.27

PeteX kirjoitti:
toisaalta isommat kuviot kiinnostavat ja toisaalta taas joku lähinnä venäläisten johtama sarja ei oikein herätä luottamusta.

Jos Eurooppaan joskus syntyy yksi iso ja vahva monikansallinen liiga, niin kyllä venäläisillä täytyy olla siinä iso rooli. Venäjä on ainoa väkirikas ja taloudellisesti vahva valtio Euroopassa, missä jääkiekko on samalla iso laji ja missä jääkiekolla on paljon rahaa. Euroopan muut talousmahdit Saksa, Ranska, Britannia, Italia ja Espanja eivät ole kiekkomaita, ja toisaalta Suomessa, Ruotsissa ja Tshekissä ei ole riittävästi asukkaita eikä rahaa lajin parissa.

En kyllä itse kannata venäläisen rahan kylvämistä Euroopan kiekkosarjaan ja kannatan KHL:n säilymistä pelkästään entisten neuvostotasavaltojen välisenä sarjana.

Johannes · 14.05.2009 klo 11.36

Jokereiden pitäisi kai sitten lähteä venäläiselle linjalle ja houkutella esim. Fortum pääsponsorikseen KHL-liigaan. Fortumillahan on iso firma ostettuna jostain Siperian rajoilta. Voi kuule TOJ, kyllä Suomessa on rahaa, mutta halua kylvää sitä johonkin jonninjoutavaan lätkätouhuiluun puuttuu. Se on uuden Venäjän kulttuurin ohuutta, että Gazpromit, Ladat ja kumppanit törsäävät omistajiensa varallisuutta urheiluun. Kun kuluu aikaa, niin Venäjälläkin omistajat laittavat stopin tuollaiselle hölmölle yritysten rahankäytölle.

Raymond Pearl · 14.05.2009 klo 11.39

The Original Jags kirjoitti:
En kyllä itse kannata venäläisen rahan kylvämistä Euroopan kiekkosarjaan ja kannatan KHL:n säilymistä pelkästään entisten neuvostotasavaltojen välisenä sarjana.

Poliittinen johtohan on käsittääkseni ohjannut oligarkkeja tukemaan Venäjän urheilua kansallistunteen kohottamisen nimissä. Voikin miettiä, miksi tätä rahaa haluttaisiin tunkea esimerkiksi Turun Palloseuralle ennemmin kuin "omalle" seuralle varsinkin, kun em. motiiviakaan ei ole. Vaatii todella kovaa uskoa eurooppalaisen huippuliigan syntymiseen ja sen taloudellisiin mahdollisuuksiin, jotta tähän kelkkaan lähtee.

Verkkolehden uusimmat jutut

Jokerit jättämässä SM-liigan?

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut