NHL:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus kauden 07-08 jälkeen:

http://www.forbes.com/2008/10/29/nhl-team-values-biz-sports-nhl08_cz_mo_kb_1029nhl_land.html

Forbes-lehti teki 29.10.2008 oman päivityksensä NHL-seurojen arvostukseen. Minusta raportti on mielenkiintoista luettavaa, ei sinänsä loppupäätelmä arvostuksesta, vaan muut numerot, kuten seurojen kokonaistulojen määrä, liikevaihto, tulos ym. tiedot. Niistä näkee hyvin seurojen todellisen taloudellisen tilanteen yksittäisinä seuroina, ilman jotain Gary Bettmanin markkinointipuheita suodattimena faktoille.

Raportista selviää, että seurojen tuotot lisääntyivät kaudella 07-08 13% edellisestä kaudesta, joka selittää melko korkean kauden 08-09 pelaajien palkkakaton, kun pelaajille taataan 55% tuotoista nykyisessä työehtosopimuksessa. Vahva Kanadan dollari suhteessa USA:n dollariin on iso selitys NHL:n menestykselle viime kaudella, koska Kanadassa jääkiekko on tunnetusti maan ykkösurheilulaji.

Arvokkaimmat seurat ovat edelleen Toronto, NYR, Montreal ja Detroit. Vanhoista kuudesta seurasta sijalla 7 on Boston ja sijalla 14 Chicago. Wirtzin perhe osti Chicagon NHL-joukkueen vuonna 1955 1 (yhdellä) miljoonalla dollarilla ja nyt seuran arvo on Forbesin mukaan $205m, vaikka erityisesti Wirtzin perhettä on pidetty jarruna seuran kehitykselle nykyajan menestyväksi NHL-joukkueeksi. Tämä on sm-liigasta tuttu "koukkupolvi-ilmiö" NHL:ssä. Häntäpäässä ovat Tampa Bay, Los Angeles ja Phoenix. Coyotesin arvostus on jopa laskusuunnassa.

Velan määrä on aina mielenkiintoinen juttu. Täysin velattomia seuroja on 4 kpl: NYR, Detroit, Chicago ja Edmonton. Jos siis haluat ostaa Wirtzin perheeltä Blackhawksit, niin sinun täytyy pulittaa maksuna koko seuran arvo $205m. Velkojen määrä on yleensäkin aika terveellä pohjalla, vain viidellä seuralla velkojen määrä ylittää 65% kokonaisarvosta. Nämä seurat ovat Montreal, Dallas, St. Louis, Los Angeles ja New Jersey. Devilseillä velkaa on 113% arvostuksesta, joten jos ostat Devilsit, niin sen pitää riittää kauppahinnaksi, että otat velat itsellesi ja neuvottelet niistä vielä pienen osan vanhojen omistajien maksettavaksi. Rahaa Devilseistä kannattaa maksaa juuri tällä hetkellä esim. $1, velkojen takia. On siellä tietysti uusi halli rakennettuna, että ei ihan tyhjän päälle tarvitse rakentaa tulevaisuutta.

Tulopuolella erottuu 3 seuraa muista positiivisessa mielessä. Ensin on Toronto, tuottoja $160m, sitten ison välimatkan päässä Montreal $139m ja NYR $137m. Sen jälkeen on pitkä välimatka ja välille $100-110m pääsee nelikko Detroit, Vancouver, Dallas ja Philadelphia. 12 joukkuetta kerää tuottoja $84-97m ja loput 11 pääsevät tuotoissaan välille $64-79m. Alle $70m jäävät Phoenix $68m ja NYI $64m.

Lopuksi liikevoitto, jossa ylivoimainen ykkönen on Toronto $66.4m, yli 40% tuotoista. Maple Leafs on varsinainen rahakone, vaikka urheilupuoli on yskinyt jo pitkään. Viimeisestä Stanley Cupista on jo 41 vuotta. Erinomaista liikevoittoa tekevät Montreal, $39.6m ja NYR $30.6m, prosentit ovat n. 25-30. Seuraava nelikko tekee liikevoittoa 13-18% tuotoista, joten kannattavuus on kiitettävä: Vancouver, Dallas, Detroit ja Edmonton. Sitten hypätään ohi hyvän kannattavuuden ja päästään tyydyttävään n. 5-7%:n liikevoittotasoon ja sieltä löytyy kolme seuraa: Calgary, Pittsburgh ja Ottawa. 8 joukkuetta lisää tekee vielä plustulosta liikevoitolla mitattuna eli tilanne on välttävä. Miinustulosta tekee 12 joukkuetta. Kun joukkueita on 30, niin 40%:lla liikevoitto on miinusmerkkinen. Philadelphia ja Boston ovat lieviä yllätyksiä pienellä miinusmerkillä varustettujen seurojen ryhmässä. Näiden kahden tappio on kuitenkin niin pieni kaudella 07-08, että en olisi niiden seurojen kannattavuudesta huolissani. NHL:ssä on 9 seuraa, joiden liikevoitto tai onko se liiketappio on n. välillä 9-15% tuotoista. Liiga ei siis kokonaisuutena ole vielä keksinyt sellaista tulonjakosysteemiä tai uusia ansaintamalleja, jolla kaikkien seurojen talous saataisiin terveelle pohjalle. Kaikki 9 kehnosti kannattavaa seuraa ovat USA:n puolella ja seurat ovat Atlanta, Washington, Columbus, St.Louis, NYI, Buffalo, Florida, Phoenix ja Carolina.

Näkisin, että NHL:llä on vielä iso tehtävä edessään, että lisää USA:n puolen seuroista pääsee terveelle pohjalle kannattavuudessaan. Nyt ei pidä käydä työtaistelua NHLPA:n kanssa. Se homma hoidettiin jo, että pelaajat saavat oman osansa tuotoista ja loput jäävät omistajille. Seuraava kierros on se, jossa NHL päättää siitä miten kaikki seurat, jotka hoitavat asiansa kunnolla, tekevät jatkossa vähintään nollatuloksen tai ihan pientä miinusta. Nyt 30% seuroista ja 9/24 USA:n puolen seuroista tekee liian suurta miinusmerkkistä liikevoittoa ja en usko nykyisen finanssikriisin talousilmaston parantaneen kehnosti kannattavien seurojen omaa kykyä nousta yksin tilanteesta plus- tai nollatasolle liikevoitolla mitattuna.

NHL on kokonaisuutena terve ja kannattava liiga. Jos halutaan jatkaa 30 pohjois-amerikkalaisen seuran liigana, niin jostain pitää saada lisätuloja tai nykyisiä tuloja pitää alkaa paremmin tasaamaan kuin nykyään. Plustulosta tekevät seurat keräävät liikevoittoa yhteensä yli $200m ja tappiolliset seurat tekevät liiketappiota yhteensä alle $100m. Lievään tulojen tasaukseen on siis varaa, mutta kuinka paljon esim. Toronto, Montreal ja NYR haluavat osallistua yhteisiin talkoisiin muiden kannattavuuden parantamiseksi, jää nähtäväksi.

Gary Bettman on varmaan erittäin hyvin tietoinen NHL:n taloustilanteesta ja hän on avainasemassa, jos NHL:n yksittäisten seurojen kannattavuuden parantamiselle halutaan tehdä jotain.

Long Islandilla ainakin uuden hallin saaminen olisi jopa tärkeämpää tällä hetkellä kuin kilpailukykyisen joukkueen kasaaminen. Onhan Bettman tuotakin hanketta yrittänyt vauhdittaa, mutta hänen sanansa ei paljoa paikallisten päättäjien vaa'assa paina. Tuskallisen hidasta tuo päätöksen teko tuntuu olevan ja mikäli hanke kariutuu voi muutto tulla ajankohtaiseksi ennen pitkää. Televisiosopimus tosin tuo tuloja vuoteen 2030 saakka, mutta tuskinpa sekään yksin riittää joukkuetta saarella pitämään. NHL:n varaussysteemi antaa kuitenkin heikoille mahdollisuuksia saada tulevia tähtiä ja pikkuhiljaa parantaa urheilullista puolta, mutta pidempiaikaista menestystä ei nykyään saavuta mikäli ei löydy tulopohjaa budjetin kasvattamiseen.

Saa nähdä jääkö Lighthouse-hankkeesta jäljelle vain korni esittelyvideo vai tuleeko tästä joskus tottakin:
http://www.youtube.com/watch?v=Jbcp03VBZA8

Tuossa vielä Forbesin kielellä nykytilanne
"The Islanders finished with the NHL's lowest attendance for the second time in three years last season. The team hasn't been very good recently, but a bigger problem is their home. The Nassau Coliseum opened in 1972 and is the second oldest building (Mellon Arena, home of the Penguins, was built in 1961) in the NHL. Factor in an onerous lease and the Islanders generate less money from their arena than any other team in the NHL. The Isles would seem to be a prime candidate for the NHL's revenue sharing system. No such luck. Teams in markets with 2.5 million TV households are ineligible to collect from the league's welfare system. The only thing keeping the Islanders out of bankruptcy is a lucrative cable deal whereby Cablevision pays the Islanders over $15 million per season and increases the value of the deal through 2030. "

Keskiarvoina, jos mittarina ovat Forbesin tiedot, saadaan seuraavat numerot:

NHL:n seuran arvostus on keskimäärin: $219.5
Muutosprosentti vuodessa: +9,7%
Velan osuus arvostuksesta: 43,1%
Tuotot keskiarvona: $91.6m
Liikevoitto keskiarvona: $4.7m
Liikevoittoprosentti: 5,15

NHL on keskimäärin tyydyttävästi kannattavaa bisnestä, joka on terveellä pohjalla pääomarakenteen osalta. Vain yhdellä seuralla velat ylittävät kokonaisarvon (Devils) ja pari seuraa on tuottojen osalta kehnossa jamassa (NYI ja Phoenix). USA:n puolella jää 37,5% seuroista liikevoittotasolla miinukselle, joka on lievästi huolestuttava asia koko liigan kannalta.

Kokonaisuutena voi sanoa, että talouspuolella kausi 07-08 oli NHL-liigalle eteenpäinmenon kausi ja liiga voi ihan hyvin, vaikka parempaan voisi pystyä ja ongelmiakin on jäljellä, lähinnä USA:n seurojen kannattavuuden osalta.

Vähän vanhoja juttuja jo, mutta postataan, jos vaikka joku olisi kiinnostunut:

Islandersilla ei mene lujaa (taloudellisesti)

Coyotes saattaa jopa tehdä konkurssin

Seattlessa olisi halli vajaakäytöllä ja mahdollisesti vuokrattavissa edullisesti, kun SuperSonics muutti Oklahomaan ja maksoi oman vuokrasopimuksensa purusta kaupungille mukavat rahat. Seattlen alueella on jonkinlaisia kiekkoperinteitäkin, joten ihan tyhjän päälle ei tarvitsisi rakentaa. Halli on tietysti vanha, eikä varmasti mikään rahasampo. Lisäksi Vancouver on parinsadan kilometrin päässä Seattlesta, joten luultavasti seuran vieminen kaupunkiin vaatisi melkoista vääntöä.

Silti näen enemmän tulevaisuutta NHL-seuralle Seattlessa kuin Glendalessa... Aivan varmaa on, että seuraavan parin vuoden aikana joku seura muuttaa, kenties useampikin, eivätkä konkurssitkaan yllättäisi.

Johannes kirjoitti:

Keskiarvoina, jos mittarina ovat Forbesin tiedot, saadaan seuraavat numerot:

NHL:n seuran arvostus on keskimäärin: $219.5
Muutosprosentti vuodessa: +9,7%
Velan osuus arvostuksesta: 43,1%
Tuotot keskiarvona: $91.6m
Liikevoitto keskiarvona: $4.7m
Liikevoittoprosentti: 5,15

Laajenna klikkaamalla

Liikevoitto on laskettu ns. EBITDA (Earnings before interest, taxes, depreciation and amortization) periaatteella.

JOL

larzzon kirjoitti:

Seattlessa olisi halli vajaakäytöllä ja mahdollisesti vuokrattavissa edullisesti, kun SuperSonics muutti Oklahomaan ja maksoi oman vuokrasopimuksensa purusta kaupungille mukavat rahat. Seattlen alueella on jonkinlaisia kiekkoperinteitäkin, joten ihan tyhjän päälle ei tarvitsisi rakentaa. Halli on tietysti vanha, eikä varmasti mikään rahasampo.

Laajenna klikkaamalla

Tietääkseni Sonicksien käytössä ollut halli Seattlessa ei ole jääkiekkoiluun sopiva, jo alunperin halli on tehty pelkästään koripalloa varten. Tai varmaan jotenkin siellä kiekkoa voi pelata, mutta käytännössä kuitenkin se että Seattleen muuttaisi joukkue vaatisi uuden hallin.

Kansas City nyt varmasti on yksi ensimmäisistä kaupungeista johon muuttoa harkitaan koska siellä on uusi halli vapaana ja varmasti suhteellisen kova halua saada vakiokäyttäjä hallille.

steepler kirjoitti:

Tietääkseni Sonicksien käytössä ollut halli Seattlessa ei ole jääkiekkoiluun sopiva, jo alunperin halli on tehty pelkästään koripalloa varten. Tai varmaan jotenkin siellä kiekkoa voi pelata, mutta käytännössä kuitenkin se että Seattleen muuttaisi joukkue vaatisi uuden hallin.

Kansas City nyt varmasti on yksi ensimmäisistä kaupungeista johon muuttoa harkitaan koska siellä on uusi halli vapaana ja varmasti suhteellisen kova halua saada vakiokäyttäjä hallille.

Laajenna klikkaamalla

Tarkemman perehtymisen jälkeen täytyy todeta, että olet oikeassa. Seattlen halli ei ole mitenkään ideaali kiekkoon (vaikkakin WHL -seura Thunderbirds siellä tähän vuoteen saakka pelasi) eikä sinne nykykunnossa ole mitään toiveita saada NHL -joukkuetta. Kiekkoa areenalla on pelattu alusta saakka, mutta 90-luvun puolivälin remontti tehtiin oikeastaan vain koripallon tarpeisiin. Kiekolle halli on turhan pieni ja suuresta osasta katsomoa on (remontin jälkeen ollut) kaukaloon heikko näkyvyys.

Lisäksi kaikki uudet remonttisuunnitelmat tai hallihankkeet Seattlessa näyttävät tähtäävän NBA-seuran takaisin saamiseen, kiekkomahdollisuuksista ei puhuta edes sivulauseissa. Näin on tosin ensisijaisesti siksi, että Sonicsit Oklahomaan vienyt omistajaryhmä joutuu maksamaan Seattlen kaupungille lisää fyffeä, jos uudesta NBA-kelpoisesta koripalloareenasta tehdään päätös ennen seuraavaa vuodenvaihdetta.

Itseäni ihmetyttää Columbuksen surkea ka. yleisömäärä (14195). Joukkeenhan piti olla todella haluttu kaupungissa ja kahden miljoonan asukkaan kaupunkialueella, jossa ei ole muita isoja ammattilaisjoukkueita. Pittsburgh, Cleveland ja Detroit ovat toki lähellä, mutta silti. Ohio nyt kumminkin on enemmän jääkiekkoseutua kun vaikkapa Atlanta tai Phoenix. 2003 ja 2004 katsojia oli keskimäärin yli 17000 per kotiottelu. Työsulkukauden jälkeen määrä on ollut tasaisessa laskussa. Ja kun joukkue ei kuitenkaan ole edes pelannut mitenkään huonosti. Ilmeisesti lippujen hinnat eivät ole kohdallaan. Kyllä Rick Nashin ja tulokasveskari Masonin luulisi edes hieman kiinnostavan faneja.

Tätä alettiin puimaan jo Phoenix-topikissa justiinsa kun aloin kirjoittamaan mutta vedetään teksti tähän yleisempään otsikkoon, sillä en usko että Coyotes on ainoa joukkue jota asia koskettaa.
-------------------

Phoenixista kantautuu uutisia, joiden sisältö ei sinällään yllätä, onnistunut salassa pitäminen sen sijaan kylläkin. Kojootit ovat pahoissa talousvaikeuksissa ja seura on ollut käytännössä NHL:n hallinnassa ilmeisesti helmikuusta lähtien. NHL-jääkiekon hankaluudet Arizonassa alkavat olla ilmeisiä.

Virkaa toimittava seuraomistaja Jerry Moyes ei ole halukas laittamaan enempää pääomaa kiinni vuotavaan laivaan, joten uuden omistajan löytyminen tulee ratkaisemaan seuran lähitulevaisuuden suunnan. Kapulaa rattaisiin iskee tuo jo Johanneksen ansiokkaan avausviestin numeroissa näkyvä trendi, jossa etäisyys Kanadan rajasta on kääntäen verrannollinen joukkueen kannattavuuteen. Dallas Stars ja länsirannikko ovat poikkeuksia. Kuinka moni rahamies on valmis lyömään pääomaa kiinni tällä hetkellä tuotoltaan hyvin epävarmaan joukkueeseen? Miten Phoenixin joukkueenjohto lähtee näista lähtökohdista kesän UFA-markkinoille?

Coyotesin franchisen kannalta vaihtoehtoja lienee kolme:
1) Joukkue säilyy Phoenixissa
2) Joukkue hajotetaan ja pelaajat ovat muiden seurojen varattavissa ns. 'dispersal draft'issa
3) Joukkue siirretään muualle uuden omistajan myötä

Vaihtoehto 1) on yksinkertaisin. Joukkue ei ole kannattava mutta tekohengitys jatkuu joko koko liigan toimesta. Kuinka halukkaita muiden joukkueiden johtoryhmät ovat upottamaan rahaa vaikeassa taloustilanteessa ilmeisen toivottomaan seuraan? Ensi kesänä ajaudutaan todennäköisesti vielä pahempaan tilanteeseen ellei Coyotes nouse kamppailemaan playoff-paikoista ja nostata kiekkobuumia tätä kautta.

Vaihtoehto 2) on mahdollinen ainoastaan NHL:n aloitteesta ja hyvin epätodennäköinen. Lisäksi NHLPA tuskin purematta nielee 25:n työpaikan katoamista.

Vaihtoehto 3) vaikutti pitkään mahdottomalta, sillä Coyotesin hallisopimus on Glendalen kaupungin kannalta erinomainen, ja tätä kaupunki ei luonnollisestikaan ole halukas purkamaan. Tilanne on kuitenkin niin vakava, että Moyes on hakemassa joukkuetta konkurssiin, mikä ilmeisesti nollaisi koko hallisopimuksen. Vahvin ostajaehdokas on toissavuodelta tuttu BlackBerrypomo Jim Balsillie, jonka epäonnistunut ostoyritys Nashville Predatorsista kesällä 2007 (vai oliko 2006?) kuohautti tunteita NHL-johdon parissa. Balsillie on tarjonnut tiettävästi yli 200 miljoonaa dollaria Coyotesista, mikä lienee reilusti yli markkinahinnan. Ostotarjoukseen sisältyy myös peittelemätön tavoite siirtää joukkue Ontarion alueelle.

Lähipäivinä lakimiehet saavat vääntää kättä keskenään siitä, onko Moyesilla ylipäätään oikeutta viedä seuraansa konkurssiin mikäli se on de facto NHL'n hallinnassa. Myös muiden joukkueiden GM:illä saattaa olla sanansa sanottavana joukkuesiirtoon.

Lisäongelmia tulee myös kaksi vuotta sitten poltetuista silloista. Jim Balsillie ei todellakaan ole suosittu mies Gary Bettmanin ja NHL-johdon keskuudessa. Lisäksi NHL:n oma preferenssi uudeksi siirtokohteeksi on ollut jo pitkään Kansas City. Bettman itse nimen omaan tuki voimakkaasti sittemmin huijariksi osoittautunutta William Del Biaggiota jälkimmäisen projektissa siirtää Predators Kansas Cityyn, mikä taas asettaa Balsillien hyljeksinnän vähän outoon valoon.

James Mirtle kirjoittaa enemmän tästä optiosta: artikkeli 1 sekä artikkeli 2

Koko sirkus osoittaa Gary Bettman Hockey Leaguen kantavan voiman - jenkkilaajenemisen - seisseen savisilla jaloilla. Talouden taantuessa aiemmin hyvänä vuonna plusmiinusnolla-tulosta tehneet seurat ovat suurissa vaikeuksissa ja jääkiekko ei kaikesta huolimatta ole noussut vakavasti otettavaksi haastajaksi kolmelle muulle suurelle pohjoisamerikkalaiselle urheilusarjalle. Näkisin Coyotesin tapauksessa kyseessä olevan jopa tilintarkistuksen koko 90-luvun laajenemiselle, ja tästä seuraavan suuren arvovaltatappion viimeisen viidentoista vuoden aikana harjoitetulle liigavisiolle, mikäli joukkue joudutaan siirtämään.

Muista joukkueista tunnen Atlantan ja Carolinan tilanteet paremmin maantieteellisen läheisyyden vuoksi ja Thrashersin meno ei kovin paljoa Coyotesia lupaavammalta vaikuta. Seura ei tuota, eikä tunnu oikein omaavan menestyksen edellytyksiä. Hurricanesilla menee paremmin, mutta sekin seura on raporttien mukaan omistajalleen rahareikä elleivät pääse pitkälle playoffeissa. Muista vaaravyöhykeseuroista käsittäisin Tampa Bayn ottaneen paljon takapakkia tämän kauden aikana, Columbuksen trendikäyrän olevan oikean suuntainen, ja Nashvillen löytäneen melko stabiilin niche-markkinan omalla alueellaan. NY Islanders ja Panthers ovat vieraampia tapauksia.

Seneca kirjoitti:

Muista joukkueista tunnen Atlantan ja Carolinan tilanteet paremmin maantieteellisen läheisyyden vuoksi ja Thrashersin meno ei kovin paljoa Coyotesia lupaavammalta vaikuta. Seura ei tuota, eikä tunnu oikein omaavan menestyksen edellytyksiä. Hurricanesilla menee paremmin, mutta sekin seura on raporttien mukaan omistajalleen rahareikä elleivät pääse pitkälle playoffeissa. Muista vaaravyöhykeseuroista käsittäisin Tampa Bayn ottaneen paljon takapakkia tämän kauden aikana, Columbuksen trendikäyrän olevan oikean suuntainen, ja Nashvillen löytäneen melko stabiilin niche-markkinan omalla alueellaan. NY Islanders ja Panthers ovat vieraampia tapauksia.

Laajenna klikkaamalla

Floridan joukkueilla on sikali hyva tilanne etta molempien areenat ovat melkoisia rahanteko koneita. St.Pete Times areena lienee ykkonen tai kakkonen rahanteossa koko USAssa ja BankAtlantic myos 10:n parhaan listalla.

JOL