Peliesitykset kaudella 08-09

-OO- · 13.01.2009 klo 22.12

Zeta03 kirjoitti:
Jaa-a, näyttää siltä että Kivenmäkeä tarvitaan kovasti Lukkoon maaleja järjestelemään...

Ehdottomasti! Juuri tuollaista henkisesti kovaa, huonosti pelaavan joukkueen sytyttäjää Lukko tällä hetkellä tarvitsisi...

Karajan · 13.01.2009 klo 22.19

Zeta03 kirjoitti:
edes Urama ei saa kunnollista tulosta ukoista ulos. Outoa sinänsä...

Miten niin "edes Urama"?? Outoa??

Jukan takahiukset · 13.01.2009 klo 22.30

-OO- kirjoitti:
Ehdottomasti! Juuri tuollaista henkisesti kovaa, huonosti pelaavan joukkueen sytyttäjää Lukko tällä hetkellä tarvitsisi...

Tällä hetkellä kuka tahansa vahvistaisi Lukkoa. Tuon enempää päin paskaista persettä ei kerta kaikkiaan voi pelata. Kaksi ottelua (peräkkäin ja kolmas SaiPaa vastaan lähiaikoina) ilman maaleja tuolla hyökkäyskalustolla on jo floppi sinänsä, ihan koko kauden mittapuulla.

Ei voi kuin ihmetellä tuota sekoilua, mitä kaudesta toiseen kentällä tapahtuu ja vielä pelaajista ja valmentajista riippumatta. Peukun nostan sikäli ylös, että joukkueen johto on reagoinut muokkaamalla joukkuetta tarpeen mukaan ja hommannut muitakin, kuin hreuseja ja cipolloja korvaamaan alkuperäisiä tämän kauden pelaajia, jotka eivät ole pärjänneet. Tietysti pitkäjänteisyys olisi kova juttu, mutta siihen ei ole valmis Rauman suunnasta kukaan, muuta kuin kauniissa kirjoituksissa.

Joskus vähän oudoksun sellaista syytä epäonnistumisiin, että uusien pelaajien "hitsautuminen" yhteen kestää aikansa. Saatana sitä vartenhan Urama + muu valmennus siellä ammattilaisena seisoo, että yhteispeli sujuu, puhumattakaan pelaajien ammattimaisuudesta. Jos mulle maksettaisiin 100.000€ siitä, että pitäisi yrittää joukkueen eteen edes jollain tavalla, niin kyllä varmaan yrittäisin. Voisin myös yrittää olla väleissä kaikkien kanssa. En nyt tarkoita sitä, että Lukon pitäisi olla jonkin Jypin kaltainen yhteen hitsattu laitos tällä ajalla, mutta voisihan sitä olla edes sinnepäin. Vaikka vähän heikommallakin saumalla räitty hökötys.

Nyt Lukko on pelkkää muovia, jota ei pahemmin hitsailla.

Korinekki · 14.01.2009 klo 10.53

Olkku kirjoitti:
Peliesitykset nyt on olleet, mitä on. Silti mä uskon Uraman kykyyn peluuttaa ja joukkueeseen myöskin. Tuo porukka tulee olemaan todella kova, kunhan päivät pitenevät.

Tuo porukka ei tule saamaan edes mahdollisuutta yrittää menestystä keväällä. Jämäpeleistä ei mitalipeleihin nousta. Täysin hengetön ostojengi täynnä tyttöjä. 4 peliä pelattiin hyvin, sen jälkeen pelaaminen on ollut täysin luokatonta.

1963 · 14.01.2009 klo 11.21

Korinekki kirjoitti:
Tuo porukka ei tule saamaan edes mahdollisuutta yrittää menestystä keväällä. Jämäpeleistä ei mitalipeleihin nousta. Täysin hengetön ostojengi täynnä tyttöjä. 4 peliä pelattiin hyvin, sen jälkeen pelaaminen on ollut täysin luokatonta.

Tämä on valitettavasti kylmää faktaa. Kuinka monta kertaa sääleistä on noustu finaaliin? Tai kuinka monta kertaa ylipäätään sijoilta 7-10 on noustu finaaliin? Aina voi sattua ihmeitä mutta kovin todennäköistä se ei ole. Joukkueen itseluottamus ja pelisysteemi rakennetaan jo runkosarjassa. On melkoista toiveajattelua kuvitella, että surkeasti runkosarjassa pelannut jengi olisi hurjassa iskussa pudotuspeleissä.

Akke P. · 14.01.2009 klo 11.37

Korinekki kirjoitti:
4 peliä pelattiin hyvin, sen jälkeen pelaaminen on ollut täysin luokatonta.

1963 kirjoitti:
Tämä on valitettavasti kylmää faktaa.

Olette kuitenkin näköjään jaksaneet kaikesta huolimatta nämä kaikki neljä peliä käydä katsomassa. Siitä propsit.

1963 kirjoitti:
Tai kuinka monta kertaa ylipäätään sijoilta 7-10 on noustu finaaliin?

Vähissä ovat tapaukset. Mutta tätä kautta ajatellen en pitäisi tuollaista aivan mahdottomana. En nyt haluaisi ainakaan itse nostaa käsiä pystyyn, jos puolivälierissä vastaan asettuisi vaikka KalPa. Loistavasti pelannut joukkue, mutta en nyt voi ymmärtää, että Lukko-fanien pitäisi olla niin kerta kaikkisen "kusi sukassa", että esimerkiksi juuri heidän kaatamistaan pidettäisiin lähtökohtaisesti aivan mahdottomana.

No ensin pitäisi päästä sinne puolivälieriin, ja sinne vaikuttaa juuri nyt olevan kieltämättä kyllä matkaa...

-OO- · 14.01.2009 klo 11.43

1963 kirjoitti:
Tämä on valitettavasti kylmää faktaa. Kuinka monta kertaa sääleistä on noustu finaaliin?

Jos jotain ei ole ennen tehty, ei tarkoita sitä etteikö sitä voisi tulevaisuudessa tehdä. Oletko kuullut sanontaa "Kerta se on ensimmäinenkin"? En minä sitä väitä että se olisi helppoa, tai todennäköistä, mutta mahdollista se on. Eli ei nyt kannata luovuttaa heti vaan katsoa nyt mieluummin loppuun asti ja toivoa parasta.

Korinekki · 14.01.2009 klo 11.46

Akke P. kirjoitti:
aivan mahdottomana.

Urheilussa kaikki on toki mahdollista. Ei kai tässä siitä ole kyse?
Kaikkein naurettavinta tässä on se, ettei Lukon pelaamisesta saa antaa edes kritiikkiä. Jumalauta... Menestystä on tullut viimeksi sillon, kun joulupukki oli vielä pieni poika. Ketä on tyytyväinen? Kenen mielestä Lukko pelaa hyvää lätkää? Palataan asiaan sen jälkeen, kun on aihetta kehuihin.
Kaikki palaset olisi menestykseen nytkin. Se vaan lätkässä ratkaisee mitä siellä kentällä tapahtuu. Ei rahankäyttö. Eikä kauniit puheet.

L4E · 14.01.2009 klo 12.06

1963 kirjoitti:
Tai kuinka monta kertaa ylipäätään sijoilta 7-10 on noustu finaaliin?

Tälla kaudella sarja on yllättävän tasainen, joten näiltäkin sijoilta voi nousta yllättävän korkealle. Toki tuo "nouseminen" vaatii sen, että peli on uomissaan kun tärkeät pelit keväällä alkaa.

Itse olen jo alkanut toivoa, että Lukko sijoittuisi 7. Tällöin suurella todennäköisyydellä vastaan asettuisi Kalpa, jos vaan ensimmäisen kierroksen pystyy selvittämään. Mitenkään Kalpaa väheksymättä, mutta uskoisin kuitenkin, että juuri sitä vastaa Lukolla olisi parhaat mahdollisuudet päästä jatkoon. Varsinkin kun nyt on Kuopiossakin pelit kulkeneet.

Toki sarja vielä pahasti kesken ja vähän on ennenaikaista spekuloida lopullista sijoitusta. Eilisestäkin pelistäkin jos oltaisiin saatu kolme pistettä, niin kuuden sakkiin sijoittuminen olisi huomattavasti lähempänä.

Joka tapauksessa se miten PO:t menee ratkaisee onko kausi onnistunut vai ei. Siellä pitää peliesityksen olla tikissä ja pelata niitä kauden parhaita pelejä.

EddieE · 14.01.2009 klo 12.14

Korinekki kirjoitti:
Kaikkein naurettavinta tässä on se, ettei Lukon pelaamisesta saa antaa edes kritiikkiä. Jumalauta... Menestystä on tullut viimeksi sillon, kun joulupukki oli vielä pieni poika. Ketä on tyytyväinen? Kenen mielestä Lukko pelaa hyvää lätkää? Palataan asiaan sen jälkeen, kun on aihetta kehuihin.

Monelle on hienoa lytätä oman suosikkijoukkueen toimintaa "kritiikin" nimellä. Enkö nyt syytä lainaamaani nimimerkkiä.

Joka ikinen urheilua seuraava tietää että:
A) Lukko ei pelaa nyt hyvin
B) Lukolla on kaikki mahdollisuudet mennä pitkälle keväällä

Ei se saatanan itkeminen täällä nosta kenenkään fiilistä, päinvastoin. On ihan kiva lukea palautetta tyyliin "Mitenköhän ykkösketjun taso saadaan nostettua? tai "Miksi ylivoima ei toimi?". Sen sijaan tarjonta on samoilla nimimerkeillä aina hienosti analysoitua krittiikiä "Rale ei vain osaa", "Johto pitäisi erottaa", "Toi jengi tulee floppaamaan pahiten koskaan"...

Hyvänä esimerkkinä edellisistä viesteistä:
Lukko hävisi Kalpalle 0-1, kaikki avaimet voittoon oli käsissä -> Paska Lukko ei voi voittaa esimerkiksi kakkosena olevaa Kalpaa pleijareissa ja se on fakta.

-OO- · 14.01.2009 klo 12.21

Joo, ei kritiikissä mitään vikaa mutta sitten kun se menee siihen että parin tappion jälkeen ollaan kuin maansa myyneitä ja suurin piirtein jo luovutettu koko kausi, ja lytätään koko joukkue johtoa ja valmennusta myöden. Tuntuu että tietyillä nimimerkeillä ei ole koskaan ole mitään positiivista sanottavaa Lukosta tai sen toiminnasta.

1963 · 14.01.2009 klo 13.10

-OO- kirjoitti:
Joo, ei kritiikissä mitään vikaa mutta sitten kun se menee siihen että parin tappion jälkeen ollaan kuin maansa myyneitä ja suurin piirtein jo luovutettu koko kausi, ja lytätään koko joukkue johtoa ja valmennusta myöden. Tuntuu että tietyillä nimimerkeillä ei ole koskaan ole mitään positiivista sanottavaa Lukosta tai sen toiminnasta.

Ehkä ongelma on siinä, että koko organisaation toiminnasta ei juurikaan löydy mitään hyvää viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Sekä taloudellinen että urheilullinen tulos ovat olleet ala-arvoisia. Millähän muilla mittareilla tuota edustuksen touhua pitäisi arvioida?

EddieE · 14.01.2009 klo 14.04

1963 kirjoitti:
Ehkä ongelma on siinä, että koko organisaation toiminnasta ei juurikaan löydy mitään hyvää viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Sekä taloudellinen että urheilullinen tulos ovat olleet ala-arvoisia. Millähän muilla mittareilla tuota edustuksen touhua pitäisi arvioida?

Voi persaus, jossei missään ole mitään hyvää, pitäisikö siirtyä jonkun muun joukkueen kannattajaksi? Minä ainakin näen paljon hyvää tässä seurassa, ja KOITAN olla optimistinen vaikeinakin aikoina?

Oliko sekin huono asia kun välillä peli kulki, vai odotitko huonompaa vaihetta että pääsee taas kirjottelemaan?

Mogilni · 14.01.2009 klo 14.10

1963 kirjoitti:
Ehkä ongelma on siinä, että koko organisaation toiminnasta ei juurikaan löydy mitään hyvää viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Sekä taloudellinen että urheilullinen tulos ovat olleet ala-arvoisia. Millähän muilla mittareilla tuota edustuksen touhua pitäisi arvioida?

Poislukien Rautakorven aika jolloin oli kerrankin hiukan tekemisen meininkiä. Valitettavasti sekin ryssittiin sitten. Ei tarvitse olla selvännäkijä ollakseen varma että tämän kauden nappuloilla oltaisiin Rautakorven valmennuksen alaisuudessa helvetisti ylempänä. Tiedä sitten mistä ero löytyy, ehkä Rautakorpi osaa käsitellä paremmin näitä Rauman ulkopuolelta tulevia valmiita tähtiä. Urama sai tapparassa nuoret lupaukset pelaamaan aivan taitojensa ylärajoilla joka herätti koko joukkueen. Lukossa vastaavaan tilanteeseen ei olla päästy. Kolmoskentässäkin on vilissyt Jacinoita ja Collinseja eikä näille näyttämisenhalua uhkuville lukkosydämisille junnuille ole ollut pelipaikkoja.

MPN · 14.01.2009 klo 14.13

On se *piip* kumma kun ei tunnetta riitä. Luultavasti nyt on kova treenaaminen käytössä ja kuntopiikkiä valmistellaan kevääseen. Mutta ei se stna sentään oikeuta kentällä surffailemaan kovalla palkalla. Ralen vika se ei varsinaisesti ole jos pelaajat surffailee. Paha siinä on väkisin koittaa saada huumaa päälle. Mutta täytyykö perkule niitä uitun ämmiä sitten tunkea jäälle? Antaa istua katsomossa ja miettiä että mitäköhän sitä ensi kaudella tekisi. Mitä väliä sillä on että Haataja teki paljon maaleja, Viinanen oli liekeissä, Saarenheimo järjesteli hyviä paikkoja? Ne on jo mennyttä, ei se auta mitään tulevaa varten. Ja hienoa taas lukea että lukko oli kaikkien aikojen paskin vierailija. Ei se häviö haittaa jos se tulisi taistellen. Nelonen(Laaksonen) jaksaa taistella, siinä se sitten olikin. Urama ilmeisesti koittaa vaan saada tunnetta luotua ja ketään ei kiinnosta. Tai sitten Uramakaan ei jaksa koittaa saada tunnetta mukaan.

Toivolan aikana peli ei ollut silmänruokaa ja muutenkin hommat kusi, mutta kyllä pojat edes yrittivät enemmän. Tunteella pelattavasta roiskimiskiekosta virkamies-sneppailuun...

Huomenna olisi paras olla tunnetta mukana, ei sitä kukaan muuten jaksa kannustaa.

1963 · 14.01.2009 klo 14.13

EddieE kirjoitti:
Voi persaus, jossei missään ole mitään hyvää, pitäisikö siirtyä jonkun muun joukkueen kannattajaksi? Minä ainakin näen paljon hyvää tässä seurassa, ja KOITAN olla optimistinen vaikeinakin aikoina?

Nyt ei ole kyse optimismista vaan realismista. Kerroppa mitä edustuksessa on tehty paremmin tai edes yhtä hyvin kuin muilla SM-liigan paikkakunnilla? Rahaa on osattu polttaa reippaasti mutta sitä en pitäisi niinkään positiivisena asiana.

Juniori puolella on jossain määrin onnistuttu ottaen huomioon talousalueen koko.

JZZ · 14.01.2009 klo 14.21

1963 kirjoitti:
Kerroppa mitä edustuksessa on tehty paremmin tai edes yhtä hyvin kuin muilla SM-liigan paikkakunnilla?

Aika montakin asiaa. Verrattuna esimerkiksi KalPaan, JYPiin, Ilvekseen, Hifkiin, Pelicansiin, Tapparaan, Tepsiin, Saipaan ja Ässiin ei lukon seurajohto tai edustusjoukkueen esitykset kalpene yhtään. Parilla noista joukkueista on joku suonenvetokausi joskus siellä täällä, suurinpiirtein yhtä kaukana kuin Lukon edelliset pronssit. Moneen noista joukkueista verrattuna on Lukon taloustilanne ja urheilullinen menestys jopa hyvä.

Tälle kaudelle on ostettu runsaasti uusia pelaajia, joka on mielestäni askel oikeaan suuntaan. Turha nöyristellä pikkuseuran statuksen takana kun menestyminen on tarkoituksena. Samoin nyt on otettu pitkäjänteinen projekti Uraman kanssa, joka on askel oikeaan suuntaan ja omiaan kehittämään pitkäjänteistä työtä. Contineo / RTK-kuviosta on kateellisia koko Suomi.

EddieE · 14.01.2009 klo 14.24

1963 kirjoitti:
Kerroppa mitä edustuksessa on tehty paremmin tai edes yhtä hyvin kuin muilla SM-liigan paikkakunnilla?

Matkustappa vaikka 100 kilsaa etelään tai 50 pohjoiseen.

Se tästä aiheesta.

-OO- · 14.01.2009 klo 14.30

Niin, ainahan sitä voi sanoa että rahat on työnnetty havukan persieen, mutta ainakin Lukolla on sitä rahaa! Rauman kokoisella paikalla sekään ei ole ihan itsestään selvyys että liigaseuraa saadaan ylipäätään pyöritettyä. Kaikessa toiminnassa on tietysti parantamisen varaa, ja joillakin osastoilla jopa ihan reilusti, mutta kyllä Lukossa on osattu tehdä myös oikeita asioita, mielestäni Uraman palkkaaminen valmentajaksi on yksi niistä asioista. Välillä Lukon pelit tällä kaudella on näyttänyt hyvältäkin, välillä taas ei. Nyt pitäisi kannattajiltakin löytyä sitä kuuluisaa pitkäjänteisyyttä että ei parin huonon pelin jälkeen oltaisi heti vaatimassa valmentajan vaihtoa ja itkemässä jonkun entisen valmentajan tai pelaajien perään. Urama sai homman toimimaan Tapparassa, ja en näe mitään syytä miksi hän ei saisi hommaa toimimaan myös Raumalla.

MPN · 14.01.2009 klo 14.36

Kovin moni ei Uraman eroa ole vaatinut. Ja ei se haittaa vaikka välillä tulee 4-0 kuonoon, mutta se tapa miten se tulee. Mistäköhän syystä Lukko on kuvailtu "maailmalla" muukalaislegioonaksi? On se kumma että pelaajan täytyy tsempata alkukausi että saa sopimuksen muualle ja sitten voi loppuvuoden löysäillä.

Akke P. · 14.01.2009 klo 14.48

Korinekki kirjoitti:
Kaikkein naurettavinta tässä on se, ettei Lukon pelaamisesta saa antaa edes kritiikkiä. Jumalauta...

Deja vú - tämä keskustelu on käyty jo. Totta kai saa esittää kritiikkiä. Itse kritisoisin peliesitysten otsikon alla tämän kauden osalta mm. pelitapaa ja peluutusta.

Mutta kritiikkiä näkee täällä mielestäni harvoin - tosin onneksi enenevässä määrin. Sen sijaan näkee paljon älyttömiä sisällöllisiä mitättömyyksiä tyyliin "ei mitään hyvää kymmeneen vuoteen" tai pahan olon purkauksia hävittyjen pelien jälkeen tyyliin "täysin hengetön ostoporukka täynnä tyttöjä". Edelleen; tuollaiset eivät ole kritiikkiä. Ne ovat joutavaa räksytystä. Joku viikko sitten kun kävimme tämän saman keskustelun, kerroit - samalla kun haukuit Lukon toiminnan - että "Lukon materiaalilla pitäisi mennä heittämällä kuuden joukkoon" ja että "Urama oli hyvä valinta Lukon valmentajaksi". Kysyin, että mitä olisit sitten tehnyt toisin? Tai että mitä tekisit nyt? Ne vastaukset voisivat olla kritiikkiä. Odotan vastaustasi yhä aidosti toiveikkaana.

1963 kirjoitti:
Junnupuoli näyttää tällä hetkellä Raumalla poikkeuksellisen synkältä.

1963 kirjoitti:
Juniori puolella on jossain määrin onnistuttu ottaen huomioon talousalueen koko.

Sitten täällä esiintyy myös sellaisia mukakriittisiä kannanottoja, joihin on kovin vaikea suhtautua millään järkevällä tavalla.

Korinekki · 14.01.2009 klo 14.57

Akke P. kirjoitti:
Kysyin, että mitä olisit sitten tehnyt toisin? Tai että mitä tekisit nyt? Ne vastaukset voisivat olla kritiikkiä. Odotan vastaustasi yhä aidosti toiveikkaana.

A) Mielestäni joukkueesta puuttuu kovuutta ja pelaaj(i)a, jotka omalla tekemisellään näyttävät esimerkkiä.
-Kun nyt kerran pelaajaostoksia tehtiin, niin...
Miksi hommattiin Noah Clarke ulkomailta, kun Sami Torkkiakin tarjottiin useammallekin seuralle?
Miksei joukkuetta, ja erityisesti peräpäätä vahvistettu kovaotteisemmalla puolustajalla?
B) Urama sinäällään on hyvä valinta, mutta... jos valmennuksen kanssa ollaan pitkäjänteisellä linjalla, niin miksi kentällä avainrooleissa pelaa ainoastaan pelaajia, joilla sopimus päättyy? (muutama poikkeus on)
-Muutama pidempi pelaajasopimuskin tehtiin, mutta ketään näistä ei saa peliaikaa. Jos nyt on haluttu panostaa, eikö ole oikein vaatia tulostakin?
C) Toivoisin, että pelaajahankinoissakin keskityttäisiin ainoastaan siihen, mitä tarvitaan. Kuten Ison lajin Ammattilainen Job Dragtsma sanoi: Ei osteta ostamisen vuoksi vaan sitä mitä tarvitaan.

JZZ · 14.01.2009 klo 15.10

Korinekki kirjoitti:
A) Miksi hommattiin Noah Clarke ulkomailta, kun Sami Torkkiakin tarjottiin useammallekin seuralle?
Miksei joukkuetta, ja erityisesti peräpäätä vahvistettu kovaotteisemmalla puolustajalla?

Torkki on edelleen keskenkuntoinen. Mielestäni siinä tilanteessa Torkin hommaaminen olisi ollut väärä ratkaisu. Clarkea en tuomitse vielä, mutta tehoja pitää alkaa syntyä. Tosin, koko joukkue on jäänyt kolmessa Clarken kuudesta pelaamasta ottelusta nollille. Melko vaikea uskoa, että uusi kaveri yksin nostaisi joukkuetta tällaisessa tilanteessa.

Puolustus ei suoranaisesti ole kovaotteinen, muttei myöskään häviä fyysisessä pelissä minkään joukkueen pakistolle. Jillson ja Pettinen ovat todella kovia luita, Cook ja Laitinen osaavat hyvin pelata fyysisestikin. Jos kovaotteisella puolustajalla tarkoitetaan Siklenkaa, niin hyvä ettei tullut. Jos taas Gilliä, niin eiköhän Pettisessä ja Jillsonissa ole juurikin ne samat ominaisuudet, toki sillä erotuksella, että Gill on juuri sen verran kovempi, että tahkoaa NHL:ää.

Korinekki kirjoitti:
B) Urama sinäällään on hyvä valinta, mutta... jos valmennuksen kanssa ollaan pitkäjänteisellä linjalla, niin miksi kentällä avainrooleissa pelaa ainoastaan pelaajia, joilla sopimus päättyy? (muutama poikkeus on)
-Muutama pidempi pelaajasopimuskin tehtiin, mutta ketään näistä ei saa peliaikaa. Jos nyt on haluttu panostaa, eikö ole oikein vaatia tulostakin?

Vain hyökkäyspäässä sopimukset ovat loppumassa. Puolustuksessa on onneksi pieni vaihtuvuus ensi kauteen. Hyökkäys on isolta osalta sama kuin viime kaudella, joten tässä kohdassa sopimukset nyt loppuvat. Jatkoa toki soisin sorvattavaksi todella monelle ja mahdollisimman pian.

Nuorten pelaajien pitkiä sopimuksia olisi mielestäni tullut käyttää paremmin hyödyksi. Mielestäni kolmoskenttä tulisi koostua pääosin omista junnuista. Nyt alkukauden kolmosessa kärsivät Virtala ja Aaltonen tehottomasta Jacinasta. Nyt paikat vievät täysin jäätyneet Saarela ja Viinanen.

Korinekki kirjoitti:
C) Toivoisin, että pelaajahankinoissakin keskityttäisiin ainoastaan siihen, mitä tarvitaan. Kuten Ison lajin Ammattilainen Job Dragtsma sanoi: Ei osteta ostamisen vuoksi vaan sitä mitä tarvitaan.

Mielestäni tällä kaudella on ostettukin vain sitä mitä ollaan tarvittu. Puolustukseen oli pakko hommata vahvistuksia Pettisen ja Kovasen pitkien loukkaantumisten, Ardelanin ryyppyreissujen ja Viitasen poispotkimisen vuoksi. Hyökkäyksessä Jacina ja Collins eivät onnistuneet, heidät korvattiin saman paikan pelaajilla, toki astetta paremmilla. Mustonen ei onnistunut toivotulla tavalla, joten yksi laituri hommattiin lisää. Tämä onkin mielestäni ainoa ostos, jossa ollaan ostettu hieman hätiköiden ja turhaan. Seurapomona olisin todennäköisesti tehnyt saman valinnan, statsien perusteella Clarken odotusarvo on todella korkealla.

Korinekki · 14.01.2009 klo 15.13

JZZ kirjoitti:
Torkki on edelleen keskenkuntoinen.

Tartutaan tähän case-torkkiin. Torkkihan on näiden kirjoittien mukaan ollut viimeiset 10 vuotta keskenkuntoinen.
Sami Torkki on oma poika. Onko näitä liikaa kentällä Raumalla?
Sami Torkki on pelityyliltään sytyttäjä, aggressiivinen taistelija. Tätä Lukko kaipaa. Oma poika ei Raumalla kelpaa, mutta ulkomaalainen on aina parempi?
Mikä erottaa Clarken Collinsista? Se, että Clarke saa loppukaudesta enemmän, mitä Collins koko kaudesta.

JZZ · 14.01.2009 klo 15.18

Korinekki kirjoitti:
Tartutaan tähän case-torkkiin. Torkkihan on näiden kirjoittien mukaan ollut viimeiset 10 vuotta keskenkuntoinen.
Sami Torkki on oma poika. Onko näitä liikaa kentällä Raumalla?
Sami Torkki on pelityyliltään sytyttäjä, aggressiivinen taistelija. Tätä Lukko kaipaa. Oma poika ei Raumalla kelpaa, mutta ulkomaalainen on aina parempi?
Mikä erottaa Clarken Collinsista? Se, että Clarke saa loppukaudesta enemmän, mitä Collins koko kaudesta.

Torkissa on toki paljon hyviä puolia joiden takia hänet mielelläni ottaisin joukkueeseen. Parhaimmillaan juurikin sellainen pelaaja, joka omalla esimerkillään nostaa koko joukkueen taistelutahtoa. Huonoimmillaan ratkaisee pelejä ottamalla typeriä jäähyjä.

Mistä muuten on peräisin tämä kaikilla oleva varma tieto siitä että:
a) Torkki olisi halunnut Lukkoon
b) Ilves oli Torkista luopumassa

Ymmärtääkseni tällä hetkellä Ilveksessä ollaan tyytyväisiä Torkin esityksiin, hänet nostettiin ykköskenttään? Monen kannattajan pään on sekoittanut RTKn rahat. Ei Lukko katso toisen joukkueen rostereita, ja valitse sieltä kuin irtokarkkeja uimahallin kipsasta.

Verkkolehden uusimmat jutut

Peliesitykset kaudella 08-09

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut