Uskallan väittää, että tunnen Venäjän maantieteen vähintään hyvin. Ja eikö se ihan maalaisjärjellä ole pääteltävissä, että maa, jonka armeija käsittää reserviläiset mukaanlukien 20 miljoonaa miestä, sukellusvenearmadan, ~10 000 ydinasetta, lukemattomia ja taas lukemattomia ohjuksia, sellaisia taisteluhelikoptereita, jotka yksittäinkin riittävät tekemään Tampereen kokoisesta kaupungista toimintakyvyttömiä sadoittain jne. vastaan Suomen 350 000 miestä, Pasi-panssariajoneuvot, pikkuruiset tykit sekä muutama Hornetti. Ja joku kirkkain silmin ja selvinpäin väittää, että puolustuksemme on uskottava! En kerta kaikkiaan voi käsittää, että tällainen tuuba menee läpi näinkin avoimessa yhteiskunnassa. Ymmärtäisin vastaavan jossakin henkilökulttien ja sensuurin luvatussa maassa, mutta että vapaan tiedonsaannin Suomessa...
Jostain kumman syystä kuitenkin yksi pieni vuoristopläntti teki tuon mahtavan armeijan elämän hyvin hankalaksi, niin hankalaksi että tuo mahtava armeija joutui noin käytännössä perääntymään ja yrittämään uudestaan hetken päästä.
Venäjällä on kalustoa, mutta taistelukelpoista kalustoa siitä on vain murto-osa, eikä asiaa varmastikaan helpota öljyn hinnan lasku ja siitä seuraavat budjettiongelmat. Puhumattakaan sitten taistelukelpoisesta materiaalista, koska jo nyt suurin osa vähänkin fiksuista ihmisistä välttää Venäjällä armeijan.
Suomen armeijan tarkoitus ei ole kyetä tuhoamaan Venäjän armeijaa ja siinä vaiheessa jos Venäjä ihan oikeasti olisi käyttämässä ydinaseita jotain valtiota vastaan, ei sillä ole juurikaan väliä onko ko. maa Suomi vaiko USA, yhtä pahaa jälkeä siitä silti tulee ja siinä missä kenties USA:n strategisten ydinasetukikohtien moukaroinnissa ydinaseilla ehkä on jonkinlainen idea taustalla, pienen maan muuttamisessa kraateriksi ei ole mitään sellaista järkevää ideaa taustalla, että sitä varten kannattaisi edes valmistautua.
Suomessa armeijan tarkoitus on kuitenkin aika itsestäänselvästi kyetä tarjoamaan niin merkittävä hidaste tunkeutuvalle armeijalle, että hyökkääminen hyökkäämisen vuoksi ei ole järkevää, vaikka se on ilmeisesti niin väärin vetää historiaa mukaan keskusteluihin, niin silti suosittelen tutustumaan maailmanhistoriaan. Jos Venäjä nyt ehdottomasti tahtoo vallata Suomen ja vain ainoastaan Suomen, me tuskin pystymme sitä estämään, hidastamaan toki, mutta tämä on vain yksi skenaario muitten joukoissa.
Uskottava puolustus tarkoittaa juuri sitä, että esim. Venäjän ei ole järkevä tehdä suunnitelmia Suomen varalta, koska puolustus on niin vahva, että sen murtaminen vaatii juurikin sen merkittävästi ylivoimaisen hyökkäysjoukon ja koska Venäjän armeijan reaalinen koko on kuitenkin rajallinen, tämä kaikki on poissa muilta rintamilta. On huomattavasti isompi ongelma vallata maa, jota puolustaa se 250 000 hyvin varusteltua sotilasta, joista osa on vielä varusteltu huipputason varustein (ts. joita vastaan joutuu käyttämään kallisarvoisia huipputason aseita, mitä ei Venäjällä ihan oikeasti ole mitenkään liikaa varastoissa johtuen NL:n romahduksen aiheuttamasta pudotuksesta sotilasbudjetteihin), kuin jos kyseessä on maa missä on nykypuolustusbudjetilla realistisesti 1 prikaati sotilaita ja sitten (n+1 vuoden päästä) sekalainen joukko epämääräisesti varusteltuja reserviläisiä.
Kaikessa teknohuumassa ja landwarrior-onanoinneista huolimatta tosiasia on se, että jos Suomeen hyökkäävä valtio ei ole USA, niin hyökkäävän valtion armeijan perusvarustelutaso on riittävällä tarkkuudella samaa tasoa Suomen kanssa, vaikka kuinka Suomen armeijan varusteita tahtoisi pilkatakin.
Eli noin realistisesti Suomen SA-armeija käsittää siis n. 250 000 sotilasta ja tyypillisesti vain idiootti yrittää hyökätä ilman nelin-viisinkertaista ylivoimaa, koska kuten todettua esim. Venäjää vastaan Suomen varustelutaso ei ole merkittävästi heikompi. Tämä jo tarkoittaa, että hyökkääjä joutuu sitomaan Suomea varten vähintään miljoona sotilasta ja mikä tärkeintä, useita satoja parhaimpia taistelupanssarivaunujaan, sekä hävittäjiään, koska Leopardeja tai CV90:iä ei nyt vain tuhota millään T-72:lla ja kakkosbemareilla, joita varmasti löytyy jaettavaksi. Tai vaihtoehtoisesti maahanlaskujoukkojensa eliittiä, jotka valitettavasti ovat yhtä kuolevaisia sen alueellisen puolustuksen reserviläisen RK62:n luodille kuin ketkä tahansa ihmiset.
Ongelma koko keskustelussa tuntuu olevan se, että suurinta ääntä pitävät ne, joilla ei joko ole minkäänlaista käsitystä puolustusvoimista ylipäätänsä tai sitten sellaisia, joilla ei taas ole mitään käsitystä potentiaalisten vihollisten asevoimien reaalisesta toimintakyvystä. No, mutta painutaanpas taas onanoimaan Rukkirinkiin, S-S, lähdetkö messiin, oma käsi jo tässä vähän ehti väsyä kirjoitellessa?
