Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

Snaipperi #16 kirjoitti:

Siihenhän tämä yhteiskunta on menossa, että mitään ei saa vastapalvelukseksi vaatia. Ne omat etuudet osataan kinata jokaista penniä myöten, mutta kun pitäisi antaa muutama kk täysihoidossa malliin ruokaa ilmaiseksi naaman eteen ja pyykit valmiina varusvaihdolta niin nykyihmiseltä meneekin jo kasetti täysin sekaisin. Voi kun se on niin kovaa. Sitten kun ei kehdata tehdä mitään yhteisiä asioita niin keksitään ontuvia ideologioita.

Onneksi kumminkin pääosa on edelleen maanpuolustus-tahtoisia, tämähän joka gallupissa ilmenee, vaikka kielteisiä näkökantoja löytyy nykyään max. 20%.

Jos pää ei kestä käydä armeijaa niin se ei kestä elämän tuomia haasteitakaan. Katkeria tilityksiä miten on "kovasti" huudettu ja lomille ei ole päässy joka vkl.

Laajenna klikkaamalla

Minä maksan veroja joka saatanan tienaamastani sentistä. Niillä rahoilla kustannetaan kaikki etuudet joista voin nauttia. Eläkkeenikin joudun työurani aikana itse kasaamaan. En ymmärrä, miksi minun pitäisi tämän lisäksi vaarantaa henkeni sodassa, kun ei naistenkaan tarvitse.

Ja siitä ei ole kyse, etteikö pääni olisi kestänyt armeijan käymistä. Olen sotilasarvoltani alikki. En kuitenkaan kiellä, ettenkö yhä kihisisi kiukusta siksi, että jouduin tuhlaamaan elämästäni vuoden suht hyödyttömän asepalveluksen vuoksi.

tahtookirjoittaa kirjoitti:

Minä maksan veroja joka saatanan tienaamastani sentistä. Niillä rahoilla kustannetaan kaikki etuudet joista voin nauttia. Eläkkeenikin joudun työurani aikana itse kasaamaan. En ymmärrä, miksi minun pitäisi tämän lisäksi vaarantaa henkeni sodassa, kun ei naistenkaan tarvitse.

Ja siitä ei ole kyse, etteikö pääni olisi kestänyt armeijan käymistä. Olen sotilasarvoltani alikki. En kuitenkaan kiellä, ettenkö yhä kihisisi kiukusta siksi, että jouduin tuhlaamaan elämästäni vuoden suht hyödyttömän asepalveluksen vuoksi.

Laajenna klikkaamalla

Olisi pitänyt laittaa, en sinua tarkoittanut. Tiesin että oot intin käynyt. Osittain naisten ei ehkä tarvii mennä armeijaan, koska ei monilla pienillä naisilla fysiikka riitä kantamaan edes tetsaria.

Olisihan se ihan mielenkiintoista, jos naisilla olisi joku huoltokoulutus tjs.

Sattumalta huomasin tämän keskustelun eilen ja jäin tuijottamaan sitä. Kyllä oli aika perinteiset armeijavastaiset henkilöt saatu sinne, varsinkin tämän professorin asennot ja puhetyyli oli jotain, minkä katsominen sai kihisemään kiukusta vähän enemmänkin.

Ohjelman keskustelu oli kyllä aika tyhjänpäiväistä, samoja perusteluita pyörteltiin ja mihinkään johtopäätöksiin ei kyetty. Perusteluiksi riitti yleensä vain lauseet: "mielestäni tämä ei ole näin", tai vastaavaa.

Naisten asevelvollisuus ei voi olla ainakaan missään nimessä samanlainen kuin se nykyän on miehillä. Se nyt vaan on tosiasia, että noin keskimäärin naiset ovat esimerkiksi fyysisesti heikompia, ja osaan kuvitella, millaista tumpelointia se niiden meno siellä olisi.

Tahtookirjoittaa: En millään usko, että maksat niin paljon veroja, että niillä kustannetaan sun kaikki etuudet. Ja tätäkään en ymmärrä, että monen vuoden jälkeen kihistään siitä, että vuosi meni täysin hukkaan. Mitä helvetin väliä sillä on, tapahtuvatko jotkut asiat vuoden ennemmin vai myöhemmin, kun asiaa tarkastelee pitkän ajan päästä. Mulle intti oli ainakin hyvää lomaa koulujen välissä ja mielelläni pidin sen vuoden tauon opiskelusta ja olin vähän leikkimässä sotaa.

tahtookirjoittaa kirjoitti:

Minä maksan veroja joka saatanan tienaamastani sentistä. Niillä rahoilla kustannetaan kaikki etuudet joista voin nauttia. Eläkkeenikin joudun työurani aikana itse kasaamaan. En ymmärrä, miksi minun pitäisi tämän lisäksi vaarantaa henkeni sodassa, kun ei naistenkaan tarvitse.

Ja siitä ei ole kyse, etteikö pääni olisi kestänyt armeijan käymistä. Olen sotilasarvoltani alikki. En kuitenkaan kiellä, ettenkö yhä kihisisi kiukusta siksi, että jouduin tuhlaamaan elämästäni vuoden suht hyödyttömän asepalveluksen vuoksi.

Laajenna klikkaamalla

Mielipiteitähän nämä on ja itse kuulun taas siihen osaan, joka ei ole kokenut varusmiespalvelusta minkäänlaisena taakkana, hidasteena tai epätasa-arvoisena, vaan velvollisuutena, jonka jokainen siihen kykenevä suorittaa.

Puolustusvoimien tulevaisuudesta olen sitä mieltä, että jos aiomme pitää nykyisenkaltaisen järjestelmän, joka on minusta hyvä, niin silloin siihen on myös annettava tarvittavat resurssit. Mutta jos nykyisenkaltaiset puolustusvoimat lakkautetaan niin ainoa uskottava vaihtoehto on tällöin liittyä Natoon. Mikään muutaman kymmenen tuhannen kotoinen palkka-armeija ei ole vaihtoehto.

Onkohan muuten tutkimustuloksia siitä, kuinka suuri prosentti reserviläisistä kokee, että varusmiespalvelus oli hänelle täysin turha ja että 6-12 kk. elämästä meni hukkaan, tai että se oleellisesti vaikeutti hänen myöhempää siviilielämäänsä?

Itselleni ei tällaisia tuntemuksia jäänyt, päinvastoin.

Myyrä kirjoitti:

Tahtookirjoittaa: En millään usko, että maksat niin paljon veroja, että niillä kustannetaan sun kaikki etuudet. Ja tätäkään en ymmärrä, että monen vuoden jälkeen kihistään siitä, että vuosi meni täysin hukkaan. Mitä helvetin väliä sillä on, tapahtuvatko jotkut asiat vuoden ennemmin vai myöhemmin, kun asiaa tarkastelee pitkän ajan päästä. Mulle intti oli ainakin hyvää lomaa koulujen välissä ja mielelläni pidin sen vuoden tauon opiskelusta ja olin vähän leikkimässä sotaa.

Laajenna klikkaamalla

No jos kaikki elämäni aikana valtiolle maksamani sentit ynnättäisiin, niin kyllä niistä aikamoinen summa kertyy. Ja kun vielä eläkekin suurelta osin kootaan omista tuloista, niin saa siinä aika paljon kirjastoa käyttää, aika monta kuukautta työttömänä/työkyvyttömänä olla tai aika monta tutkintoa opiskella, että vastineen kaikille valtiolle maksamilleen euroille saa. Joku sekä yksilön, että yhteiskunnan kannalta varsin hyödytön asepalvelus siihen päälle haittaamaan elämää on mielestäni kohtuutonta ja väärin.

hilapiste kirjoitti:

Mielipiteitähän nämä on ja itse kuulun taas siihen osaan, joka ei ole kokenut varusmiespalvelusta minkäänlaisena taakkana, hidasteena tai epätasa-arvoisena, vaan velvollisuutena, jonka jokainen siihen kykenevä suorittaa.

Laajenna klikkaamalla

Oletetaan, että en olisi käynyt armeijaa. Olisin valmistunut vähintään vuoden aikaisemmin. Olisin jo ainakin vuosi sitten päässyt alani töihin, voinut ottaa asuntolainen jne. Nyt olen vieläkin opiskelija, kun taas ikäiseni naiset ovat valmistuneet, saaneet palvelukseni aikana rauhassa valita mahdollisimman rikkaan miehen itselleen sekä jo pyöräytelleet niitä kakaroitakin.

Puolustusvoimien tulevaisuudesta olen sitä mieltä, että jos aiomme pitää nykyisenkaltaisen järjestelmän, joka on minusta hyvä, niin silloin siihen on myös annettava tarvittavat resurssit.

Laajenna klikkaamalla

Tarvittavia resursseja ei siihen tällä hetkellä anneta. Jos puolet terveistä kansalaisista jätetään tahallaan täysin kouluttamatta kriisitilanteen varalta, niin kaivamme kyllä omaa hautaamme. Ja kun tuntuu niin ylivoimaiselta monen hyväksyä se, että naisetkin jollakin tavalla koulutettaisiin kriisitilanteen varalta, niin olen sitä mieltä, että suosiolla armeija kaikille vapaaehtoiseksi ja Natoon, mars mars!

tahtookirjoittaa kirjoitti:

Ja siitä ei ole kyse, etteikö pääni olisi kestänyt armeijan käymistä. Olen sotilasarvoltani alikki. En kuitenkaan kiellä, ettenkö yhä kihisisi kiukusta siksi, että jouduin tuhlaamaan elämästäni vuoden suht hyödyttömän asepalveluksen vuoksi.

Laajenna klikkaamalla

Pakkoko siellä oli vuosi olla? Äläkä sano, että pakotettiin AUK:hon, ei mene läpi.

Siinä mielessä myönnän kyllä olevani vanhoillinen, että en mitenkään osaa ajatella tätä asevelvollisuutta tasa-arvokysymyksenä. Naisten vapaaehtoinen palvelus toki ok. Perustelen kantaani puhtaasti fyysisillä ominaisuuksilla. Joskin pahastihan näyttää siltä, että yhä enemmän nuorissa miehissä on niitä, jotka alittavat välttävänkin kunnon kriteerit. Sääli, ihan yksilön itsensäkin kannalta.

Yleinen arvioni lisäksi on, että tasa-arvokysymyksenä tätä asiaa pitävät ovat yleisesti niitä, jotka muutoinkin suhtautuvat kielteisesti asevelvollisuuteen ylipäänsä. Tulee jopa mieleen, että tasa-arvo-vaatimusta käytetään pelkkänä keppihevosena.

Sen sijaan jokaisella kansalaisella on kriisin aikana velvollisuus osallistua yhteiskuntaa hyödyttävään työhön, joten eivät naisetkaan vapaamatkustajia olisi, mikäli ns. pilliin vislattaisiin.

tahtookirjoittaa kirjoitti:

No jos kaikki elämäni aikana valtiolle maksamani sentit ynnättäisiin, niin kyllä niistä aikamoinen summa kertyy. Ja kun vielä eläkekin suurelta osin kootaan omista tuloista, niin saa siinä aika paljon kirjastoa käyttää, aika monta kuukautta työttömänä/työkyvyttömänä olla tai aika monta tutkintoa opiskella, että vastineen kaikille valtiolle maksamilleen euroille saa. Joku sekä yksilön, että yhteiskunnan kannalta varsin hyödytön asepalvelus siihen päälle haittaamaan elämää on mielestäni kohtuutonta ja väärin.

Laajenna klikkaamalla

Meinaakos nimim. tahtookirjoittaa joskus vanheta? Jos esimerkiksi ikäihmisenä sairastut tai vanhuus alkaa muuten vaan tehdä tuhojaan, niin eikös ole ihan kivaa, että verovaroista maksetaan sellainen? No, voihan olla että kuolet 120-vuotiaana sairaspäivää näkemättäkään. Samoin, onkohan nimim. tahtookirjoittaa nauttinut koskaan maksuttomasta koulunkäynnistä ja opiskelusta? Millä varoilla nämä mahdetaan kustantaa? Entäs onko nimim tahtookirjoittaalla lapsia? Kävivätkö he yksityisklinikoilla syntymässä, hoidetaanko heitä yksityislääkäreillä?

Totuus on, että veroja eniten maksavat käyttävät kaikkein vähiten veroilla maksettavia palveluita. Näin se homma pitääkin toimia, veroilla kustannetaan niiden ihmisten palveluita, joilla ei ole mahdollisuutta siitä maksaa. Vaikka työikäisenä et koe saavasi mitään hyötyä veromarkoista, olet niitä jo aika paljon elämäsi aikana käyttänyt.

Valtionvarainministeri Katainen sen kun päivittelee, että jösses tota Jumalaa, kun antelee meille noita veroeuroja taivaasta. Aina kun joku superstar-alfauros-cooperissa2600m hoitaa asepalveluksensa, niin kolikkoja sen kun taivaasta tipahtaa. Hi-five!

Suomi-Salama kirjoitti:

Pakkoko siellä oli vuosi olla? Äläkä sano, että pakotettiin AUK:hon, ei mene läpi.

Laajenna klikkaamalla

Olennaista ei niinkään ole se, kuinka kauan siellä olin, vaan se, että minun oli ylipäätään pakko sinne mennä. Muuten olisi linnaan tieni käynyt. Tai sivari, mutta sivarissahan onkin sitten pakko olla jo se 13 kuukautta. Mitä naisten pitää tehdä kotimaansa hyväksi? Miksi tämä riesa on vain miehillä?

Joko ei pakolla kummallakaan sukupuolella, tai sitten molemmilla. Tällainen tasa-arvon ja ihmisoikeuksien törkeä polkeminen ei mielestäni voi jatkua. Ei se Amnesty turhaan ole Suomea moittinut. Oikeissa sivistysvaltioissa ei tällaista pakkoa ole, täällä Suomessa edelleen leijutaan toisen maailmansodan muistojen kannattamina. Todella surullista ja pelottavaa.

Siinä mielessä myönnän kyllä olevani vanhoillinen, että en mitenkään osaa ajatella tätä asevelvollisuutta tasa-arvokysymyksenä. Naisten vapaaehtoinen palvelus toki ok. Perustelen kantaani puhtaasti fyysisillä ominaisuuksilla. Joskin pahastihan näyttää siltä, että yhä enemmän nuorissa miehissä on niitä, jotka alittavat välttävänkin kunnon kriteerit. Sääli, ihan yksilön itsensäkin kannalta.

Laajenna klikkaamalla

Pitääkö taas toistaa se, että minä en ole laittamassa naisia pyssyn kanssa rintamalle vaan vittu kouluttamassa kotirintamatehtäviin sodan ajaksi (vrt. Lotta Svärd -järjestö, tällaiseen toimintaan kun naiset oikein pakolla koulutettaisiin, niin itsenäiselle "puolustuksellemme" voisi lakata kenties jo nauramasta ja siirtyä hymyilylinjalle.

Sen sijaan jokaisella kansalaisella on kriisin aikana velvollisuus osallistua yhteiskuntaa hyödyttävään työhön, joten eivät naisetkaan vapaamatkustajia olisi, mikäli ns. pilliin vislattaisiin.

Laajenna klikkaamalla

Onko jotakin näyttöä/lähdettä tästä? Ja vaikka sodan aikana mahdollisesti osa naisista saataisiinkin joihinkin huolto- tms. tehtäviin, niin eikös naisväki kannattaisi siihen jo rauhan aikana kouluttaa, niin säästytään aikamoiselta resurssien kulutukselta ja säätämiseltä, kun jengi edes vähän jo valmiiksi tietäisi, mitä tehdään tosi paikassa?

JZZ kirjoitti:

Meinaakos nimim. tahtookirjoittaa joskus vanheta? Jos esimerkiksi ikäihmisenä sairastut tai vanhuus alkaa muuten vaan tehdä tuhojaan, niin eikös ole ihan kivaa, että verovaroista maksetaan sellainen? No, voihan olla että kuolet 120-vuotiaana sairaspäivää näkemättäkään. Samoin, onkohan nimim. tahtookirjoittaa nauttinut koskaan maksuttomasta koulunkäynnistä ja opiskelusta? Millä varoilla nämä mahdetaan kustantaa? Entäs onko nimim tahtookirjoittaalla lapsia? Kävivätkö he yksityisklinikoilla syntymässä, hoidetaanko heitä yksityislääkäreillä?

Laajenna klikkaamalla

Niin, eläkettäni kartutan jo nyt työurani aikana, joten se ei ole etuus, vaan tavallaan omien säästöjen käyttämistä. Ilmaisia kouluja toki olen käynyt. Jos oletetaan, että elän suht normaalimittaisen elämän, on se koulunkäynti kuitenkin pirun pieni aika elämästä ja veroja kuitenkin maksan hautaan saakka. Ylijäämää varmasti jää. Kouluruokailut olivat lukiosta eteenpäin maksullisia. Lapsia ei minulla ole nyt ja toivottavasti ei ikinä tule päähänpistoa semmoisia hankkiakaan. Kun minulla on ollut tarvetta lääkärille, olen käynyt pääasiassa yksityisillä lääkäreillä, koska meilläpäin kunnalliset lääkäri- ja sairaanhoitopalvelut ovat luvalla sanoen luokattomia tasoltaan.

Vaikka työikäisenä et koe saavasi mitään hyötyä veromarkoista, olet niitä jo aika paljon elämäsi aikana käyttänyt.

Laajenna klikkaamalla

Taatusti olen niistä palveluista, joita olen tähän mennessä käyttänyt, maksanut jo nyt törkeää ylihintaa. Kirjastokäyntini eivät paljon kaupungin kukkaroa kevennä. Julkista liikennettä en käytä. Kouluni olen käytännössä jo käynyt (opinnäytetyö vielä tekemättä, mutta sitä teen kotoa käsin, joten se ei juuri kuluta esim. opettajien työaikaa). Sairastellut olen ja työttömänäkin olen ehtinyt jonkun kuukauden olla. Tosin työttömänä ollessani kävin koko ajan sellaisessa työkykyä ylläpitävässä systeemissä, jossa painoin ihan täysimittaista työpäivää työmarkkinatukeni eteen.

Eli en minä itse hirveästi ole valtion/kunnan varoja kulutellut. Opintotukiakin makselen takaisin päin, kun olin niin saatanan ääliö, että erehdyin käymään töissä opiskelujeni aikana. Eli sen lisäksi, että maksoin töistä saamastani pienestä palkasta veroa, minua rankaistaan usean vuoden ajan siitä, että kävin töissä tienaamassa opiskelujeni ohella. Ja armeijan käymisestäni ei ole koskaan ollut itselleni eikä muille paskankaan vertaa hyötyä. Motivoituneet ihmiset sinne kuuluvat, eivät motivoitumattomat pakolla ja linnalla uhaten raahattuna.

Suomi-Salama kirjoitti:

Jahas, ystävämme Yläpesä on jälleen aiheuttanut myrskyn vesilasissa palattuaan asemiin, kun on ensin nuollut haavojaan ja olettanut tarpeeksi aikaa kuluneen edellisiin hänelle esitettyihin argumentteihin vastaamatta jättämisestä.

Laajenna klikkaamalla

Mikäs tämän kaunaisen kommentin anti ketjulle olikaan? Että sössöttävän hintelän kaverin tv:ssä esittämiä ajatuksia ei pitäisi ottaa vakavasti kun tarjolla oli lihaksikasta testosteronikankeakin? Vai että professori ei osaa esittää painavia näkemyksiä omalta alaltaan? No, salama-asenteensa kullakin.

Jos kerran talousproffalta on kielletty turvallisuuspoliitiikkaan osallistuminen, niin kai kohtuullista on että jatkossa sotilaat eivät puolestaan osallistu puolustuksen talouskysymyksiin?

Tästä jaksetaan aina vääntää Suomessa, asevelvollisuus vaiko ei. Itse olen sellaisen kasvatuksen saanut että olen armeijani suorittanut, enkä löydä näin jälkeenpäin oikeastaan mitään pahaa sanottavaa siitä ajasta. Olen sitä mieltä että armeija kasvattaa ja opettaa nuorille miehille sen että aina ei voi pelkästään omaan napaansa tuijottaa. Ja tähän keskusteluun "miksei naisia pakoteta armeijaan" sanon että sotiminen ja maanpuolustus vaan mielestäni kuuluu miehille! Voi olla että olen vanhanaikainen tässä asiassa, mutta näin se mielestäni on. Olen sitäpaitsi enemmän ja enemmän sen kannalla että Suomen kuuluisi perustaa ns. ammatti-armeija ja liittyä Natoon. Silloin kaikki äidin pikku vässykät voi sitten rauhassa zättäillä ja näpytellä kännykkää kotona, ei tarvitse mennä metsäleireille palelemaan tms:)

Uutta turvallisuus- ja puolustuspoliittista selontekohan valmistellaan, enemmän tai vähemmän mielipiteitä vaihtaen, mutta yleisen asevelvollisuuden, joukkotuotannon ja siihen perustuvan reserviläisarmeijan poistaminen kokonaan ei ole lopullisella asialistalla, tästä ei ole kahta kysymystä.

Maanpuolustuksellinen doktriini ei tule oleellisesti muuttumaan, mitä nyt teknistymiseen on kyettävä vastaamaan entistäkin yhteiseurooppalaisemmalla ja atlantisemmalla tavalla, eikä suinkaan pelkästään hankintojen osalta.

Semantiikka sanoista (poliittisesti liittoutunut vs. sotilaallinen liittoutumattomuus) ei ole niin merkityksellistä kuin mille se joukkotiedotusvälineiden perusteella voi näyttää, mutta toki siitäkin on väännettävä. Välivaiheena Pohjoismaat tästä semantiikasta riippumatta tiivistänevät puolustusyhteistyötään monilla sektoreilla NATO-rakenteitakin läheisemmäksi, ja esimerkiksi tuleva yhteispohjoismainen ilmaherruushävittäjäkin on tullut Norjan toimesta jo valituksi eli F-35.

Siltä osin kuin talouskysymykset ovat entistäkin merkityksellisempiä nähtävissä olevassa lähitulevaisuudessa, meille ei tule jäämään ensimmäistäkään "täysin itsenäisesti" hoidettua puolustuksen osa-aluetta.

Kuten viimeaikaiset tapahtumat ovat osoittaneet, ulkopuolelta tulevan poliittisen ja sotilaallisen painostuksen hillitsemiseksi maavoimia ei voida supistaa määrättömästi, maavoimien on saatava liikekannalepanon olosuhteissa vähintään kuusinumeroinen määrä miehiä liikkeelle tietyntyyppisissä skenaarioissa ja uhkakuvissa. Olemme pienentäneet jatkuvasti reservin kokoa, mutta kaikkein villeimmät valmistelussa olevat ideat eivät todennäköisesti tule toteutumaan, vaikka reservi auttamatta kaikenpuolisen väestökehityksenkin takia tulee nykyisestä pienenemään tulevaisuudessa.

Joku olisi voinut vihjaista tuolle hintahtavalle professorille että ns. tositilanteessa ei ole sellaista summaa jolla voitaisiin korvata 250.000 miehen asevelvollisuusarmeija palkka-armeijalla. Tai siis summahan varmasti löytyy mutta siinä on niin paljon nollia että Suomi ei ikinä sitä kestä.

Jotain arvioita voi varmaan vetää Irakin sodasta. Jenkeillä on siellä n.100.000 sotilasta ja hinta on bauttiarallaa 100.000M$ per vuosi. Eli 100 miljardia taalaa siis, joka vuosi.

Vertailun vuoksi Suomen BKT on luokkaa 200.000M€ per vuosi ja PLM:n budjetti about 2800M€ per vuosi.

Helppoahan sitä on laskea rauhan ajan kustannuksia.

Lisäksi tasa-arvo ei KOSKAAN tule kokonaan toteutumaan, haluttiin sitä tai ei. Vai pitäisikö suomalaisten miesten saada paremmat sosiaali-, koulutus- ja terveyspalvelut koska naiset ovat keskimäärin selkeästi koulutetumpia ja terveämpiä?

Vai mennäänkö jopa niin pitkälle että randomina aletaan pätkimään naisten vanhimpia ikäluokkia jotta saadaan keskimääräinen eliniän odote samalle tasolle miesten kanssa?

Daespoo kirjoitti:

Lisäksi tasa-arvo ei KOSKAAN tule kokonaan toteutumaan, haluttiin sitä tai ei. Vai pitäisikö suomalaisten miesten saada paremmat sosiaali-, koulutus- ja terveyspalvelut koska naiset ovat keskimäärin selkeästi koulutetumpia ja terveämpiä?

Laajenna klikkaamalla

Ei tasa-arvo koskaan täydellisesti toteudukaan, mutta kyllä näin hirvittävä epäkohta, kuin vain toisen sukupuolen edustajien 6-13 kuukauden eristäminen normaaliyhteiskunnasta hyödyttömään palvelukseen (käytännössä vankeuteen syyttömänä) on voitava poistaa Suomen lainsäädännöstä.

Minä rinnastan asepalveluksen olosuhteiltaan omien kokemusteni perusteella ihan täydellisesti avovankilassa suoritettavaan vankeusrangaistukseen

Mielestäni me suomalaiset miehet ehdimme kaikkien kiireidemme keskellä vallan mainiosti viettää muutaman hassun kuukauden armeijassa. Kipeää se välillä tekee, jälkeenpäin lähinnä huvittaa miksi se kävi välillä niin kipeää.

Asevelvollisuusarmeijan uskottava korvaaminen on Suomen olosuhteissa mahdoton tehtävä. Eikä minusta miehillä ole mitään syytä olla katkeria naisille siitä että meillä on joku pakollinen velvollisuus hoidettavanamme. Mielestäni tuollaiset tasa-arvokeskustelut ovat täysin turhia.

Kuitenkin jos asiaa lähestytään käytännön taitojen ja elämänhallinnan kannalta, voisi naisillakin olla joku esim. 3-6 kuukauden pakollinen 'talouskoulu', jossa heille opetettaisiin aivan kodin perustaitoja siivoamisesta ruuanlaittoon. Sen verran paljon nykyisin on niitä äitejä, jotka eivät vauvan syntyessä tiedä miten vaippa vaihdetaan. Kaikki eivät tietenkään lapsia halua, mutta ei elämän- ja arjen hallintaa voi liikaa osata. Huostaanotettuja lapsia on nykyisin n. 16 000, läheskään kaikki eivät tietenkään ole vanhempien taitamattomuudesta ja siitä johtuvasta väsymyksestä johtuvia, mutta niitäkin on valitettavan paljon. Jokainen huostaanotettu lapsi maksaa kuitenkin valtiolle n. 35 000 euroa vuodessa, puhumattakaan välillisistä ja myöhemmistä kustannuksista.

Tästä varmasti monet vetävät herneen nenäänsä, mutta minusta ei huonokaan ajatus.

pongo kirjoitti:

Mielestäni me suomalaiset miehet ehdimme kaikkien kiireidemme keskellä vallan mainiosti viettää muutaman hassun kuukauden armeijassa. Kipeää se välillä tekee, jälkeenpäin lähinnä huvittaa miksi se kävi välillä niin kipeää.

Laajenna klikkaamalla

Minua tuo ei lainkaan huvita. Minusta ei ole ollenkaan hauskaa, että minua on pidetty vuoden verran laitoksessa, jossa käytetään riuskojen miesten potentiaalista työaikaa esimerkiksi sulkeisharjoituksiin, tupien moppaamiseen tai muihin täysin päättömiin harjoituksiin. Rynnäkkökiväärin numeron ulkoa pänttäämisen tai kasarmin pihalla ryömimisten sijaan olisin voinut tuonkin vuoden olla työelämässä tienaamassa. Miksei sitä armeijaa voisi vain suosiolla jättää niille, joille se voisi olla potentiaalinen työpaikka asepalveluksen jälkeen?

...Eikä minusta miehillä ole mitään syytä olla katkeria naisille siitä että meillä on joku pakollinen velvollisuus hoidettavanamme. Mielestäni tuollaiset tasa-arvokeskustelut ovat täysin turhia...

Laajenna klikkaamalla

No siinä tapauksessa naisetkin voivat tukkia pikkuhiljaa sen turpansa ja lopettaa motkottamisen esim. huonommista palkoista. Kun kerran tällaiset tasa-arvokeskustelut täysin turhia ovat.

Miesten parempi palkka olkoon korvaus menetetystä vuodesta, naiset tyytyköön siihen tai menköön vapaaehtoisena armeijaan.

tahtookirjoittaa kirjoitti:

Minua tuo ei lainkaan huvita. Minusta ei ole ollenkaan hauskaa, että minua on pidetty vuoden verran laitoksessa, jossa käytetään riuskojen miesten potentiaalista työaikaa esimerkiksi sulkeisharjoituksiin, tupien moppaamiseen tai muihin täysin päättömiin harjoituksiin. Rynnäkkökiväärin numeron ulkoa pänttäämisen tai kasarmin pihalla ryömimisten sijaan olisin voinut tuonkin vuoden olla työelämässä tienaamassa. Miksei sitä armeijaa voisi vain suosiolla jättää niille, joille se voisi olla potentiaalinen työpaikka asepalveluksen jälkeen?

Laajenna klikkaamalla

Taitaisi olla aika turhia työpaikkoja jos käytäntö olisi tuollainen.

Miten voi vielä jälkeenpäin harmittaa se kaikki pikkumainen ja sivusta seurattuna erittäin huvittava toiminta, joka siinä hetkessä hajotti äärimmäisen paljon? Tarinan opetushan oli se että ei paljon paskempaa voi olla, hyvä että senkin nyt tietää. Se on lusittu ja sillä sipuli, en tykännyt itsekään Sodankylässä olosta ollenkaan mutta en koe menettäneeni yhtään mitään. Töitä ehtii kyllä tekemään ihan tarpeeksi tulevan 45 vuoden aikanakin, ei sekään aina niin auvoista ole.

Ja onhan hyvä muistaa se, että jos rytinä tulee niin eipähän tarvitse seisoa niinkuin öö aapisen laidassa vaan tarvittaessa osaa suojella omaa henkikultaansakin. Ei ne yliluutnanttien opetukset aivan pelkkää läppää ja sotahullujen vaahtoamistakaan ole.

pongo kirjoitti:

Taitaisi olla aika turhia työpaikkoja jos käytäntö olisi tuollainen.

Laajenna klikkaamalla

Teillä ei sitten intissä ollut kuvailemani kaltaisia harjoituksia? No meillä oli, ja se vituttaa vieläkin.

Miten voi vielä jälkeenpäin harmittaa se kaikki pikkumainen ja sivusta seurattuna erittäin huvittava toiminta, joka siinä hetkessä hajotti äärimmäisen paljon? Tarinan opetushan oli se että ei paljon paskempaa voi olla, hyvä että senkin nyt tietää. Se on lusittu ja sillä sipuli, en tykännyt itsekään Sodankylässä olosta ollenkaan mutta en koe menettäneeni yhtään mitään. Töitä ehtii kyllä tekemään ihan tarpeeksi tulevan 45 vuoden aikanakin, ei sekään aina niin auvoista ole.

Laajenna klikkaamalla

Suomen valtio riisti minulta vuoden, vaikka olen noudattanut lakia, enkä ole pysäköintivirheitä lukuun ottamatta tehnyt mitään rikoksia. Vuosi on pitkä aika, siinä ajassa olisin voinut tehdä ja kokea vaikka mitä. Nyt tuo vuosi meni kasarmilla, leireillä ja hätäisesti pääsi kotiinkin pari kertaa viikossa kääntymään. Ja hyöty täysi nolla sekä itselleni, että myös valtiolle; mikäli kriisi koittaisi, niin minut ainakin pitäisi kouluttaa lähest täysin uudelleen. En nimittäin muistaisi armeijassa opituista "taidoista" mitään, mikäli nyt tosi paikka yllättäisi.

tahtookirjoittaa kirjoitti:

Ei tasa-arvo koskaan täydellisesti toteudukaan, mutta kyllä näin hirvittävä epäkohta, kuin vain toisen sukupuolen edustajien 6-13 kuukauden eristäminen normaaliyhteiskunnasta hyödyttömään palvelukseen (käytännössä vankeuteen syyttömänä) on voitava poistaa Suomen lainsäädännöstä.

Minä rinnastan asepalveluksen olosuhteiltaan omien kokemusteni perusteella ihan täydellisesti avovankilassa suoritettavaan vankeusrangaistukseen

Laajenna klikkaamalla

Muistaakseni eräässä toisessa ketjussa taas olit sitä mieltä, että maanpuolustaminen on hyödyllistä hommaa. Onks sulla nyt mielipide muuttunut?

Ja toiseksi jos se kerran on niin hyödytöntä toimintaa niin miksi siihen pitäisi uhrata toinenkin sukupuoli? Eikös tuo ole jo tyhmyyttä. Olet siis ihmisiä, jotka hyppäävät kaivoon jos toisenkin sukupuolen edustaja sinne hyppää?

Fordél kirjoitti:

Muistaakseni eräässä toisessa ketjussa taas olit sitä mieltä, että maanpuolustaminen on hyödyllistä hommaa. Onks sulla nyt mielipide muuttunut?

Laajenna klikkaamalla

Moro taas!

Juu, maanpuolustus on hyödyllistä hommaa, suorastaan välttämätöntä, mutta joku järki siihen on otettava mukaan. Ensisijaisesti sen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Jos se ei ole mahdollista, sen on koskettava kaikkia Suomen kansalaisia tasa-arvoisesti. Heti kun naiset pakotetaan osallistumaan kotimaansa puolustukseen, minä tukin turpani. Se, että naisille annetaan epäreilu etulyöntiasema vain siksi, että miesten elämää saadaan hankaloitettua turhalla asepalveluksella juuri hankalimmassa mahdollisessa iässä on niin suuri ihmisoikeusrikkomus, että tuolta osin hävettää olla suomalainen.

tahtookirjoittaa kirjoitti:

Juu, maanpuolustus on hyödyllistä hommaa, suorastaan välttämätöntä, mutta joku järki siihen on otettava mukaan. Ensisijaisesti sen pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen.

Laajenna klikkaamalla

Olisitko itse sitten mennyt, jos se olisi vapaaehtoista?

tahtookirjoittaa kirjoitti:

Teillä ei sitten intissä ollut kuvailemani kaltaisia harjoituksia? No meillä oli, ja se vituttaa vieläkin.
....hätäisesti pääsi kotiinkin pari kertaa viikossa kääntymään.

Laajenna klikkaamalla

Olihan meillä kuvailemiasi harjoituksia ja paljon muutakin 'kamalaa ja ihmisarvoa alentavaa'. Tarkoitin sillä turhalla työpaikalla sitä, että taitaisi niillä työntekijöillä olla aika vähän työtä mikäli varusmiehinä olisivat vain armeijan työpaikasta kiinnostuneet nuoret karjut. Otappa tuosta sitten selvää.

Onneksi pääsitte parikin kertaa viikossa pyörähtämään kotona. Meillä oli vähintään joka kolmas viikonloppu kiinni, ja sekin on vähän verrattuna siihen mitä vielä 1950-60 -luvuilla. Lomille pääsi juuri ja juuri juhannuksena ja jouluna. Nykyisin pitää kuitenkin olla aika hyvät perusteet (leiri, vartio, virka-apu tms.) että viikonlopun joutuu kurkkusalaateissa kärsimään. Että huonomminkin voisi olla.

tahtookirjoittaa kirjoitti:

...miesten elämää saadaan hankaloitettua turhalla asepalveluksella juuri hankalimmassa mahdollisessa iässä on niin suuri ihmisoikeusrikkomus, että tuolta osin hävettää olla suomalainen.

Laajenna klikkaamalla

On kyllä noloa. Jos olisit sudanilainen, saattaisit joutua 10-vuotiaana sotimaan. Ilman koulutusta.

Fordél kirjoitti:

Olisitko itse sitten mennyt, jos se olisi vapaaehtoista?

Laajenna klikkaamalla

En.

pongo kirjoitti:

Olihan meillä kuvailemiasi harjoituksia ja paljon muutakin 'kamalaa ja ihmisarvoa alentavaa'. Tarkoitin sillä turhalla työpaikalla sitä, että taitaisi niillä työntekijöillä olla aika vähän työtä mikäli varusmiehinä olisivat vain armeijan työpaikasta kiinnostuneet nuoret karjut. Otappa tuosta sitten selvää.

Laajenna klikkaamalla

Nyt en ymmärrä. Siis onko se joku itse tarkoitus, että sinne armeijaan pakotetaan mahdollisimman paljon halutonta väkeä nöyryytettäväksi vain, jotta tavan luteilla ja yliluteilla olisi töitä?

Onneksi pääsitte parikin kertaa viikossa pyörähtämään kotona. Meillä oli vähintään joka kolmas viikonloppu kiinni, ja sekin on vähän verrattuna siihen mitä vielä 1950-60 -luvuilla. Lomille pääsi juuri ja juuri juhannuksena ja jouluna. Nykyisin pitää kuitenkin olla aika hyvät perusteet (leiri, vartio, virka-apu tms.) että viikonlopun joutuu kurkkusalaateissa kärsimään. Että huonomminkin voisi olla.

Laajenna klikkaamalla

Kaikki armeijassa viettämäni aika oli ajanhukkaa. Sille ajalle olisi ollut niin paljon hyödyllistä käyttöä. Kaiken lisäksi tein noin 6000 markkaa taloudellista tappiota omasta pussista tuon vuoden aikana. Kun siihen lisätään vielä varsin isot ansionmenetykset, niin en ikinä kykene antamaan valtiolle anteeksi tuota kokemusta, mikä minut laitettiin vasten tahtoani kokemaan.

On kyllä noloa. Jos olisit sudanilainen, saattaisit joutua 10-vuotiaana sotimaan. Ilman koulutusta.

Laajenna klikkaamalla

Kuten sanottu, siitä koulutuksesta jonka kymmenisen vuotta sitten sain, ei olisi enää mitään hyötyä, jos nyt pilliin puhallettaisiin. Uusi koulutus olisi pakko järjestää, tai sitten olisin ihan puhtaasti tykinruokaa. Melko kallista saatana.

Täällä Jatkoajan hieltä ja aserasvalta haiseva homososiaalinen ukkokööri läpsii toisiaan selkiin ja toistelee ulkoa isiltään oppimiaan lauseita, tanssii hypnoottiset katseet silmissään ja pelkää muttei pelkää idästä leimuavaa tulta.

Mitäpä jos ja kun tämä uusi polvi ei jaa teidän juttujanne, laulujanne? Tuhahtavat kihtisille höpinöillenne ja pilkkaavat biiteillään teidän reumaattisia etusormen ojennuksianne.

Nyt siis joka viidennes jättää leikin kesken. Sitä ennen jo viidennes on kieltäytynyt koko hommasta. Pian ollaan lähellä sitä että puolta kotimaisista y-dna:ta kantavista ei kiinnosta. Mitäs sitten tehdään? Pitäisikö alkaa perustaa suomensomalien rykmenttiä ja rekrytoida Mogdishusta kiväärinkäsittelytaitoisia nuoria miehiä kalliolaisiksi, tai myöntää vepsäläisistä polveutuville pietarilaisille nuorukaisille pikakansalaisuus pioneerikoulutuksen myötä? Siellä ainakin maskuliininen uho ja asemyötämielisyys olisi kunniassaan.