Ei jumalauta!
19v MIES piteli sylissään ja "kosketteli" 15v LASTA ja sai vain naurettavat 50 päiväsakkoa!
Tässä juttu keskisuomalaisesta.
Noita asioita voidaan sitten huomioida ja pohtia vaikkapa oikeudessa. Lähtökohtaisesti tuollaiseen esim. 23/14 -suhteeseen tulee mielestäni silti puuttua ja vähintäänkin selvittää mistä siinä on kyse.Et sitten ota huomioon ihmisten hyvinkin erilaisia kehityskaaria - sekä fyysisesti että henkisesti? Kaikki vaan samaan nippuun?
Siihen psykologiaan. Tuskinpa kukaan meistä (mies tai nainen) on 14-vuotiaana ollut sellainen, etteikö jälkeenpäin ajattelisi, että kylläpä silloin tuli oltua nuori ja naiivi. Tuskinpa myöskään moni psykologi/psykiatri on erityisesti kannattaa suojaikärajan laskemista.Ja tämä väittämä perustuu mihin?
15-vuotiaita ei Suomessa kuitenkaan kohdella lain edessä vielä aikuisina. Ikärajat ovat ehkä tiettyyn pisteeseen asti teennäisiä, mutta se ei tarkoita, etteikö niitä pitäisi olla. Paljon hyvää niillä saadaan aikaan ja jos ohessa jonkun aikuisen miehen mielestään lupaava suhde 14-vuotiaaseen kariutuu, niin se on voivoi. Lain mukaan hänen ei siinä suhteessa pitäisi alunperin edes olla.Rikosoikeudellinen vastuu alkaa Suomessa 15 vuotiaana - aika loogista olisi seksuaalisen itsemäärämisoikeuden asettaminen samaan ikään. (Vaikka ikärajat sinänsä ovat hyvin teennäisiä).
Siitä, että 10-vuotiaskin voi olla "sukukypsä".Ööh, mistäs repäisit nuo 10-vuotiaat?
Olen myös apinoiden jälkeläinen. En silti näe syytä käyttäytyä kuin apina.Olet siis "pedofiilin" jälkeläinen.
Paljon hyvää niillä saadaan aikaan ja jos ohessa jonkun aikuisen miehen mielestään lupaava suhde 14-vuotiaaseen kariutuu, niin se on voivoi. Lain mukaan hänen ei siinä suhteessa pitäisi alunperin edes olla.
Jos 14 vuotias on liian nuori seksihommiin, niin minkä ikäinen sitten ei ole?
Ja mihinkä tämä väite perustuu? Ja tarkoitetaan kehityksellä fysiologista, psykologista vai sosioekonomista kehitystä?Silloin kun keskimääräinen elinikä oli kolmanneksen siitä, mitä se on nyt, kehitys tapahtui muutenkin nopeammin.
Suhdettahan ei ole kielletty, vain seksi on. Jos parikymppinen mies haluaa olla suhteessa 14-vuotiaan tytön kanssa ja tyytyy vielä parin vuoden ajan käymään elokuvissa ja pitämään kädestä, niin eihän sitä kukaan kiellä.
Paljon hyvää niillä saadaan aikaan ja jos ohessa jonkun aikuisen miehen mielestään lupaava suhde 14-vuotiaaseen kariutuu, niin se on voivoi. Lain mukaan hänen ei siinä suhteessa pitäisi alunperin edes olla.
Kaikennäköisiä vitun pedofilian puolustelijoita tältäkin palstalta löytyy. Sairasta.
Ja mihinkä tämä väite perustuu? Ja tarkoitetaan kehityksellä fysiologista, psykologista vai sosioekonomista kehitystä?
Kaikennäköisiä vitun pedofilian puolustelijoita tältäkin palstalta löytyy. Sairasta.
Jaa, en tiennytkään, että pedofiiliksi luokitellaan parikymppinen jannu, joka käy 14-vuotiaan kanssa elokuvissa ja pitää kädestä.
Anteeksi mitä?Kappale vaihtui, joten se ei liittynyt enää sinun kirjoitukseesi. Sivuverkkoa tarkoitin tällä pedofilien puolustajalla.
Anteeksi mitä?
No mitä? Jos mielestäsi sukukypsän lapsen paneminen on sallittua oli tämän lapsen ikä mikä tahansa alle 15 v. ja Suomessa, niin mitä muuta se on kuin pedofilian puolustelua?
Minä en oikein osta tätä väitettä. Geenitasolla ihmisessä ei ole muutamissa tuhansissa vuosissa tapahtunut mitään, joten eron on oltava ympäristötekijöissä. Kuten mainitsitkin edit-osassa, nykyään ravintoa on saatavissa nykyään paremmin ja enemmän joten loogista olisikin että kasvu olisi ennemminkin nopeutunut kuin toisinpäin. Tuolloin lapsikuolleisuus mitattiin prosenteissa eikä promillen osissa, joten tuo "vaarallisuus" on hieman suhteellista. Ennen ei vain ollut vaarallista jos joku lapsi hieman kuolikin, vaan se oli suht. normaalia.Fysiologista pääasiassa, oltiin valmiita synnyttämään siinä iässä, kun nykyään leikitään vielä barbeilla. Esi-isiemme aikaan joku 12 oli ihan normaali ikä synnyttää, kun taas jopa nykyisellä terveydenhuollolla raskaus ja synnyttäminen olisivat vaarallisia keskiverto 12-vuotiaalle.
Edit. Johtuu osaltaan myös siitä, että runsaamman ravinnon ym. vuoksi vauvat ovat nykyään isompia kuin aiemmin.
Toisekseen, tutustu siihen mitä pedofilia tarkoittaa. Ehkä sen jälkeen ymmärrät (ehkä et), että sukukypsän naaraan kanssa parittelu ei ole pedofiliaa nähnytkään.
Pedofilia on järkyttävä asia johon tulee puuttua ja pedofiilit tulee voida sulkea pois yhteiskunnasta (hoidon tms. avulla).
Tuolloin lapsikuolleisuus mitattiin prosenteissa eikä promillen osissa, joten tuo "vaarallisuus" on hieman suhteellista. Ennen ei vain ollut vaarallista jos joku lapsi hieman kuolikin, vaan se oli suht. normaalia.
Esi-isiemme aikaan joku 12 oli ihan normaali ikä synnyttää, kun taas jopa nykyisellä terveydenhuollolla raskaus ja synnyttäminen olisivat vaarallisia keskiverto 12-vuotiaalle.
Millaista hoitoa tarkoitat?
Niin, nyt kun vain saadaan tälle lähde tai todiste niin homma on bueno.Jos nykyään 12-vuotiaat alkaisivat synnyttää ilman nykyajan kätilöitä, laitteita keisarinleikkauksia sun muita härpäkkeitä, "lapsikuolleisuutta" (tarkoittanet myös synnytyksessä kuolevia äitejä) ei laskettaisi prosenteissa vaan kymmenissä prosenteissa.
Niin, nyt kun vain saadaan tälle lähde tai todiste niin homma on bueno.
Siltikin noissa rajoissa tulee käyttää harkintaa, sillä ihmiset kun nyt vaan sattuvat kehittymään niin eri tahtia.
Puhumattakaan siitä, miten kypsä on 12-vuotias psyykeeltään äidiksi.Mieti nyt, hyvä ihminen. Keskiverto tämän päivän 12-vuotias tyttö taitaa olla suunnilleen 140-145-senttinen, ehkä 30-35-kiloinen ja kapealanteinen. Millä sieltä saa ulos (edelleen ilman keisarinleikkausta siis) normaalin tämän päivän vastasyntyneen, reilut kolme kiloa ja vähän vajaat puoli metriä?
Siltikin noissa rajoissa tulee käyttää harkintaa, sillä ihmiset kun nyt vaan sattuvat kehittymään niin eri tahtia.
tyttö taitaa olla suunnilleen 140-145-senttinen, ehkä 30-35-kiloinen ja kapealanteinen
Puhumattakaan siitä, miten kypsä on 12-vuotias psyykeeltään äidiksi.
Toiset kasvavat, toiset eivät. Eikä ollut iso perse tai muuta vastaavaa, kooltaan täysin 6-8 luokkalaisen tytön kokoinen.
