Alma Media/Lapin Kansa vs. Korhonen

Olen jo kerinnyt hetkisen ihmetellä, ettei tämä aihe ole kyennyt saamaan aikaan täällä sivujen mittaista posmennusta puoleen jos toiseen. Aikaisempien poliittisten tai ihmisoikeudellisten vääntöjen edessä jatkoajan vapaa palsta on aina tarjonnut auttavaa kättä kansalle ja päättäjille kuinka toimia tai kuinka tuomita kulloinenkin suhmurointi sieltä taikka täältä, jopa vähämerkityksisiin asioihin on talkoohenkeä riittänyt sivukaupalla, vaan nyt edessä on roisia torppaamista, koodiston halveksuntaa, mielenosoittamista, erovaatimnuksia, poliisin pohdintaa, josko toimia ja röhönaurua ulkomailla, joka lopulta naurunalaistaa ja tekee turhaksi kaikki hymypojan lanseeraamat brändityöryhmät, ja jatkoaika vaikenee asiasta! Mistä tässä on kysymys? toki asia saattaa vaatia enemmän pohtimista, kuin hakkaanko lastani perustelematta, vai hyvitänkö omatuntoani jollain pseudotieteellisellä nonsensellä, joka vapauttaaa syyllisyydestä ja jatkan hakkaamista hyvillä mielin, mutta painoarvoltaanhan tämä on ihan toista luokkaa oleva asia, kuin jotkut BB-talon homppeleiden itkunpurskahdukset.

Voiko siis mielestänne ihmisen seksuaalinen suuntaus uskottavasti rajata jotkut ammatit pois ihmisiltä? Tekeekö seksuaalinen suuntaus puolin tai toisin jotkut ammatit mahdottomaksi jomman kumman tai molempipuolisen hallita? Olisiko toivottavaa, että näissä asioissa pysytään tiukasti kaapissa, ettei tule haittaa ammatin harjoittamiselle (lue homofoobisille esimiehille tms.)

Olisiko joidenkin perustein esim. uskonto, mahdollista vaatia kys. uskonnon näkökulmasta hairahtuneen kolmesti kieltämään itsensä, jotta mahdolliseen työtehtävään olisi pätevöitynyt?

Onko oikein, että työnantajasi saa vaatia puolisoasi luopumaan yhteisten asioiden hoitamisesta, vai onko näin vain silloin , jos aatesuunta on toinen kuin puolisollasi?

Ylipäätään kummallista ettei tämä ole vielä jatkoajan laivamatojen mutusteltavana oleva haaksi.

JypFabu kirjoitti:

Voiko siis mielestänne ihmisen seksuaalinen suuntaus uskottavasti rajata jotkut ammatit pois ihmisiltä?

Laajenna klikkaamalla

Tottakai on siinä missä moni muukin radikaalin mielipiteen osoittaminen. On olemassa leipäammatteja jossa äijä saa norkoilla vaikka krapuloissaan, kunhan homma hoituu ei tekijällä ole mitään merkitystä. Kuitenkin kun siirrytään tekemisiin joita määritetään myös tekijän mukaan, jossa henkilön kokonaisuudella on merkitystä, alkaa kuvioihin astua mukaan myös muunlaisia vaatimuksia kuin se että suoriutuu työstään hyvin. Halutaan imagoa, arvoja, nuhteettomuutta, edustavuutta ja usein myös pidättyväisyyttä. Vaikka Suomessa on mm. vapaus ilmaista mielipiteensä, olisi vaikea kuvitella päätoimittajana ihmistä joka vapaa-ajallaan ripustelee natsilippuja parvekkeelleen.

Lisäksi on syytä huomioida että lehden tehtävä on tuntea ja palvella lukijoitaan. On melko loogista valita myös päätoimittaja yhtymään lukijakunnan profiiliin; tai ainakin niin ettei valinnalla loukata merkittävän osan lukijakunnasta vakaumusta. Olisihan tuo lehden itsensä kannalta vahingollista toimintaa joten puhtaasti lehden kannalta ajatellen, on järkevää pyrkiä pääsemään minimivahingoilla huonosta valinnasta eroon.

Iltapäivälehdet toki revittelevät asialla mieluusti, sillä onhan seksuaalivähemmistöistä noussut yksi median lempilapsista viime vuosina. Muoti-ilmiö.

JypFabu kirjoitti:

Onko oikein, että työnantajasi saa vaatia puolisoasi luopumaan yhteisten asioiden hoitamisesta, vai onko näin vain silloin , jos aatesuunta on toinen kuin puolisollasi?

Laajenna klikkaamalla

Kyllä ja ei - ymmärrän kokonaiskuvaa siinä ettei lehti halua "sitoutua" mihinkään aatesuuntaan tällaisen kytköksen kautta tai ottaa sitä riskiä että perheen sisäinen arvomaailma kuitenkin melko usein on kokolailla yhtenevä ja voi toimia puffauskanavana puolisolta lähtöisin oleville ajatuksille. En sano että näin tapahtuisi poikkeuksetta tai edes yleensä, mutta toisaalta tämä synnyttää kuitenkin tällaisen riskin ja voi mahdollisesti langettaa varjoa lehden linjalle, huolimatta siitä olisiko tällä todellisuudessa tekemistä puolison markkinoiman aatesuunnan kanssa tai ei - kuitenkin uskottavuus voi kärsiä kytköksistä. Jälleen lehden näkökulmasta, on ihan järkevää pyrkiä eroon tällaisista kuvioista.

Kokonaisuudessa on kyse työn luonteesta ja asemasta. En olisi samaa mieltä jos puhuttaisiin vaikka torimyyjästä tai laitosmiehestä. Päätoimittaja antaa kuitenkin kasvot lehdelle - olisiko hieman itselle vahingollista antaa kasvot joiden arvomaailma on ristiriidassa merkittävän osan lukijakunnasta kanssa? Kun lopetetaan tunneperäinen meuhkaaminen asiasta ja keskitytään ajattelemaan mikä on lehden näkökulmasta järkevää niin on helppo nähdä perusteluita ratkaisulle. Virhehän tosiaan on tapahtunut jo aiemmin kun taustoja ei ole selvitetty riittävällä tavalla jo etukäteen, nyt minimoidaan vahingot.

Kysymyksessä on pätevä journalisti, joka on osoittanut ammattitaitonsa vaativissa tehtävissä. Suomessa on lainsäädäntö, jonka noudattamista on erinäisissä ketjuissa täällä JA:ssakin pidetty hyvin olennaisena asiana. Jos Korhosen kertomus on tosi, ja monet seikat viittaavat siihen, että näin on, niin Alma Media on rikkonut Suomen lakia. Ei sen kummempia itkuja asian suhteen, jos näin on, tai sen kummempia pohdintoja.

mjr kirjoitti:

Kysymyksessä on pätevä journalisti, joka on osoittanut ammattitaitonsa vaativissa tehtävissä. Suomessa on lainsäädäntö, jonka noudattamista on erinäisissä ketjuissa täällä JA:ssakin pidetty hyvin olennaisena asiana. Jos Korhosen kertomus on tosi, ja monet seikat viittaavat siihen, että näin on, niin Alma Media on rikkonut Suomen lakia. Ei sen kummempia itkuja asian suhteen, jos näin on, tai sen kummempia pohdintoja.

Laajenna klikkaamalla

Ongelmahan tässä ei varmasti ole Korhosen pätevyys, ja virhe on tapahtunut Alma Median rekrytointiryhmässä. Joko eivät ole tienneet Korhosesta kylliksi tai sitten joku on muuttanut mieltään.

Se sitten, miten tilannetta on lähdetty purkamaan on täysi farssi. Riippumatta siitä, kuinka tarkka Korhosen kertomus on. Eli onko kaikki nyt kerrottu ja miten asia on edennyt, niin muillakin tavoilla asian olisi voinut hoitaa.

Ilmeistesti kuitenkin Korhonen halusi tehdä asiasta tasa-arvokysymyksen, mutta onko tämä todella sellainen asia? Onko sitoutumattoman lehden päätoimittajan rooli sellainen, että siinä voi toimia tasa-arvo agendalla?

Eikö meidän jokaisen tausta vaikuta työhömme? Kysynkin lähinnä sitä, miksi Korhoselle ei kelvannut raharatkaisu?

Jussi77 kirjoitti:

Halutaan imagoa, arvoja, nuhteettomuutta, edustavuutta ja usein myös pidättyväisyyttä. Vaikka Suomessa on mm. vapaus ilmaista mielipiteensä, olisi vaikea kuvitella päätoimittajana ihmistä joka vapaa-ajallaan ripustelee natsilippuja parvekkeelleen.

Laajenna klikkaamalla

Natsilippujen heiluttelu on äkkiä kansanryhmää vastaan kiihottamista, eli laittomuutta joten silloin nuhteettomuus ei täyty. Sen sijaan jonkun ruiskukka-lipun ripustelun pitäisi olla sallittua.

Jussi77 kirjoitti:

On melko loogista valita myös päätoimittaja yhtymään lukijakunnan profiiliin; tai ainakin niin ettei valinnalla loukata merkittävän osan lukijakunnasta vakaumusta.

Laajenna klikkaamalla

Se että joku on lesbo ei loukkaa heteroiden vakausta. Ainoa ryhmä jonka vakaumusta se voi loukata ovat homofobikot.

Oman mielipiteeni asiasta postasin jo ihmettely-ketjuun.

Ihmettelen että miten joku voi tyhmä, että että päästää jotain tuollaista suustaan, kuin Lapin Kansan eläkkeelle jäävä Heikki Tuomi-Nikula on päästänyt (vaihtoehtoisesti ihmettelen sitäkin että vaikka joku oikeasti olisikin noin juntti, niin miten hän kehtaa omalla nimellään sen tunnustaa julkisuudessa)

päätoimittaja on sitä mieltä, että julkilesbon olisi vaikea toimia Lapin Kansan päätoimittajana.

"Minusta olisi aika erikoista, jos tässä olisi julkilesbo. Jokuhan voi olla kaappilesbo tai homo, niitähän on varmasti", hän sanoo Ylen Lapin radion
haastattelussa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/36721-vaistyva-paatoimittaja-kaappilesbo-voi-olla-julkilesbo-ei

Lisäksi ihmettelen, että miten takapajuisina ja typerinä hän Lappilaisia oikein pitää: "Hän pelkää, että lukijat voisivat peilata päätoimittajan kirjoittamia juttuja tämän parisuhteen kautta. Lisäksi edustustehtävien hoitaminen voisi olla hankalaa."

http://www.taloussanomat.fi/media/2...sovi-paatoimittajaksi/200825765/135?offset=10

Alma Media Telanne on aiheuttanut lehdelleen muutamien satojen tuhansien suorat vahingot ja uutisten mukaan lukuisten tilausten perumisen eli helposti toisen mokoman suuruiset epösuorat vahingot ja mittamattoman maineen menetyksen. En ole osakkeen omistaja, joten sikäli asia ei minua koska, mutta kyllähän normaaleissa firmoissa tuon suuruusluokan mokailua katsottaisiin aika tiukasti ja potkut olisivat lähellä.

Lehden/yhtiön kootut selitykset ovat tarjonneet sitä hupaisinta materiaalia tässä jutussa. Voisiko sanoa, että toimittajilta on jäänyt taustoittamiset tekemättä? Jos päätoimittajan puolison poliittinen aktiivisuus on no-no, niin pitäisi äkkiä antaa kenkää Pohjolan Sanomien päätoimittajalle, jonka puoliso (saa arvuutella kumpaa sukupuolta) on yhä kunnanvaltuutettu.

Varmasti oikeimpaan osuvan arvion heitti kirkkoherra X, joka kertoi että alueella vahvasti vaikuttava vanhoillislestadiolainen liike oli jo joukolla lähettämässä tilauksen irtisanomiskirjeitä mikäli Korhonen olisi ottanut puljun hoitaakseen. Perä-Pohjolassa naisia on niin harvassa, useimmat vielä hyppäät etelän junhan, joten jos joskus on jokunen tulossa sinnepäin, ei ole sopivaa ettei sille kelpaa paikallinen mies. Hukkaanhan se menis.

Jussi77 kirjoitti:

Virhehän tosiaan on tapahtunut jo aiemmin kun taustoja ei ole selvitetty riittävällä tavalla jo etukäteen, nyt minimoidaan vahingot.

Laajenna klikkaamalla

Onkohan Telanteen ja Tuomi-Nikulan omat taustat selvitetty kunnolla eli löytyykö heiltä mahdollisesti joitain perverssejä seksuaalisia taipumuksia, joita on sitten toteutettu vaimon kanssa makkarissa? Jos psykologian ja seksologin lausuntoja ei löydy (joissa mielellään olisi laitettu herroille pileihin johdot ja näytettty kuvia alastomista pikkupojista), niin millä mandaatilla kyseiset henkilöt voivat tällaisissa arvokysymyksissä edes toimia auktoriteetteinä? Kunnes toisin todistetaan niin tssähän saattaa hyvin olla kyse vain siitä, että Alma Median ja Lapin Kansan johdossa on seksuaaliselta suuntaukseltaan hyvin kyseenalaiset henkilöt ja tällaiset homofobiset noitavainot johtuvat noista kyseenalaisista suuntauksista. Eihän terve ja fiksu ihminen sellaiseen muuten syyllistyisi.

Perverssiksi lasketaan luonnollisesti kaikki muu paitsi lähetyssaarnaaja-asennossa tapahtunut suvun jatkamiseen tähtäävä yhdyntä ja siitä EI ole tarkoitus nauttia. Tuollaisten dinosaurusten vaimot ovat varmaan vaihdevuodet jo hyvät ajat sitten ohittaneet, joten käytännössä syytä on ollut pitää vain housut jalassa ja jumala mielessä jo pidemmät ajat.

dana77 kirjoitti:

Onkohan Telanteen ja Tuomi-Nikulan omat taustat selvitetty kunnolla eli löytyykö heiltä mahdollisesti joitain perverssejä seksuaalisia taipumuksia,

Laajenna klikkaamalla

Tuomi-Nikulan taustoihin taitaa kuulua vaimonsa ja perheensä hylkääminen Turkuun, josta siirtyi nuoremman naisen hoiviin Rovaniemelle. Sinänsähän tuo on omiaan vain synnyttämään kateutta meissä yhden eukon tapauksissa. Perhe Telanne kahdessa polvessaan puolestaan tunnetaan Tampereen seudulla hyvin, ja varovaisesti ilmaisten, eipä tarvi ihmetellä tätäkään episodia.

Yläpesä kirjoitti:

Varmasti oikeimpaan osuvan arvion heitti kirkkoherra X, joka kertoi että alueella vahvasti vaikuttava vanhoillislestadiolainen liike oli jo joukolla lähettämässä tilauksen irtisanomiskirjeitä mikäli Korhonen olisi ottanut puljun hoitaakseen. Perä-Pohjolassa naisia on niin harvassa, useimmat vielä hyppäät etelän junhan, joten jos joskus on jokunen tulossa sinnepäin, ei ole sopivaa ettei sille kelpaa paikallinen mies. Hukkaanhan se menis.

Laajenna klikkaamalla

Kyllähän syyllinen on jossain aivan muualla kuin Lapin Kansan lukijoissa, edustivat he mitä puolue- tai uskontotaustaa tahansa. Eivät ihmiset sitoudu Suomessa enää niin vahvasti jonkun auktoriteetin, esimerkiksi lehden mielipiteisiin. Alma Median oma virhehän oli lähteä tivaamaan Korhosen yksityiselämään liittyviä asioita. Jos niihin ei oltaisi puututtu olisi kaikki mennyt aivan ok. Lukijat olisivat sitten voineet muodostaa mielipiteensä päätoimittajasta ammattillisilla perusteilla.

Todennäköisesti joku rekrytointiryhmän ulkopuolinen homofoobikko on vihjannut Alma Median johto Korhosen epäkelvosta parisuhteesta. Alma Median sisällä on ollut sitten riittävän konservatiivista porukkaa ja hyllytys on päätetty toteuttaa.

Lehtitilauksia on jo peruutettu ja uskon, että toimimalla asiassa näin lehti kärsii huomattavasti isommat levikkitappiot, kuin toimimalla oikeudenmukaisesti.

JypFabu kirjoitti:

Voiko siis mielestänne ihmisen seksuaalinen suuntaus uskottavasti rajata jotkut ammatit pois ihmisiltä? Tekeekö seksuaalinen suuntaus puolin tai toisin jotkut ammatit mahdottomaksi jomman kumman tai molempipuolisen hallita? Olisiko toivottavaa, että näissä asioissa pysytään tiukasti kaapissa, ettei tule haittaa ammatin harjoittamiselle (lue homofoobisille esimiehille tms.)

Laajenna klikkaamalla

Aika vaikeaa päätellä mikä voisi olla tuollainen ammatti. Ehkä jossakin kuvitteellisessa yhdistyksessä nimeltä Heteroperheiden Tuki ry. voisi homoseksuaali toiminnanjohtaja olla jonkinasteisessa uskottavuuskriisissä. Ymmärrän että luterilaiselta papilta saa vaatia kirkon jäsenyyttä ja upseerin uralle pyrkivältä varusmiespalveluksen suorittamista. Homoseksuaalisuus ei ole mitenkään sellainen muuttuja, jonka voisi esittää yhtäältä esteenä tai toisaalta vaatimuksena mihinkään hommaan.

Itse Alma Median tapauksesta sen verran, että jos asiat ovat menneet edes pääosin Korhosen kertomalla tavalla, niin Alma Media on toiminut yksiselitteisesti väärin ja laittomasti.

Lesbopäätoimittajan mahdolliset ongelmat sidosryhmien kanssa toimimisessa ovat kokonaan eri asia. Näihinhän on viitattu, mm. Lapin Kansan nykyinen päätoimittaja puhui jotakin tuon tapaisia. Oletan että tässä viitataan kulttuurilliseen törmäykseen seudun lestadiolaissiiven kanssa. Vaikea silti kuvitella, ettei homo pystyisi hoitamaan päätoimittajan hommia homoutensa takia, jos ammattitaito ja kokemus riittävät tehtävän hoitamiseen.

Paljon homoutta oleellisempi asia on sen sijaan henkilön muu tausta, esimerkiksi poliittiset ja taloudelliset sidokset. Näitä sidoksia kerännyt päätoimittaja voi löytää asioissa balanssin tai ottaa taustaansa hieman etäisyyttä, jos sellaiseen on tarvetta. Jokin puolison kunnallisvaaliehdokkuus on vielä aika pientä. Ei tuollaiseen nippeliin voi työnantaja takertua.

Homon tai poliittisesti vääränvärisen henkilön voi kyllä jättää yksityisellä sektorilla edelleen palkkaamatta. Valintakriteerit ovat käytännössä vapaat. Onko se oikein vai ei, se on eri asia. Valitsematta jääneelle hakijalle ei taatusti sanota, ettemme valinneet sinua koska meillä on aavistus että voisit olla homo. Työnantaja voi valita tehtävään parhaaksi katsomansa henkilön, jossa yhdistyy vaikkapa riittävä ammattitaito, ennakoitu motivaatio sitoutua työtehtäviin sekä sopivuus työyhteisöön. Jos työnantaja katsoo, että homon/lihavan/naisen/miehen/nuoren/vanhan palkkaaminen muodostaa jonkinlaisen riskin, niin tällaista ihmistä ei ole pakko palkata yksityiseen firmaan. Irtisanominen onkin sitten kokonaan eri asia. Kun ihminen on palkattu ja työsopimus on allekirjoitettu, niin työsuhdetta koskevat lait astuvat voimaan. Koeajan puitteissa työsuhde voidaan riittävien edellytysten vallitsessa päättää työnantajan puolelta (esim. jos henkilö ei selvästi kykene ottamaan hommaa haltuunsa), mutta silloinkaan ei mistä tahansa syystä. Ei ainakaan homoepäilyjen takia.

Summarum Alma Median näkökulmasta: Alma Media haukkasi paskaa. Homon olisi voinut jättää palkkaamatta jos se olisi ollut kynnyskysymys, eikä kukaan olisi huomannut yhtään mitään. Hieman parempi taustaselvitys olisi tuonut tämänkin faktan esille. Nyt kun palkkaus oli jo tehty, niin Alma Median olisi yksinkertaisesti pitänyt todeta että näin kävi, ja että näillä jatketaan. On turha käydä kiukuttelemaan, kun päätös on jo tehty. Nyt Alma Media ja Lapin Kansa kärsivät asiassa sekä taloudellisia että pr-tappioita. Osoittaa johdon puutteellista harkintaa ja osaamattomuutta.

Summarum Korhosen näkökulmasta: Ei voi vaatia, että rekisteröity parisuhde pitäisi tuoda oma-aloitteisesti esille haastatteluissa hakijan toimesta. Ihan turhaa vedota Alma Median taholta johonkin salailuun tai valehteluun. Kaikki edellytykset ovat olemassa viedä asia oikeuskäsittelyyn.

Telannehan on vielä tämän vuoden puolella valittu STT:n hallituksen puheenjohtajaksi. Onkohan tehtävän vaatiman arvostuksen uudelleenpunninta käynnistetty?

Yläpesä kirjoitti:

Tuomi-Nikulan taustoihin taitaa kuulua vaimonsa ja perheensä hylkääminen Turkuun, josta siirtyi nuoremman naisen hoiviin Rovaniemelle.

Laajenna klikkaamalla

Kiva kuulla että tämä on näille helvetin tekopyhille lestoille kuitenkin ok.

Jussi77 kirjoitti:

Tottakai on siinä missä moni muukin radikaalin mielipiteen osoittaminen. On olemassa leipäammatteja jossa äijä saa norkoilla vaikka krapuloissaan, kunhan homma hoituu ei tekijällä ole mitään merkitystä. Kuitenkin kun siirrytään tekemisiin joita määritetään myös tekijän mukaan, jossa henkilön kokonaisuudella on merkitystä, alkaa kuvioihin astua mukaan myös muunlaisia vaatimuksia kuin se että suoriutuu työstään hyvin. Halutaan imagoa, arvoja, nuhteettomuutta, edustavuutta ja usein myös pidättyväisyyttä. Vaikka Suomessa on mm. vapaus ilmaista mielipiteensä, olisi vaikea kuvitella päätoimittajana ihmistä joka vapaa-ajallaan ripustelee natsilippuja parvekkeelleen.

Lisäksi on syytä huomioida että lehden tehtävä on tuntea ja palvella lukijoitaan. On melko loogista valita myös päätoimittaja yhtymään lukijakunnan profiiliin; tai ainakin niin ettei valinnalla loukata merkittävän osan lukijakunnasta vakaumusta. Olisihan tuo lehden itsensä kannalta vahingollista toimintaa joten puhtaasti lehden kannalta ajatellen, on järkevää pyrkiä pääsemään minimivahingoilla huonosta valinnasta eroon.

Laajenna klikkaamalla

Tämä on totta siinä mielessä, että voittoa tavoittelevalla yhtiöllä ei ole ensisijaisena päämääränään huolehtia esimerkiksi päätoimittajavalintojen tasa-arvo- ja reiluusperusteista. Jos lehteä tehdään yleisölle josta merkittävä joukko koostuu lestadiolaisista, niin on ihan selvää että päätoimittajan valinnan voisi kuvitella jossain määrin heijastavan myös yleisön odotuksia. Toisinkin saa tietysti toimia. Joka tapauksessa vika oli Alma Median puolella, ei Korhosen toiminnassa. Työnantaja teki mielestään riittävät selvitykset ja haastattelut, ja päätyi lopulta Korhoseen. Kun näin kävi, niin ainoa oikea johtopäätös olisi ollut että pulinat pois ja Korhonen käyköön hommiin.

Itse ainakin näkisin, että "huonosta valinnasta" eroon pyrkimiseen liittyi Alma Medialle älyttömän isoja riskejä, oli hoitotapa mikä tahansa. Kokonaisuutena paljon isompia riskejä kuin se, että lestat suuttuvat. No, jos lestat suuttuvat ja joukkoirtisanovat tilauksiaan eivätkä enää ilmoittele Lapin Kansassa, niin olisi kai tuollainen syöksykierre sitten aikanaan peruste vaihtaa mm. päätoimittajaa. Eiköhän tuo olisi hoitunut ihan luonnonmukaisesti jos lesbon ja lestojen välinen kulttuurikonflikti olisi ollut liian raju. Nyt Alma Media ja Telanne menivät tekemään itsestään tarinan roistoja ihan vapaaehtoisesti.

Kun lehden päätoimittajan paikka menee nyt uudestaan hakuun, niin Alma Median pitää muistaa laittaa vaatimuksiin syrjivä, ahdasmielinen, takapajuinen ja suvaitsematon, jotta saadaan lestoja miellyttävä päätoimittaja.

dana77 kirjoitti:

Kun lehden päätoimittajan paikka menee nyt uudestaan hakuun, niin Alma Median pitää muistaa laittaa vaatimuksiin syrjivä, ahdasmielinen, takapajuinen ja suvaitsematon, jotta saadaan lestoja miellyttävä päätoimittaja.

Laajenna klikkaamalla

Toisaalta kyllä palstan vakikapitalistin pitäisi myös muistaa, että yrityksen tehtävähän on tuottaa voittoa omistajilleen. Eli jos lesbo-päätoimittaja laskisi yrityksen levikkiä, vähentäisi mainosmyyntiä jne. niin tällöin Alma Median hallituksen velvollisuutena on potkia henkilö pois ja ottaa tilalle juuri kuvailemasi henkilö, joka saa lehden tuottamaan paremmin.

Ongelmahan ei sikäli ole Alma Media, Korhosen seksuaalinen suuntautuminen, mahdollisen "valehtelun" aiheuttama epäluottamus vaan lähinnä Lapin maalaisjuntit, jotka aikaansaavat tilanteen, missä lesbo-päätoimittaja on ongelma. Ja taas Alma Median omistajien kannalta ei välttämättä ole hyvä asia, että Alma Media alkaa käydä ristiretkeä suvaitsevaisuuden puolesta, samalla laskien tulostaan. Kun pelikenttä on tällainen, ei tuossa oikein ole paljoa vaihtoehtoja, tosin Alman johto on kyllä nyt penaillut homman täysin tällä julkisuusfarssilla.

varjo kirjoitti:

Toisaalta kyllä palstan vakikapitalistin pitäisi myös muistaa, että yrityksen tehtävähän on tuottaa voittoa omistajilleen. Eli jos lesbo-päätoimittaja laskisi yrityksen levikkiä, vähentäisi mainosmyyntiä jne. niin tällöin Alma Median hallituksen velvollisuutena on potkia henkilö pois ja ottaa tilalle juuri kuvailemasi henkilö, joka saa lehden tuottamaan paremmin.

Laajenna klikkaamalla

Jaa minäkö olen vakikapitalisti? Minä olen aina pitänyt itseäni enemmän tällaisena vasemmistolaisena puunhalaaja hippinä joka jaksaa kiinnostua pehmeistä arvoista kuten suvaitsevaisuudesta. Muuten olen sitä mieltä, että yrityksen tulee tuottaa voittoa vain lain puitteissa toimien.

Olen kieltämättä jo kuukausia meinannut avata oman ketjun ajatuksesta jonka joskus USA:ssa ollessani kuulin oikeistolaisesta puheradiosta. Ei siksi että olisin siitä ollut varauksetta samaa mieltä vaan siksi että se oli mielenkiintoinen. Siinä oltiin vahvasti sitä mieltä, että työnantajan pitäisi saada palkata / potkita pois kenet tahansa, milloin tahansa ja mistä syystä tahansa. Oli kyse sitten iästä, ulkonäöstä, raskaana olosta, sukupuolesta, uskonnosta tai muusta vakauksesta.

varjo kirjoitti:

Ongelmahan ei sikäli ole Alma Media, Korhosen seksuaalinen suuntautuminen, mahdollisen "valehtelun" aiheuttama epäluottamus vaan lähinnä Lapin maalaisjuntit, jotka aikaansaavat tilanteen, missä lesbo-päätoimittaja on ongelma. Ja taas Alma Median omistajien kannalta ei välttämättä ole hyvä asia, että Alma Media alkaa käydä ristiretkeä suvaitsevaisuuden puolesta, samalla laskien tulostaan.

Laajenna klikkaamalla

Niinpä jokaisen suvaitsevaisen ihmisen velvollisuus onkin aikaansaada tilanne, jossa Alma Medialla ei ole varaa lähteä riskiretkelle suvaitsevaisuutta vastaan. Tämä onnistuu esim boikoitoimalla Lapin Kansaa ja muita Alma Median tuotteita tämän jälkeen.

Jussi77 kirjoitti:

Tottakai on siinä missä moni muukin radikaalin mielipiteen osoittaminen. On olemassa leipäammatteja jossa äijä saa norkoilla vaikka krapuloissaan, kunhan homma hoituu ei tekijällä ole mitään merkitystä. Kuitenkin kun siirrytään tekemisiin joita määritetään myös tekijän mukaan, jossa henkilön kokonaisuudella on merkitystä, alkaa kuvioihin astua mukaan myös muunlaisia vaatimuksia kuin se että suoriutuu työstään hyvin. Halutaan imagoa, arvoja, nuhteettomuutta, edustavuutta ja usein myös pidättyväisyyttä.

Laajenna klikkaamalla

Kun tämä keskustelun aihe väistämättä menee jossain määrin uskonto vs suvaitsevaisuus väännöksi, niin pitää ottaa tähän keskusteluun mukaan myös uskonnon perusteella syrjintä. Tuon ylläolevan mukaan olisi varmaan ok olla palkkaamatta uskovaista (erityisesti lestaa) ihmistä hommaan vaaditaan fiksuutta, loogisuutta tai abstraktia ja luovaa ajattelukykyä (tämä oletuksella että työnantajalla on sellainen käsitys että uskossa oleminen on järjen hylkäämistä).

Alma on hoitanut tämän todella surkeasti, todellinen PR-katastrofi joka suhteessa.

Ymmärrän täysin miksi Korhosta ei haluttu päätoimittajaksi ja itse hyväksyn sen täysin että häntä ei olisi valittu taustojensa takia koska oletettavasti se olisi voinut johtaa tilausmäärän laskuun.

Se mitä en hyväksy tietenkään on tämä menettelytapa eli ensiksi valitaan ja sitten annetaan kenkää kun taustat tulivat tietoon, alunperin olisi pitänyt selvittää taustat kunnolla ja valita tehtävään joku toinen, siinä vaiheessa ei tarvitse perustella mitenkään eikä ehdokkaat joudu kärsimään.

Alma joutuu todennäköisesti maksamaan kunnon korvaukset ja Telanteen jakkara saattaa heilua siinä vaiheessa.

dana77 kirjoitti:

Natsilippujen heiluttelu on äkkiä kansanryhmää vastaan kiihottamista, eli laittomuutta joten silloin nuhteettomuus ei täyty. Sen sijaan jonkun ruiskukka-lipun ripustelun pitäisi olla sallittua.

Laajenna klikkaamalla

Totta, tätä ajoin takaa vaikka natsitunnukset itsessään ei olekaan Suomessa kiellettyjä. On monia vapaa-ajan asioita jotka voivat suorempaan tai vähemmän suoraan vaikuttaa siihen kokonaisuuteen onko henkilö "sopiva" johonkin asemaan, vaikka itse työn suorittaminen sujuisikin hyvin.

dana77 kirjoitti:

Se että joku on lesbo ei loukkaa heteroiden vakausta. Ainoa ryhmä jonka vakaumusta se voi loukata ovat homofobikot.

Laajenna klikkaamalla

No nyt meni ihan valehtelun puolelle, kyllä homous tai lesbous voi loukata suoraan ihmisen maailmankuvaa ilman että olisi kyse minkäänlaisesta fobiasta. Tämä on niin naurettavan kulunut klisee että kuvittelisi ettei näitä enää fiksu ihminen jaksa edes kaivaa esille, vaan tunnustaa sen tosiasian että se oma arvomaailma ei vain ole universaali absoluuttinen totuus vaan toisilla voi olla erilaisia arvoja ja heillä on yhtäläinen oikeus siihen kuin sinulla omaasi.

Jatkoa ehkä myöhemmin, nyt on kiirusta. Siitä olen yhtä mieltä että ilman muuta asia kokonaisuudessaan on hoidettu päin honkia, nyt vain sitten yritetään siivoilla paskaa parhaan mukaan...

Jussi77 kirjoitti:

No nyt meni ihan valehtelun puolelle, kyllä homous tai lesbous voi loukata suoraan ihmisen maailmankuvaa ilman että olisi kyse minkäänlaisesta fobiasta.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä mä näkisin, että danan toteamus on ihan validi.
Yksinkertaisesti normaalilla ihmisellä ei pitäisi voida olla mitään ongelmaa jonkun toisen ihmisen seksuaalisen suuntautumisen kanssa.

Eri asia jos yrittää väittää itselleen, ettei ole homofoobikko, mutta muuten vain tuntee vastenmielisyyttä homoja kohtaan. Se on lähinnä kuitenkin älyllistä epärehellisyyttä. Arvoja kun voi olla erilaisia, mutta noin lähtökohtaisesti jos tuntee vastenmielisyyttä jotain asiaa kohtaa joka ei vahingoita ketään tai aiheuta muutenkaan mitään reaalista uhkaa/haittaa ympäristölle, niin ei sitä tuntemusta voi oikein perustella mitenkään rationaalisesti, muutenkuin siis juuri fobialla, hallitsemattomalla irrationaalisella pelolla. Suurin osa kun homojen ja lesbojen vastustajista ovat yleensä uskovaisia, jotka jo by definition toimivat irrationaalisessa pelkojen hallitsemassa maailmassa.

Ymmärrän ihan hyvin, että ei kaikista asioista tarvitse pitää, mutta se että tuntee sellaisen asian suoranaisesti loukkaavan itseään, ei enää mene minkään rationaalisen perusteen piikkiin.

dana77 kirjoitti:

Ihmettelen että miten joku voi tyhmä, että että päästää jotain tuollaista suustaan, kuin Lapin Kansan eläkkeelle jäävä Heikki Tuomi-Nikula on päästänyt (vaihtoehtoisesti ihmettelen sitäkin että vaikka joku oikeasti olisikin noin juntti, niin miten hän kehtaa omalla nimellään sen tunnustaa julkisuudessa)

Laajenna klikkaamalla

Tuomi-Nikula sanoi vain ääneen sen, mitä Alma Media -konsernin piällysmiehet ajattelevat oikeasti. Telanne valitsi toisenlaisten selitysten tien ja ajoi itsensä pahempaan umpikujaan.

Lapissa asenneilmapiiri ei ole niin liberaali kuin Jatkoajan keskustelupalstalla, joten Tuomi-Nikulan puheissa on vähän totuuden siementäkin, mutta mittasuhteiden taju on pahasti hukassa. Ison sopan menivät itselleen tällä tavalla keittämään.

Konsultille potkut

Alma media on antanut lukihäiriöiselle konsultilleen potkut. Päätoimittajaksi piti palkata lestadiolainen, ei lesbo stadilainen.

Löytyyhän sitä sanansäilää ja hyviä mielipiteitä.

Eräs asia, joka tuosta alustuksestani saunaoluiden ansiosta jäi pois, oli, että koska Korhosta nyt kuitenkin alma media on syyttänyt valehtelusta, olisiko myös itse alma media syyllistynyt samaan, eli kun rekryä tekevälle firmalle eivät kehdanneet(?) kaikkia kriteereitänsä kertoa, toimivat siis vilpillisesti toimeksiannettua tahoa kohtaan, aiheuttaen täten tälle rekryfirmalle ainakin keskisuurta imagonlokaamista farssillaan. Samoin eihän tuo voinut Korhosellekaan kivaa olla joutua julkiseen hulabaloohon perhesuhteistaan, kun tälläistä kynnyskysymystä ei työnantaja saanut kakistettua ulos jo rekryvaiheessa. Mielenkiintoista nyt ainakin on seurata, kun ilmeisesti poliisikin kasaa alkaa pöyhiä, että mitä kaikkea sieltä vielä esiin nouseekaan. Päitä nyt jollain aikajanalla on pakko putoilla pelkän ammattitaidon puutteen vuoksi.

Myös voisi pohtia onko tämä tarpeeksi iso case kansainvälisesti, jotta se aiheuttaisi jonkinlaisia ennakkoasenteita suomea ja suomalaisia kohtaan? Huomiotahan asiassa rajojen ulkopuolellakin herää pelkästään siksi, että kyseinen hölmöily sattui nimenomaan tiedonvälityksen omaan alaan kuuluvassa yrityksessä. En siis väitä, että suomen uskottavuus on sitten tässä, mutta kuinka kauaskantoinen viilto tuo voi olla?

Moni on syytellyt noita lapin lestadiolaisia ja yleensä lapin juntteja, mutta muistaisin jostain lukeneeni, että tämä itse päätös on tehty ihan helsingissä, eivätkä vissiin nuo omistavatkaan tahot ole ihan sieltä jänkhältä pääosin kotoisin. Hassun koomista asiassa on tietenkin, Tavjan aviomies ja anoppi ovat vissiin näitä merkittäviä yksityisomistajia kyseisessä lafkassa. Kärpäsenä katossa olis kiva katsella minkämoista perheriitaa Halosen huushollissa nouseekaan, evääthän on herkulliset ja mielikuvitusta kutkuttavat kaikenkaikkiaan.

Daespoo kirjoitti:

Alma on hoitanut tämän todella surkeasti,
Se mitä en hyväksy tietenkään on tämä menettelytapa eli ensiksi valitaan ja sitten annetaan kenkää kun taustat tulivat tietoon, alunperin olisi pitänyt selvittää taustat kunnolla ja valita tehtävään joku toinen, siinä vaiheessa ei tarvitse perustella mitenkään eikä ehdokkaat joudu kärsimään.

Laajenna klikkaamalla

Tosin laitonta on antaa noiden taustojen vaikuttaa valintaan. Varsinkin kun kyseessä on SITOUTUMATON sanomalehti.

Luiro kirjoitti:

Tosin laitonta on antaa noiden taustojen vaikuttaa valintaan. Varsinkin kun kyseessä on SITOUTUMATON sanomalehti.

Laajenna klikkaamalla

Niin mutta vain idiootit sanoisivat ääneen tuon perusteluksi. Voidaan vaikka todeta jotain diibadaabaa tyyliin "hakijalla ei ole tarpeeksi kokemusta Lapin journalistiskenestä" tjsp. joka on ihan laillinen peruste. Tai sitten vain todetaan että Hakija X:llä oli paras kokonaisvaltainen osaamis- ja kokemustausta eikä perustella muiden hakijoiden ominaisuuksia mitenkään.