Muutaman kommentin voisin heittää tähän yllättävästi esiin pompsahtaneeseen aiheeseen. (Tässä tulee vähän kootusti kommentteja itse kunkin kommentteihin, koska nyt ei vaan yksinkertaisesti viitsi nysvätä noiden lainausten suhteen.)
Joku mainitsi, että Seppäsen katkeraa tilitystä oli tuo haastattelun pätkä Keskisuomalaisen sivuilla. En nyt sanoisi katkeraa, mutta sen sijaan käyttäisin sitä tuohtuneena ja turhan äkkipikaisena reagointina.
Tuohtumus on ollut mielestäni kuitenkin perusteltua. Muutama seura näistä ns. liigatasolla pikkuseuroiksi (Lukko, HPK, KalPa, JYP) luettavista ovat joko kokonaan/osittain itse tai hallin omistajan taholta (HPK?) ottaneet asiakseen korjata kehnohkoa hallitilannettaan "nykyajan vaatimuksiin" paremmin soveltuviksi. Muutenkin tulopuoli on ollut hyvinkin nouseva (esim. Kuopiossa ja Jyväskylässä). Pelaajabudjettiinkin on tullut lisäystä siten, että jokainen pienenkin läpimurron tekevä ei välttämättä samantien karkaa pois. Määrättyä urheilullista jatkuvuutta on siis saavutettu monissa seuroissa, mikä on ollut SM-Liigan ns. alemman puoliskon ongelmana 90-luvun lopulta asti. Nyt sitten käy ilmi, että esimerkiksi halliremontin tuomat hyödyt ovat kaikkoamassa kankkulan kaivoon, kun toimintaympäristö onkin jopa dramaattisesti muuttumassa. Juuri kun edistystä alkaa tapahtua, niin matto alkaa taas jalkojen alle vedättää. Toki en Seppäsen motiiveja tiedä, mutta epäilemättä pitkän kamppailun jälkeen esim. halliehostuksenkin suhteen tilanne ei taas paljon lämmitä, jos/kun tulevaisuus on epämääräinen. Sarjasta putoaminen karsinnoilla tai sarjajärjestelmästä riippuen suoraan ovat kuitenkin asioita, joihin voi osaltaan seurakin vaikuttaa, mutta tämä varmasti yllätti tässä muodossa kuin asia esitettiin.
Ketjussa mainittiin myös toive, että uudenmuotoista voisi kartoittaa, eikä heti tuomittaisi suoralta kädeltä. Tämä on mielestäni aivan oikein toki, että kartoitusta tehtäisiin, mutta määrätty avoimuus pitäisi kuitenkin säilyttää. Nythän tuo "kartoitus" on ollut supisemista, jota on varjeltu tarkemmin kuin Molotovin-Ribbentropin -sopimuksen lisäpöytäkirjaa. Kuitenkin, kyseessä on lopulta urheilu, jossa paitsioansat olisi syytä jättää sinne vihreälle veralle.
Tässä ketjussa on kyllä tullut nähtyä melkoista haihattelua/tuomiopäivän meininkiä koskien uuden liigan perustamista puoleen jos toiseen. Ennen kaikkea puolestapuhujien argumentit ovat olleet melko ohkaisia. Myös näkemys siitä, että SM-Liigan taso laskee vuosi toisensa jälkeen on jo melkoista komediaa, sillä tämä mantra on tainnut olla voimassa jo kohta 15 vuotta. "Pelaajavirta kiihtyy vuosi vuodelta" tjs. on yleinen tässä yhteydessä. Kumman hyvä sarja täällä on sitten alunpitäen ollut, kun kerran edelleen riittää pelaajia ryöstettäväksi. Silti jo MM-95-never-förget-joukkueessa oli melko monta pelaajaa ulkomailla tahkoamassa. Mikä tässä on sitten muuttunut? Jaa-a. (Tässä vaiheessa kyllä suorastaan vituttaa MTV:n kontribuutio, jossa lokaa tulee saman tien kuin vain jostain sitä saadaan revittyä. Jos MTV3 yhä omaisi SM-Liigan TV-oikeudet, niin kaikkien aikojen SM-Liiga -kausi olisi eittämättä alkamassa.)
Leinosen Mikkoa haastateltiin Aamu-TV:ssa tänään ja ei hänkään järin vakuuttavaa jälkeä tehnyt. "Täytyy kasvaa tai muuten jäädään kasvattisarjaksi Venäjälle, Ruotsille, Sveitsille" tjs. Ei tarkka lainaus, mutta sisältö jotensakin noin. Ei ole ilmeisesti sitten Leinosenkaan kiinnostus riittänyt tututstumaan siihen valtavaan pelaajavirtaan, joka Suomesta Sveitsiin on käynyt. Esimerkiksi viime kaudella syksyn koittaessa Sveitsin pääsarjaan oli sopimus kuudella suomalaisella heidän joukossa K. Rintanen sekä A. Sulander, jotka ovat viettäneet siellä jo pienen ikuisuuden. 1. Divisioonassa toki esiintyi lisäksi esim. täysivaltainen Tuomaisen Veke. Täksi kaudeksi Sveitsistä SM-Liigaan siirtyvät Tom Koivisto sekä Antti Laaksonen ja sinnepäin matkaa Santalan Tommi. Onkos niitä muita? Joka tapauksessa, ei kannata näitä SM-Liigan Sveitsiin vaihtavia varten jumboa varata. Eivät vakuuta tämän Leinosen kommentit. Eivät ole tosin aikaisemminkaan vakuuttaneet lähinnä sieltä kiekon parista.
Arponen sentään puhui vähän asiaakin Urheilulehden jutussa. Ymmärrän tätä vähän perustellumpaa juttua paremmin. Tuon haastattelun yhteydessä oli saatu muutamia kommentteja myös Jukka-Pekka Vuoriselta. Näissä olen samaa mieltä siinä, että valtavana uhkana kiekkoilevalle Suomelle nähtyä Venäjän mannermaista liigaa ja sen tapahtumia kannattaa tarkkailla. Sen onnistumisesta pitkällä aikajänteellä ei ole mitään takeita, joten mielestäni ei ole järkevää ryhtyä repimään Ruotsin ja Suomen kiekkosarjojen rakenteita siinä määrin kuin osa suunnitelmista väistämättä tekisi.
Jos kerran yhteistoimintaa Pohjoismaiden välillä ryhdyttäisiin virittämään varsinaisten sarjaohjelmien osalta, niin mielestäni paras malli olisi tässä vaiheessa avoimesti suunnitella aikaa esimerkiksi kaudesta 2010-2011 lähtien. Itse lähtisin liikkeelle seuraavasti: 12 joukkuetta molemmista maista, nelinkertainen sarja molemmissa maissa ja lisäksi yksi kierros toisen maan joukkueita vastaan. Tämä saattaisi tuoda pientä piristystä sarjoihin eivätkä kulut kasvaisi vielä merkittävästi kasvaneista etäisyyksistä huolimatta, koska hyvin järjestettynä kyseinen ohjelma tarkoittaisi vain kahta pelimatkaa naapurimaahan. Pudotuspeleissä sitten molemmissa maissa palkinto sarjan voittajalle. Lisäksi pudotuspelit ensin oman maan sisällä ja sitten neljän joukkueen ollessa jäljellä naapurimaiden välillä ristiin. Tästä pudotuspelistä en ole aivan vakuuttunut vielä. Joka tapauksessa, heti aluksi mentäisiin tällä systeemillä kaksi kautta tarkkaillen KHL:n kehitystä. Jos muutoksia tarvittaisiin lisää, niin sitten esimerkiksi lisää otteluja ristiin ja mahdollisesti sellaiset seurat saisivat jättää sarjan, joilla olisi jo tässä vaiheessa kyydissä pysymistä. Tällöin pelikenttä olisi avoin kaikille toimijoille ja kaikki tietäisivät suuntaviivat joilla mennään. Muutos ei toisaalta olisi liian suuri ja voisi kummasti piristää toimintaa suomalaisilla paikkakunnilla. Ongelmaksi muodostuu vain se, että SM-Liigaa ei olisi koskaan pitänyt laajentaa 12 joukkueesta. Tällöin tilanne olisi nykyistä helpommin ajettavissa.
Se osaltani tässä vaiheessa. Mielestäni näitä tunnusteluja olisi toki aivan asiallista tehdä, mutta erinäiset salaseurat ja -suunnitelmat eivät ole minun mieleeni tilanteessa, jossa kyseessä on kuitenkin vain urheilu. Siellä jossain syvällä muovin alla ainakin.
EDIT: Ai niin. Tuollaista Suomen ja Ruotsin yhteisen sarjan toteutusta muistelen hahmotelleeni jo noin vuonna 1994-96. NHL:ssa pelasi silloin 26 joukkuetta ja ajattelin mahdollisuuden 24 joukkueen Pohjolan NHL:lle. Saattoi toki olla syksyllä 1997 sittenkin, mutta se muita lukijoita varmasti kiinnostaa.
