Autoiluketju

Konsta Kepuli · 22.04.2008 klo 00.43

AnFa kirjoitti:
Yleensä se vuosimalli taitaa todellakin määräytyä käyttöönottopäivän mukaan.

No ei taatusti auton vuosimalli määräydy koslan käyttöönottopäivän mukaan. Kyllä tehdas määrittelee millainen on tietyn vuosimallin auto ja milloin sen tuotanto alkaa ja milloin päättyy. Piste.

AnFa kirjoitti:
Kaveri tilas ainakin auton kesän lopulla ja auto saapui liikkeeseen, joskus marraskuun lopulla ja sitten se seisoi yli kuukauden autokaupan pihalla, jotta vuosimalliksi merkitään 2007 eikä 2006.

Miksei seuraavan vuoden mallia voisi tilata edellisenä kesänä? Voi olla jopa esittelyauto jo näytillä tai sitten esitteestä voi lukea että "uudessa vuosimallissa" on uudenmalliset ja käänteentekevät pyyhkijänsulat, mutta muuten samanlainen kuin edellinen malli. Uusien mallien toimitus alkaa syksyllä. Itse asiassa tämä on ikivanha käytäntö autotehtailla. En tiedä miksi kaverisi auto seisoi liikkeen pihassa "yli kuukauden", mutta kokemuksesta tiedän että esimerkiksi kuljetusvaurion kärsineen auton kunnostamiseen voi mennä tovi aikaa. Tai sitten kyseessä oli tarkoituksellinen puliveivaaminen vuodenvaihteen yli juurikin siksi että saadaan "uudempi" rekisteröintivuosi. Auton vuosimallia se ei kuitenkaan mihinkään muuta.

Ainakin Saksassa on uudet mallit tarjolla viimeistään elokuussa, kun perus-Günther suuntaa heti loman alettua autokauppaan tutkimaan oman suosikkimerkkinsä uudet mallit. Ostaa jos ostaa mutta tietää että saa auton joko syksyllä tai sitten vasta "varsinaisena ilmestymisvuotena". Riippuen mallin kysynnästä ja tehtaan toimituskyvystä. Samaa uutta vuosimallia se kinneri kuitenkin on, riippumatta milloin avaimet lyödään kouraan ja auto rekisteriin.

Jyty · 22.04.2008 klo 08.10

Konsta Kepuli kirjoitti:
No ei taatusti auton vuosimalli määräydy koslan käyttöönottopäivän mukaan. Kyllä tehdas määrittelee millainen on tietyn vuosimallin auto ja milloin sen tuotanto alkaa ja milloin päättyy.

Näin se homma toimii. Tuo ajanjakso on pääpiirteittäin sellainen, että kesälomista kesälomiin on vuosimallivalmistusvuosi. (Olipahan sana) .Ensimmäiset autot tulevat tietenkin jo aiemminkin ulos. Suomessa on vaan se tilanne, ettei meillä ole mahdollisuutta saada niitä autoja kovinkaan aikaisin myyntiin. Taitaa olla yleensä niin, että vasta marraskuussa on mahdollista saada seuraavan vuoden mallia ulos liikkeestä.

Uuden auton ostaja on hieman eri tilanteessa, jos on tilannut seuraavan vuoden mallin edellisenä kesänä. Ostaja tietää tarkalleen mitä on saamassa, kunhan se auto vaan Suomeen saadaan. Mutta tuossa Veijarin tapauksessa, josta tämä keskustelu lähti liikkeelle, niin onkin vähän eri juttu. Siinä puhuttiin käytetyn auton myynnistä, jossa myyjä on ilmeisesti yrittänyt myydä autoa virheellisillä tiedoilla.

Veijari · 22.04.2008 klo 09.02

Autokuume voitettu kanta. Tuli sitten hankittua vm -07 Volvo V50 T5. Volvolandian sivuja on tässä tutkittu pari iltaa eikä ainakaan siellä juuri pahaa sanottavaa tuosta automallista löydy. Käyttökustannukset varmasti hieman nousee edellisestä, mutta se on tiedostettu. Käytössähän sen sitten näkee millainen kosla tuli hankittua. Vaihdossa lähtenyt Audi A4 oli ainakin huoleton ja pirun hyvä auto kaikenkaikkiaan.

Jermu · 23.04.2008 klo 13.06

AnFa kirjoitti:
Itse jo aiemmassa viestissäni totesin, että ihan viimeisimpinä vuosina pienet autot ovat ottaneet turvallisuudessa isoja harppauksia. 2000-luvun vaihteessa oli vielä toisin. Uskaltaisin väittää, että jos samaan testiin heitettäisiin vaikka se -95 3-sarjalainen ja -01 Bravo niin Bravo olisi paljon pahemmin rusinana vaikkakaan varmaan molemmissa ei huvittaisi olla kolarin aikaan.

Aika vahvalta mutu-pohjalta heität tota juttua. Jos nyt lähdetään liikenteeseen vähän objektiivisemmista lähtökohdista, niin pikkuautoista mm. seuraavat mallit vuodelta 2000 (käsittääkseni menee määritelmään "2000-luvun vaihde"...) saivat EuroNCAP:n törmäystestissä neljä tähteä viidestä:
Punto, Clio, 206, Fabia, Polo...

Tätä voinee pitää jo jonkinlaisena mittarina.

Ai niin, vertailun vuoksi, kun nyt otit esimerkiksi sen -95 3-sarjalaise: 300-sarjan BMW vuosimallia -97 sai EuroNCAP:sta peräti yhden tähden viidestä...

AnFa · 23.04.2008 klo 23.56

Jermu kirjoitti:
Aika vahvalta mutu-pohjalta heität tota juttua.

Mutulta mutulta. Ei oikein voi faktana heittää, kun ei ole absoluuttista totuutta olemassa tuohon.

Jos nyt lähdetään liikenteeseen vähän objektiivisemmista lähtökohdista, niin pikkuautoista mm. seuraavat mallit vuodelta 2000 (käsittääkseni menee määritelmään "2000-luvun vaihde"...) saivat EuroNCAP:n törmäystestissä neljä tähteä viidestä:
Punto, Clio, 206, Fabia, Polo...

Tätä voinee pitää jo jonkinlaisena mittarina.

Voi toki. Suurinpiirtein yhtä moni auto sai myös kaksi tähteä tai vähemmän.

Ai niin, vertailun vuoksi, kun nyt otit esimerkiksi sen -95 3-sarjalaise: 300-sarjan BMW vuosimallia -97 sai EuroNCAP:sta peräti yhden tähden viidestä...

Saivarrellaan ja kortajataan, että 1,5 tähteä viidestä. Brava (eli sama kuin Bravo) sai 2 tähteä viidestä. Eipä juuri eroa, mutta myönnän kyllä erheeni (=vaadin autojen käsittelykoetta esteradalla).

Niin se vaan aika juoksee ohitse. On näköjään osa pienistä autoista saanutkin jo tuolloin hyviä pisteitä. Eikä tarkoitus tosiaan ollut mitenkään ylistää tuota vanhaa bemaria tai mollata pieniä autoja. Ohjelmassa vain esitettiin "faktat" aika mustavalkoisina: Paha bemari - osta tämä ja kuolet. Pari vuotta uudempi pikkuauto - tällä olet turvassa vaikka kuinka kovaa ajaisit kännissä pusikkoon. No tuo oli ehkä "hieman" karrikoiden.

moby · 24.04.2008 klo 00.38

AnFa kirjoitti:
Eikä tarkoitus tosiaan ollut mitenkään ylistää tuota vanhaa bemaria tai mollata pieniä autoja. Ohjelmassa vain esitettiin "faktat" aika mustavalkoisina: Paha bemari - osta tämä ja kuolet. Pari vuotta uudempi pikkuauto - tällä olet turvassa vaikka kuinka kovaa ajaisit kännissä pusikkoon. No tuo oli ehkä "hieman" karrikoiden.

Ilman jarruja helvettiin?

Daespoo · 24.04.2008 klo 06.50

-97 oli ilmeisesti vielä E36 malli testissä? Seuraavana vuonnahan tuli E46 joka on varmasti eri tasolla kolariturvallisuudessa.

Jermu · 24.04.2008 klo 09.48

Daespoo kirjoitti:
-97 oli ilmeisesti vielä E36 malli testissä? Seuraavana vuonnahan tuli E46 joka on varmasti eri tasolla kolariturvallisuudessa.

Näin juuri, E46 (v. 2001) saikin jo 4/5 tähteä. Mikäli arvostelukriteerit eivät ole muuttuneet vuoden 200 tienoilla, niin suurin kehitys autojen turvallisuudessa näyttäisi olleen jo 90-luvun loppuvuosina / 2000-luvun vaihteessa.

Ja vaikka moni pikkuauto jo vuodelta 2000 saikin 4/5, niin pitää toki huomata, että tulokset ovat vertailukelpoisia vain saman kokoluokan sisällä. Eli vaikka sekä Punto että S80 vuodelta 2000 saivat 4/5, niin luonnollisesti se S80 on huomattavasti turvallisempi auto. Mutta toki tuo aiempi Modus v. 940 esimerkki kertoo hyvin sen, ettei se iso Volvo aina voita turvallisuudessa uudempaa keskikokoista autoa.

ilman sukkia · 24.04.2008 klo 10.17

Tsorro kirjoitti:
Onko kenelläkään kokemusta jälkiasennetuista peruutustutkista?
Aika halvalla noita tuntuis saavan, miten on laadun kanssa?
Olisi tarkoitus hommata kyseinen kapistus koska nuo emännän ajo/peruutustaidot eivät ole parasta mahdollista laatua ja luulen että selviäsi HUOMATTAVASTI edullisimmin kustannuksin mikäli tuollaisen värkin löisi saabin perään.

Tässä ei nyt varsinaisesti puututa itse ongelmaan. Itse ehdottaisin pientä treenausta, oikeilla ohjeilla ei ole mahdoton opittava kenellekkään.
Tutkat sinällään toimii, mutta kaksi pitkää miinusta tulee jälkiasennuksesta ja suomen talvesta. Onhan näitä varmaan joku tehnyt, mutta miten ne saa pysymään puhtaana onkin jo toinen juttu.

scholl · 24.04.2008 klo 10.38

Jermu kirjoitti:
Ja vaikka moni pikkuauto jo vuodelta 2000 saikin 4/5, niin pitää toki huomata, että tulokset ovat vertailukelpoisia vain saman kokoluokan sisällä.

Aivan. Turvallisempaa isolla autolla on törmätä pikkuautoon kuitenkin noin keskimäärin. Vanha pikkuauto sen sijaan on joka tapauksessa hengenvaarallinen. Jo joku 10 v sitten joku TÜVin johtaja sanoi, että sen verran hengenvaarallisia vanhat Fiestat ja Micrat ovat, että mielummin jälkikasvu on sitten ilman autoa kuin ajaa sellaisella. Niistä ei jää kolaritesteissä kuin korkeintaan se märkä läntti.

Tsorro · 24.04.2008 klo 12.11

ilman sukkia kirjoitti:
Tässä ei nyt varsinaisesti puututa itse ongelmaan. Itse ehdottaisin pientä treenausta, oikeilla ohjeilla ei ole mahdoton opittava kenellekkään.
Tutkat sinällään toimii, mutta kaksi pitkää miinusta tulee jälkiasennuksesta ja suomen talvesta. Onhan näitä varmaan joku tehnyt, mutta miten ne saa pysymään puhtaana onkin jo toinen juttu.

Jos puututtaisiin itse ongelmaan niin lähettäisin emännän uudestaan autokouluun.
Kerro miksi tulee miinusta jälkiasennuksesta? Ko. firman mukaan erittäin helppo asentaa ja kaikki tarvittava rekvisiitta tulee pakkauksessa mukana.

Samanlailla ne varmaan pidetään puhtaana niinkuin ei jälkiasennetuissa!? Eli putsataan lumesta ja jäästä mahdollisimman hyvin.

scholl · 24.04.2008 klo 13.09

ilman sukkia kirjoitti:
Tässä ei nyt varsinaisesti puututa itse ongelmaan. Itse ehdottaisin pientä treenausta, oikeilla ohjeilla ei ole mahdoton opittava kenellekkään.

Osa autoista on sellaisia, että niistä näkyy esim. perän loppumiskohta todella huonosti ja jos asuu kantakaupungissa, jossa parkkitilan pituus on usein esim. 20-30cm pidempi kuin auton pituus niin pysäköinti ilman tutkaa vaatii sitä, että peruuttaa ovi auki. Itse ainakin 4,95m pitkällä autolla näkisin hyvinkin paljon hyötyjä peruutustutkalla, vaikka osaankin ajaa.

ilman sukkia kirjoitti:
Tutkat sinällään toimii, mutta kaksi pitkää miinusta tulee jälkiasennuksesta

Olen samaa mieltä siitä, että jälkiasennusvehkeet saattavat olla sellaisia ankeita piippausvehkeitä, eivätkä mahtipontisia kuten alkuperäiset, jotka navigaattorin näyttöön tunkevat esim. värikeiloin sitä, kuinka lähellä este on.
Toki merkeissä ja malleissa on varmasti eroja, mutta idealtaan jälkiasennusvehkeet todennäköisesti simppelimpiä.

Tsorro · 24.04.2008 klo 14.30

scholl kirjoitti:
Osa autoista on sellaisia, että niistä näkyy esim. perän loppumiskohta todella huonosti ja jos asuu kantakaupungissa, jossa parkkitilan pituus on usein esim. 20-30cm pidempi kuin auton pituus niin pysäköinti ilman tutkaa vaatii sitä, että peruuttaa ovi auki. Itse ainakin 4,95m pitkällä autolla näkisin hyvinkin paljon hyötyjä peruutustutkalla, vaikka osaankin ajaa.

Olen samaa mieltä siitä, että jälkiasennusvehkeet saattavat olla sellaisia ankeita piippausvehkeitä, eivätkä mahtipontisia kuten alkuperäiset, jotka navigaattorin näyttöön tunkevat esim. värikeiloin sitä, kuinka lähellä este on.
Toki merkeissä ja malleissa on varmasti eroja, mutta idealtaan jälkiasennusvehkeet todennäköisesti simppelimpiä.

Aivan. Itsellä Saab 9-5 aero. Muija 162cm sulka päässä joten ongelmia on.
Tarkoitus olisi hommata sellainen vaatimaton piippaustutka mutta paketissa tulee mukana pieni näyttö joka ilmoittaa senttimetreinä paljonko on takana olevaan kohteeseen matkaa.
Kyllä luulen että peruuttaminen helpottuu emännälle ja varsinkin saa sitä itseluottamusta mikä koko ajamiseen on kateissa.

ilman sukkia · 24.04.2008 klo 14.53

Tsorro kirjoitti:
Aivan. Itsellä Saab 9-5 aero. Muija 162cm sulka päässä joten ongelmia on.
Tarkoitus olisi hommata sellainen vaatimaton piippaustutka mutta paketissa tulee mukana pieni näyttö joka ilmoittaa senttimetreinä paljonko on takana olevaan kohteeseen matkaa.
Kyllä luulen että peruuttaminen helpottuu emännälle ja varsinkin saa sitä itseluottamusta mikä koko ajamiseen on kateissa.

No jälkiasennuksissa on aina omat ongelmansa. Kiinnitykset ja johtojen kuljetukset, reiäit ym. Lisäksi kun on useampia antureita niiden tunnistuskeilojen oikein suuntaus eli suora kiinnityspinta. Varmasti toimiviakin ratkaisuja löytyy jälkiasenteisista, mutta sekös se vasta harmittaakin jos luottaa tutkaan ja peruuttaa silti johonkin ulokkeeseen/pylvääseen mikä ei tutkassa näy. Hyvä apuväline mutta omatkin silmät kannattaa pitää auki. Yllättävän halpoja tosiaan ovat.

Freddie Freeloader · 24.04.2008 klo 22.54

Tänään tuli ulkoilutettua Golfia ensimmäisen kerran tänä vuonna rätti alhaalla. Vaikka vähän vilpoista olikin niin kyllähän se oli taas nannaa. Kesä tulee!

Cosmo · 24.04.2008 klo 23.27

Tsorro kirjoitti:
Tarkoitus olisi hommata sellainen vaatimaton piippaustutka mutta paketissa tulee mukana pieni näyttö joka ilmoittaa senttimetreinä paljonko on takana olevaan kohteeseen matkaa.

Pelkkä piipitys on ihan riittävä ainakin itselleni. VAG käyttää Cobran jotain mallia, ja toimii kyllä kuin junan vessa. Ei haittaa lumet eikä muut. Joskus se piipahtaa, jos liikkeelle lähtiessä sivulla on jotain pientä tms., mutta loppuu oitis kun nytkähtää liikkeelle. Taskuparkissa tms. ei ikinä toimi väärin. Aivan huikea värkki kyllä, eikä ilman voisi enää kuvitella olevansa. Jotain muuta koslaa kun pakittaa, niin aina vähän unohtuu ja sitä vaan painelee ensin huolettomasti ja sitten yltiövarovasti. Sitten käy katsomassa ja joku metri siellä takana tilaa.

Kaverilla oli edellisen mallin S-mersu, sellainen hirveä laiva. Siinä toki tutkat edessä ja takana. Töölössä kerran johonkin ahtaaseen rakoon meinasi vetäistä. Dumasin koko homman oitis, ratikkakin puhalsi vielä niskaan. Mitä vielä, hirveä pippityskonsertti päälle ja ukko vetäisi siihen päätä juuri kääntelemättä ykkösellä. Tilaa jäi varmaan 30cm molempiin päihin. En ole ikinä kokenut mitään vastaavaa taskuparkkeerausten saralla.

Konsta Kepuli · 25.04.2008 klo 11.05

Hesari kirjoittaa ADAC:in uusimmasta tiepalvelutilastosta otsikolla "Saksalaisautot kirivät japanilaisten laatuetumatkan kiinni". Tilastoista käy ilmi myös sellainen asia että Renaultin tehtailla ei ilmeisesti ole vuonna 2002 tehty töitä kuin maanantaisin...

Tex Willer · 26.04.2008 klo 02.12

Konsta Kepuli kirjoitti:
Hesari kirjoittaa ADAC:in uusimmasta tiepalvelutilastosta otsikolla "Saksalaisautot kirivät japanilaisten laatuetumatkan kiinni".

Siis oikeesti? Eli saksalainen autoteollisuus on vihdoin ja viimein saavuttamassa japanilaisen autoteollisuuden laatutason. Priceless!

Silti eihän yllä oleva väite välttämättä aivan puppua ole. Onhan brasilialainen jalkapallokin muutamana viime vuotena kaventanut tasoeroa suomalaiseen taitotasoon nähden.

Carlos · 26.04.2008 klo 02.19

Tex Willer kirjoitti:
Siis oikeesti? Eli saksalainen autoteollisuus on vihdoin ja viimein saavuttamassa japanilaisen autoteollisuuden laatutason. Priceless!

Silti eihän yllä oleva väite välttämättä aivan puppua ole. Onhan brasilialainen jalkapallokin muutamana viime vuotena kaventanut tasoeroa suomalaiseen taitotasoon nähden.

Tiedoksi, niin sana "laatu" ei tarkoita sitä että keulalla on kiillotettu baijerilaisen moottoritehtaan logo suoraan asennettuna, ja sen lisäksi isoisä muistaa miten nuoruudessa saksalaiset oli laatuautoja.

Saksalaiset "laatumerkit" ovat lähinnä vitsi, sori nyt vaan, mutta jos niillä saa jormaan lisää pituutta niin ostakaa vaan. Varmaan tarvitsette.

Daespoo · 26.04.2008 klo 09.56

Nyt menee puurot ja vellit sekaisin täällä.

Japskien laatu on sitä että heidän muovikipponsa eivät hajoa helposti. Saksalaisten autojen laatu on sitten jotain ihan muuta, istuinergonomiasta hallintalaitteiden materiaaleihin.

Puhutaan eri asioista. Minä en kutsu Toyota Corollaa laatuautoksi vaikka sen hirveän näköiset tuulettimen namiskat kestäisivät 100v.

Salama15 · 26.04.2008 klo 10.02

Laatu => seitsenkertainen lakkaus pähkinäpuupanelin päällä kojelaudassa ja antiloopin sikiön nahalla verhoiltu vaihdekepin nuppi

Laatu => ei hajoa millään eikä jätä tielle jos et ole unohtanut tankata

Just pick one...

Daespoo · 26.04.2008 klo 10.16

Eli sinusta Ladakin on laatuauto? Ei hajoa millään ja jos bensa loppuu niin matka jatkuu kun kusee tankkiin.

Jepjep.

Viljami · 26.04.2008 klo 10.36

Carlos kirjoitti:
Tiedoksi, niin sana "laatu" ei tarkoita sitä että keulalla on kiillotettu baijerilaisen moottoritehtaan logo suoraan asennettuna, ja sen lisäksi isoisä muistaa miten nuoruudessa saksalaiset oli laatuautoja.

Saksalaiset "laatumerkit" ovat lähinnä vitsi, sori nyt vaan, mutta jos niillä saa jormaan lisää pituutta niin ostakaa vaan. Varmaan tarvitsette.

Luin tuossa hiljakkoin kyselytutkimuksen tuloksia pohjoismaista kuinka tyytyväisiä ihmiset olivat autoihinsa noin yleensä, tarkoittaen varmaankin luotettavuutta, hintaa, jälleenmyyjän palvelua, huoltoja, turvallisuutta ym ym.
Parina viime vuotena on BMW ollut listan ykkösenä, taisi olla Toyota olla tiukka kakkonen. Audi / Mersu alempana listassa. Ei se baijerilainen nyt aivan
paskakaan voi olla, mutta jos olet asian niin päättänyt osaltasi niin olkoon.

Jormakaan ei voi koskaan olla liian pitkä, joten hankin tossa pari viikkoa sitten -06 mallin BMW 320 DAT kaikilla hilavitkuttimilla. Aivan helevetin hieno ajopeli, ei voi muuta sanoa. Tyttöystävä vannoo uskollisuutta (jorman pituus?)ja Toyo avensis naapurit kuolaavat.
Kannattaa kokeilla.

JV · 26.04.2008 klo 12.15

Daespoo kirjoitti:
Eli sinusta Ladakin on laatuauto? Ei hajoa millään ja jos bensa loppuu niin matka jatkuu kun kusee tankkiin.

Jepjep.

Hesarilla on otsikko pielessä, kysehän on luotettavuustutkimuksesta. Tosin se korreloi hienosti tuotannonlaadun kanssa.

Carlos · 27.04.2008 klo 09.16

Daespoo kirjoitti:
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin täällä.

Japskien laatu on sitä että heidän muovikipponsa eivät hajoa helposti. Saksalaisten autojen laatu on sitten jotain ihan muuta, istuinergonomiasta hallintalaitteiden materiaaleihin.

Puhutaan eri asioista. Minä en kutsu Toyota Corollaa laatuautoksi vaikka sen hirveän näköiset tuulettimen namiskat kestäisivät 100v.

En ole samaa mieltä. Sinä puhut taas materiaalien hinnoista. Kyllä Toyota varmaan saa samaan hintaan vastaavat materiaalit autoihinsa kuin Bemari. Se vaan että Bemarit eivät ole keskimäärin saman hintaluokan autoja alkuunkaan kuin Bemarit, Mersut, tai Audit.

Jos haluaa laittaa viivalle vierekkäin saksalaisen ja japanilaisen auton, täytyy vertailu tehdä esim. Toyotan ja Opelin tai VW:n kesken. Siitä voi sitten jokainen vetää keskenään johtopäätöksen, missä autossa on laadun leima ja missä ei. Itselleni ainakin tämä vertailu on päivänselvä.

Ehkä jotain Lexusta ja Infinitiä voi alkaa vertailemaan sitten noihin kalliimpiin saksalaisiin, ja niissä on kyllä materiaalit ja ergonomiat kohdallaan.

Ja sori vaan mutta vaikka auton päällystää miten hienoilla materiaaleilla, niin jos sitä saat käyttää monta kertaa vuodessa ehjäämöllä ties minkä vikojen takia, se ei vaan ole minun silmissäni laatuauto. Mutta tähänhän esim. tiettyjen saksalaisten autojen kuskit tykkäävät sanoa "mutta kaikissa autoissahan on vikoja".

Hassua sinänsä, itse olen autoillut tietyn merkkisillä autoilla (ei saksalaisilla) jo 15 vuotta, eipä ole pahemmin tarvinnut viedä muualle kuin määräaikaishuoltoon. Joka auton vaihdon yhteydessä käyn läpi myös ne kilpailevat saksalais-merkit, ja aina joudun toteamaan että ei tod. Vaikka ihan tosissani yritän harkita ko. autoja tasavertaisena vaihtoehtona.

Verkkolehden uusimmat jutut

Autoiluketju

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut