Koira – ihmisen paras ystävä

Tombe76 · 17.03.2008 klo 17.07

Rocket Richard kirjoitti:
Joo nyt sitten kaipaisin kipeästi sinulta selkeää perustelua siitä, mikä tekee ihmisestä korkeampi arvoisen kuin koira? Miksi ihmisellä on suurempi oikeus elämään kuin koiralla? Perustele.

Et kysynyt minulta, mutta oma mielipiteeni:

Koira on eläin, ihminen on ihminen ja tässä maapallolla nyt vaan asiat sattuu olemaan niin, että ihmisellä on enemmän oikeuksia kuin eläimellä. Bad Luck, mutta niin se vaan on.

Toki jos lähdetään ns. vihepipertäjälinjalle, että kaikillä on samat oikeudet lajeista riippumatta, niin voidaan myös kyseenalaistaa miksi saan syödä pihviä tai lämmittää takkaani puilla. Mutta ei kai nyt kuitenkaan lähdetä tuolle linjalle.

Itsemuuten olen elänyt koiran kanssa noin 20 vuotta putkeen muutamaa lyhyttä ajanjaksoa lukuunottamatta. Teini-iässä ja vähän nuorempanakin meillä oli kaksi Leonberginkoiraa, eli +100kg kotona odottamassa, kun tulin kotiin, yksin. Leppoisia otuksia, mutta ihan samalla tavalla kilahtaessaan olisivat voineet aiheuttaa vahinkoa itselleni. En kuitenkaan jäänyt odottamaan vanhempien töistä tuloa, vaan ihan rohkeasti menin sisään, lähdin lenkillle jne. Osui ilmeisesti hyvä arpa.

Puolikaspakki · 17.03.2008 klo 17.08

Schwalbe kirjoitti:
Onko se nyt sitten pelkästään koira joka on vähintään yhtä arvokas kuin ihminen? Mites kissat? Supikoirat? Rotat? Varpuset? Leppäkertut? Banaanikärpäset? Mihin se raja vedetään?

Jos ei näe mitään eroa ihmisen ja eläimen välillä, niin vähin mitä voi tehdä on olla ottamatta mitään lemmikkiä. Ja vakavaa keskustelua jonkun ammatti-ihmisen kanssa kannattaisi harkita.

Ehkä se raja tulisikin vetää niihin lajeihin, joita sinä haluat mielivaltaisesti tappaa.

Tai ehkä se on niin, että itseään oleellisesti paskakärpästä parempana pitävien ihmisten tulisi ylemmyyden tunteessa hakeutua ammattiauttajan pakeille.

Puolikaspakki · 17.03.2008 klo 17.13

Uramawa kirjoitti:
Ihan vaan tähän koirahommaan sanon oman mielipiteeni, että johan on sairasta rinnastaa ihmistä ja eläintä rinnakkain. Ihmisellä ja eläimellä samat oikeudet elää, hohhoijjaa Pyhä W ja 13 pientä kiliä! No ei tasan ole! Ihminen on luomakunnan kruunu ja sen tulee näyttää paikkansa muille. Jos joku elikko joka ihmisen kanssa elää ei osaa käyttäytyä niin nirri pois.

Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että se joka kokee olevansa luomakunnan kruunu saa päättää muiden elämästä ja kuolemasta? Kaverisi, kuten P. Auvinen ja A. Hitler, ovat varmasti kanssasi samaa mieltä, mutta jotain rajaa.

Schwalbe · 17.03.2008 klo 17.16

Puolikaspakki kirjoitti:
Ehkä se raja tulisikin vetää niihin lajeihin, joita sinä haluat mielivaltaisesti tappaa.

Ei ei! En minä kaupunkilaispoika halua mitään lajeja mielivaltaisesti tappaa. Mistä sait tällaisen käsityksen?

Ja kyllä, pidän itseäni arvokkaampana kuin banaanikärpästä. Taitaa tulla pitkät jonot ammattiauttajien oville jos kaikki näin ajattelevat sinne patistetaan.

julle-jr · 17.03.2008 klo 17.17

Rocket Richard kirjoitti:
Joo nyt sitten kaipaisin kipeästi sinulta selkeää perustelua siitä, mikä tekee ihmisestä korkeampi arvoisen kuin koira? Miksi ihmisellä on suurempi oikeus elämään kuin koiralla? Perustele.

Oletkos koskaan sattunut ajamaan esimerkiksi autolla ja näin tullut aiheuttaneeksi monen hyönteisen kuoleman? En suosittele katsomaan auton keulaa jonkun 500 kilsan kesäöisen ajomatkan jälkeen. Et luultavasti nimittäin tulisi koskaan selviämään siitä näkemästäsi joukkoteurastuksesta.

Minä ainakin olen taipuvainen pitämään ihmishenkeä suuremmassa arvossa, sehän on aivan luonnollinen taipumus kaikilla lajeilla, että pyritään toimimaan nimenomaan oman populaation parhaaksi. Mitä järkeä muuten lisääntymisessäkään olisi? Uudet ihmisethän saattavat viedä elintilaa ja ravintoa joiltain muilta eliöiltä. Ovatko muuten bakteerit ja virukset yhtä arvoikkaita eläinten ja ihmisten kanssa? Jos eivät niin miksi eivät? Miksi vain eläimet ja ihmiset ovat kaikista maailman eliöistä niitä arvokkaimpia?

julle-jr · 17.03.2008 klo 17.21

Puolikaspakki kirjoitti:
Tai ehkä se on niin, että itseään oleellisesti paskakärpästä parempana pitävien ihmisten tulisi ylemmyyden tunteessa hakeutua ammattiauttajan pakeille.

Haluat ilmeisesti palavasti päästä mahdollisimman monen JA-kirjoittajan allekirjoitukseen?

Jos pitäisi valita, että riistetäänkö henki sinulta vai paskakärpäseltä, niin olisitko valmis valitsemaan kumman tahansa vaihtoehdon täysin randomilla?

Rocket Richard · 17.03.2008 klo 17.23

julle-jr kirjoitti:
Oletkos koskaan sattunut ajamaan esimerkiksi autolla ja näin tullut aiheuttaneeksi monen hyönteisen kuoleman? En suosittele katsomaan auton keulaa jonkun 500 kilsan kesäöisen ajomatkan jälkeen. Et luultavasti nimittäin tulisi koskaan selviämään siitä näkemästäsi joukkoteurastuksesta.

No, kun ihmiset tahallaan taas ymmärsi vääriin, niin korjattakoon nyt sen verran, että vaikka eläinrakas olenkin, en nyt kuitenkaan ihan kaikista eläimistä pidä (jos nyt en vihaakaan).

Mutta oikeasti minä lopetan tämän jutun tähän, ei tästä asista ole järkeä väitellä ihmisten kanssa, jotka ovat näin vahvasti sitä mieltä, että koira on vain eläin ja jne...

Tombe76 · 17.03.2008 klo 17.26

Rocket Richard kirjoitti:
Mutta oikeasti minä lopetan tämän jutun tähän, ei tästä asista ole järkeä väitellä ihmisten kanssa, jotka ovat näin vahvasti sitä mieltä, että koira on vain eläin ja jne...

Niin... itse olen itkenyt tunteja, päiviä... ja vielä viikkojenkin, kuukausien jälkeen on tuntunut pahalta, kun rakastamani koira on poistunut tästä maailmasta...

Siitä huolimatta. Koirakin on "vain" eläin.

varjo · 17.03.2008 klo 17.32

Nojaa, kun olin pieni (~4v) susikoira hyökkäsi kimppuuni taloyhtiön hiekkalaatikolla ja puri. Silloin en pystynyt puolustamaan itseäni, tällä hetkellä pyrkisin tappamaan elukan samantien, kynsin hampain verisin.

Suunnistaessa sitä aina välillä törmää vapaana metsässä juoksenteleviin koiriin ja kyllä sitä on lapsuuden "traumat" aina sen verran pinnassa että sitä jähmettyy ja alkaa hakemaan sopivaa asentoa kenkäistä nastareilla mopsin naamaan ja sitten pomppia pään päällä kunnes vikinä loppuu, jos vaikka koira ei tyytyisikään vain haistelemaan. Isot koirat ovat toki ikävämpiä, mutta silmät ovat niilläkin herkät ja vain yksi käsi mahtuu kerralla suuhun, kunhan vain alkushokista selviää ja voi käyttää vapaata kättä ja peukaloa vain silmiin.

Sikäli kyllä hupaisaa nähdä miten paljon samankaltaista on koiraväen ja NRA-porukoitten argumentoinnissa, vika ei koskaan ole välineessä, vaan vain käyttäjissä. Tosiasia kuitenkin on että ilman rottweilereitä ja pistooleita Suomessa eläisi tällä hetkellä 10 nuorta ihmistä enemmän, ihan noin pienen otannan perusteella (vai montakos Auvinen nyt tappoikaan).
Pitäisikö silti molemmat asiat kieltää, tuskinpa, mutta kuten en ymmärrä käsiaseittenkaan vapaata hallussapitoa, en ymmärrä myöskään tappamiseen koulutettujen eläinten vapaata omistamista.

varjo · 17.03.2008 klo 17.35

Rocket Richard kirjoitti:
No, kun ihmiset tahallaan taas ymmärsi vääriin, niin korjattakoon nyt sen verran, että vaikka eläinrakas olenkin, en nyt kuitenkaan ihan kaikista eläimistä pidä (jos nyt en vihaakaan).

Mutta oikeasti minä lopetan tämän jutun tähän, ei tästä asista ole järkeä väitellä ihmisten kanssa, jotka ovat näin vahvasti sitä mieltä, että koira on vain eläin ja jne...

Niin siis, toisinsanoen pidät lähinnä varmaan vain söpöistä eläimistä, sellaisista mitä on kiva halia jne. Tai sitten parhaimpaan koiraihmistyyliin, inhoat kissoja yli kaiken.

Joko sitä pitää kaikkia saman arvoisina, tai sitten rehellisesti myöntää että pitää toisista enemmän kuin muista. Mutta jälkimmäisen kohdalla ei ole mitään oikeaa tai väärää, yhtä oikein on pitää merkittävästi enemmän ihmisistä ja vaikkapa delfiineistä, mutta inhota koiria yli kaiken. Ja aika moni meistä pitää oikeasti ihmisistä, jopa lapsista, joten annettakoon heille oikeus myös pitää lapsista elävinä, ei koirien raatelemana.
Lehmä ja koira, mitä eroa niissä loppupeleissä on, olen menossa Kiinaan keväällä, joten pitää ihan periaatteen vuoksi maistaa koiraa.

BigRedBob · 17.03.2008 klo 17.36

varjo kirjoitti:
Nojaa, kun olin pieni (~4v) susikoira hyökkäsi kimppuuni taloyhtiön hiekkalaatikolla ja puri. Silloin en pystynyt puolustamaan itseäni, tällä hetkellä pyrkisin tappamaan elukan samantien, kynsin hampain verisin.

Suunnistaessa sitä aina välillä törmää vapaana metsässä juoksenteleviin koiriin ja kyllä sitä on lapsuuden "traumat" aina sen verran pinnassa että sitä jähmettyy ja alkaa hakemaan sopivaa asentoa kenkäistä nastareilla mopsin naamaan ja sitten pomppia pään päällä kunnes vikinä loppuu, jos vaikka koira ei tyytyisikään vain haistelemaan. Isot koirat ovat toki ikävämpiä, mutta silmät ovat niilläkin herkät ja vain yksi käsi mahtuu kerralla suuhun, kunhan vain alkushokista selviää ja voi käyttää vapaata kättä ja peukaloa vain silmiin.

Sikäli kyllä hupaisaa nähdä miten paljon samankaltaista on koiraväen ja NRA-porukoitten argumentoinnissa, vika ei koskaan ole välineessä, vaan vain käyttäjissä. Tosiasia kuitenkin on että ilman rottweilereitä ja pistooleita Suomessa eläisi tällä hetkellä 10 nuorta ihmistä enemmän, ihan noin pienen otannan perusteella (vai montakos Auvinen nyt tappoikaan).
Pitäisikö silti molemmat asiat kieltää, tuskinpa, mutta kuten en ymmärrä käsiaseittenkaan vapaata hallussapitoa, en ymmärrä myöskään tappamiseen koulutettujen eläinten vapaata omistamista.

Joku terapia voisi olla paikallaan.

Tombe76 · 17.03.2008 klo 17.39

varjo kirjoitti:
Nojaa, kun olin pieni (~4v) susikoira hyökkäsi kimppuuni taloyhtiön hiekkalaatikolla ja puri. Silloin en pystynyt puolustamaan itseäni, tällä hetkellä pyrkisin tappamaan elukan samantien, kynsin hampain verisin.

Suunnistaessa sitä aina välillä törmää vapaana metsässä juoksenteleviin koiriin ja kyllä sitä on lapsuuden "traumat" aina sen verran pinnassa että sitä jähmettyy ja alkaa hakemaan sopivaa asentoa kenkäistä nastareilla mopsin naamaan ja sitten pomppia pään päällä kunnes vikinä loppuu, jos vaikka koira ei tyytyisikään vain haistelemaan. Isot koirat ovat toki ikävämpiä, mutta silmät ovat niilläkin herkät ja vain yksi käsi mahtuu kerralla suuhun, kunhan vain alkushokista selviää ja voi käyttää vapaata kättä ja peukaloa vain silmiin

Sikäli kyllä hupaisaa nähdä miten paljon samankaltaista on koiraväen ja NRA-porukoitten argumentoinnissa, vika ei koskaan ole välineessä, vaan vain käyttäjissä. Tosiasia kuitenkin on että ilman rottweilereitä ja pistooleita Suomessa eläisi tällä hetkellä 10 nuorta ihmistä enemmän, ihan noin pienen otannan perusteella (vai montakos Auvinen nyt tappoikaan).
Pitäisikö silti molemmat asiat kieltää, tuskinpa, mutta kuten en ymmärrä käsiaseittenkaan vapaata hallussapitoa, en ymmärrä myöskään tappamiseen koulutettujen eläinten vapaata omistamista.

No, ehkä tuo "susikoira", joka ilmeisesti tarkoittaa Saksanpaimenkoiraa on jalostettu johonkin muuhun, kuin tappamiseen. Varmaan tiedät sen itsekin.

Kerran kävi niin, että kaksi naapurin vapaana olevaa "susikoiraa" hyökkäsi oman "susikoirani" kimppuun, joka oli kytkettynä. Olisiko kaikki 3 pitänyt lopettaa. Tässä tapauksessa ei tapettu ketään. Taisin kylläkin uhata vetää turpaan, jos vielä päästää samalla lailla koirat irti.

Ei ne pistoolit tee pahaa jälkeä ampumaradalla, ja niitäkin tarvitaan. Ei se koirakaan tee pahaa jälkeä kytkettynä. Ilmeisesti omakohtaisessa kokemuksessa oli kyse vapaana juoksevasta koirasta = laitonta, joka jostain syystä kävi päälle. Tekeehän ne rattijuopotkin = laitonta pahaa jälkeä.

Onko sinulla pahaa sanottavaa koirista, koiranomistajista jotka käyttäytyvät lakien ja asetusten mukaisesti?

varjo · 17.03.2008 klo 17.44

Tombe76 kirjoitti:
No, ehkä tuo "susikoira", joka ilmeisesti tarkoittaa Saksanpaimenkoiraa on jalostettu johonkin muuhun, kuin tappamiseen. Varmaan tiedät sen itsekin.

En tainnutkaan sanoa, että susikoira kuuluu siihen kastiin. Valitettavasti vain mulla ei lapsena ollut enempää valinnanvaraa, piti tyytyä susikoiran hyökkäykseen, kun ei paikalta löytynyt varsinaisia tappajakoiria.

Onko sinulla pahaa sanottavaa koirista, koiranomistajista jotka käyttäytyvät lakien ja asetusten mukaisesti?

Ei ainakaan niin kauan kuin mitään ei satu, mutta kysehän on, kuten asekontrollinkin kanssa, ehkäistä sattumia.
NRA vs. liberaalihipit-keskusteluita on kyllä käyty ennenkin, joten argumentit löytyvät jo jatkiksestakin.

Puolikaspakki · 17.03.2008 klo 17.45

julle-jr kirjoitti:
Jos pitäisi valita, että riistetäänkö henki sinulta vai paskakärpäseltä, niin olisitko valmis valitsemaan kumman tahansa vaihtoehdon täysin randomilla?

Tässä täysin päättömässä keskustelussa on ollut kyse toisen eläimen elämän päättämisestä. Ei suinkaan itsensä suojelusta.

Itsemurhaan liittyvät keskustelut käytäneen toisaalla.

EDIT:

Mainittakoon nyt vielä liittyen tuohon NRA:han, että ainakin allekirjoittaneen mielestä niin asetta kuin minkään kokoista koiraakaan ei tulisi antaa kenelle tahansa. Sen enempää kuin hankkia vaikka lapsia.

Tässäkin murhenäytelmässä suurin syyllinen tapahtumiin on omistaja, riippumatta siitä katsooko kommentaattori olevansa luomakunnan kruunu vai ei.

Rocket Richard · 17.03.2008 klo 17.52

varjo kirjoitti:
inhoat kissoja yli kaiken.

Ei muuten pidä paikkaansa, enkä itse pidä itseäni sen enempää kissa - kuin koiraihmisenäkään. Molempien kanssa tulen erinomaisesti "juttuun".

En nyt viitsi alkaa tässä luettelemaan niitä eläimiä, joista pidän ja joista en niin erityisesti pidä. Sanottakoon se kuitenkin, että inhoan ainoastaan yhtään eläintä ja se on käärme.

Tombe76 · 17.03.2008 klo 17.52

varjo kirjoitti:
Ei ainakaan niin kauan kuin mitään ei satu, mutta kysehän on, kuten asekontrollinkin kanssa, ehkäistä sattumia.
NRA vs. liberaalihipit-keskusteluita on kyllä käyty ennenkin, joten argumentit löytyvät jo jatkiksestakin.

Menee vähän aiheen ohi, mutta tietyt rajat pitää olla, ja mielestäni Suomessa nämä rajat ovat tällä hetkellä jo ihan hyvät, oli sitten kyseessä asekontrolli tai koirat.

En suosi mallia Amerikka, jossa saat aseen miten haluat ja voit tehdä mitä huvittaa. Suomessa on kontrolli, mutta siitä ei saada ikinä aukotonta, jos ei mitään täyskieltoa aseteta. Sama juttu pätee koirissa, aina tulee onnettomia sattumia, vaikka kuinka tapahtumia yritetään rajoittaa.

Niinkuin sanoin, en suosi rajoituksia rajoittamisen asettamisen ilosta. Mihin sitten vedettäisiin e lopullinen raja. Mitä saisi tehdä? Kohta varmaan pitäisi lopettaa hengittäminenkin ihan vain johtuen ilmaston lämpenemisestä.

Solomon · 17.03.2008 klo 17.57

Kyllä ihmisetkin nyt lähtökohtaisesti ovat olentoina yhtä arvokkaita ja oikeutettuja elämään kuin eläimet - tietenkin eläimiä on paljon aina kivempi fanittaa, kun niillä ei ole vastuuta tekemisestään.

No, jos pitää ihmistä periaatteessa syyntakeellisena pahoihin tekoihinsa, sittenhän sitä vasta todella tekee siitä eläinkunnan kurkon. Joskus sitä tällaiseenkin sortuu, äkkipikainen kun on.

Yleensä en jaksa hyttysten kohtaloa murehtia, mutta kyllähän hyttyset ovat yhtä arvokkaita kuin suurin osa ihmisistä. Anonyymeinä kummankaan elämät eivät merkitse minulle käytännössä yhtään mitään.

Yksittäisestä hyttysestä ei varmaankaan koskaan mitään bestistä tai edes hieman vähemmän anonyymia olentoa saa. Silti esimerkiksi tutun koiran kuolema merkkaa luonnollisesti enemmän kuin jonkun edes vähän etäisemmän lajisukulaisen vastaava temppu.

Hätätilanteessa sitä yleensä pelastaisi ihmisen ennen eläintä, koska muuten kokisi tekevänsä väärin. Ja jos valitsisi toisin, joku jälkeenpäin vielä muistuttaisi asiasta.

Eipä tällainen reaktio kertoisi mitään siitä, kenen elämää minä pidän arvokkaana, ja kenen elämää en. En minä sydämestäni ketään auta, vaan teen salamana sen mitä minulta oletetaan, jos en koe tilannetta itselleni liian uhkaavaksi.

Everton · 17.03.2008 klo 18.02

Muistan, kun olin ekaluokkalaisena matkalla kouluun. Yöllä oli pyryttänyt, mutta nyt ilma oli kirkas. Pyörätiellä kävellessäni huomasin takaa lähestyvän lumiauran.

Odotin, että se odottaisi tai edes hiljentäisi vauhtiaan. Mutta ei: keltainen hirviö tuli täydellä höyryllä kohti ja vain viime hetken syöksymiseni lumipenkkaan pelasti henkeni.

Piponi putosi tielle ja penkasta esiin kömmittyäni poimin sen käteeni. Tupsu oli mennyt rytäkässä poikki. Tajusin, kuinka hiuskarvan varassa kaikki olikaan ollut, ja vasta myöhemmin kuinka en olisi voinut puolustaa itseäni mitenkään.

Vaikka talvet eivät olekaan enää entisellään, näkyy varomattomia auraajia edelleenkin. Lapsuuden traumat ovat minulla edelleen niin pinnassa, että olen niiden lähettyvillä hyvin varuillani.

Mielikuvissani hamuan jo katkaistua haulikkoa selkärepusta ja kohdistan haukansilmäni kuljettajaan, jonka viikonlopun viinanhöyryt voin haistaa jo kilometrein päästä. Suolaan ikkunasta sisään, kunnes jalka nousee kaasulta, jos vaikka kuski ei muuten huomaisi minua.

Bobcatteja ja normitraktoreita ikävämpiä ovat toki nämä karhuhöylät. Niitä joutuu tusauttelemaan kauempaa ja ehkä useammankin kerran. Mutta sama kuski niissäkin on sisällä. Kunhan vain alkushokista selviää ja saa ekat haulit sinnepäin, niin kyllä se vauhti yleensä sen verran hidastuu että ehtii heittää uudet padit pesään.

Jaa, että meni sivupoluille? Todella valitettava tapaus Elimäellä. En tiedä auttaako sen puiminen ketään. Ei ainakaan nyt, tuskinpa tulevaisuudessakaan.

varjo · 17.03.2008 klo 18.25

Everton kirjoitti:
Jaa, että meni sivupoluille? Todella valitettava tapaus Elimäellä. En tiedä auttaako sen puiminen ketään. Ei ainakaan nyt, tuskinpa tulevaisuudessakaan.

Nyyh, sen siitä saa kun kertoo lapsuutensa traumoja, niin johan vain vittuillaan, olisi varmaan pitänyt vain tarjoa kurkkua koiralle, etten olisi jäänyt henkiin :) Johan Hesarinkin palstalla on lasta syyllistetty omasta kuolemastaan, no ehkä näin.

Itseasiassa meni pieleen kylläkin siinä, että lumiauran kuljettajat ovat yksilöitä, koirat eivät samassa määrin (toki nyt joku koiraihminen repeää liitoksistaan ja toteaa että hänen rekkunsa kyllä on yksilö). Koira toimii primitiivitasolla kuitenkin kuten koira, oli se koulutettu hyvin tai huonosti.
Lumiauraongelman saa ratkaistua sikäli helposti "eliminoimalla" yhtälöstä yksittäisen kuljettajan, mutta Rottweiler/Dobermanni on Rottweiler jne., yksilöstä välittämättä.

Vaikka kaikki veneilijät pelkäävätkin Suomenlinnan lauttaa, huhutaan kyllä, että jotkut veneilijät myös osaavat olla törmäilemättä. Kuitenkin jokaisella koiralla on hampaat ja tarpeen vaatiessa niitä käytetään.

Cube · 17.03.2008 klo 18.30

varjo kirjoitti:
Nojaa, kun olin pieni (~4v) susikoira hyökkäsi kimppuuni taloyhtiön hiekkalaatikolla ja puri. Silloin en pystynyt puolustamaan itseäni, tällä hetkellä pyrkisin tappamaan elukan samantien, kynsin hampain verisin.

Suunnistaessa sitä aina välillä törmää vapaana metsässä juoksenteleviin koiriin ja kyllä sitä on lapsuuden "traumat" aina sen verran pinnassa että sitä jähmettyy ja alkaa hakemaan sopivaa asentoa kenkäistä nastareilla mopsin naamaan ja sitten pomppia pään päällä kunnes vikinä loppuu, jos vaikka koira ei tyytyisikään vain haistelemaan. Isot koirat ovat toki ikävämpiä, mutta silmät ovat niilläkin herkät ja vain yksi käsi mahtuu kerralla suuhun, kunhan vain alkushokista selviää ja voi käyttää vapaata kättä ja peukaloa vain silmiin.

Hmmm, tämä selittääkin paljon. Varjon eläinviha ei olekaan ultrarationaalisen ajattelut tulosta, vaan lähinnä pitkälle jalostunut alkukantainen pelkoreaktio.

Rocket Richard · 17.03.2008 klo 18.53

Cube kirjoitti:
Varjon eläinviha ei olekaan ultrarationaalisen ajattelut tulosta, vaan lähinnä pitkälle jalostunut alkukantainen pelkoreaktio.

Itse kyllä kehottaisin pelkäämään enemmän ihmistä, sillä ihminen on niin halutessaan vaarallisempi kuin yksikään eläin..

julle-jr · 17.03.2008 klo 18.55

Rocket Richard kirjoitti:
En nyt viitsi alkaa tässä luettelemaan niitä eläimiä, joista pidän ja joista en niin erityisesti pidä. Sanottakoon se kuitenkin, että inhoan ainoastaan yhtään eläintä ja se on käärme.

No saako käärmeen tappaa, jos sen havaitaan olevan hengenvaarallinen ihmiselle?

Rocket Richard · 17.03.2008 klo 18.57

julle-jr kirjoitti:
No saako käärmeen tappaa, jos sen havaitaan olevan hengenvaarallinen ihmiselle?

Kyllä, sama pätee kaikkiin muihinkin eläimiin. Mutta samalla mielestäni ne ihmisetkin pitäisi laskea päiviltä, jotka havaitaan ihmisille vaaralliseksi.

Käärmeistä en erityisemmin todellakaan pidä ja jos se päälle tulee, niin ei muuta kuin henki pois. Mutta en tapa käärmettä, jos vain näen sen.. käärmekin menee kuitenkin mielummin karkuun ihmistä, joten menkööt.

julle-jr · 17.03.2008 klo 19.01

Rocket Richard kirjoitti:
Kyllä, sama pätee kaikkiin muihinkin eläimiin. Mutta samalla mielestäni ne ihmisetkin pitäisi laskea päiviltä, jotka havaitaan ihmisille vaaralliseksi.

Ok, kantasi tuli selväksi. Et siis niinkään kyseenalaista näiden Elimäellä lopetettujen koirien kohtelun oikeellisuutta, vaan olet sitä mieltä, että myös vaarallisia ihmisiä pitäisi alkaa lahtaamaan. Olet siis puhdasoppinen kuolemanrangaistuksen kannattaja.

Käärmeistä en erityisemmin todellakaan pidä ja jos se päälle tulee, niin ei muuta kuin henki pois. Mutta en tapa käärmettä, jos vain näen sen.. käärmekin menee kuitenkin mielummin karkuun ihmistä, joten menkööt.

En minäkään. Mitäpä minä siitä hyötyisin.

Rocket Richard · 17.03.2008 klo 19.05

julle-jr kirjoitti:
Et siis niinkään kyseenalaista näiden Elimäellä lopetettujen koirien kohtelun oikeellisuutta

En kyseenalaista, ei tuossa jää muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa eläin. Sen sijaan kyseenalaistan voimakkaasti kyseiseen tapahtumaan johtaneet syyt ja korostan, että vastuu tässäkin tapauksessa on kuitenkin ihmisellä.

julle-jr kirjoitti:
Olet siis puhdasoppinen kuolemanrangaistuksen kannattaja.

Jos ihminen syyllistyy toisen ihmisen tappamiseen, niin kyllä olen.

Verkkolehden uusimmat jutut

Koira – ihmisen paras ystävä

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut