Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

Jermu kirjoitti:

Ziisus mikä pjönttö. Kuvien linkittäminen on täysin turhaa? Täällähän on vaadittu Pikkaraiselle pidempää pelikieltoa mitä McSorley sai alkuun tämän teon jälkeen (pelikieltoa toki pidennettiin myöhemmin):
http://images.tsn.ca/images/stories/20041126/moment29-mcsorley_56191.jpg

Pahoittelut jo etukäteen kuvan linkittämisestä kun parempaakin materiaalia on tarjolla.

Laajenna klikkaamalla

Vielä turhempaa on linkittää jotain toisessa sarjassa tapahtunutta juttua ja verrata pelikieltoja keskenään. Se on jopa turhempaa kuin verrata pre-Muukkonen aikaan liigassa, joka oli todellista sirkusta ja farssia (esim. Gagnon, Janecky, Miettinen-Rautee jne.). Ainoa mihin kannattaa tehdä vertailua on Muukkosen langettamat tuomiot samanlaisista tapauksista ja parkua linjattomuutta vasta sitten.

Näin ulkopuolisena värilasittomin silmin sanoisin että eiköhän tuossa kolmessa ottelussa ole Pikkaraiselle ihan tarpeeksi. Naurettavaa väittää että tuo Pikkaraisen kopaisu olisi ollut jokin vahingoittamisyritys. Turhautuneen miehen pieni mielenosoitus, joka ei kyllä aiheuta minkäänlaista loukkaantumisriskiä. Jokainen liigapelaaja saa tuollaisia iskuja ja paljon kovempiakin käsilleen ja muualle kehoonsa pelin aikana pelitilanteissa useita. Toki rangaistavaa sinänsä että tuollaiset mielenosoitukset eivät kuulu jääkiekkoon ja sattui nimen omaan pelikatkon aikana.

Vertaisin tuota esim. sellaiseen tilanteeseen, jossa pelaaja laukoo vielä vihellyksen jälkeen kiekon esim. päin molaria. Loukkaantumisriski on kummassakin ihan yhtä suuri, mutta tuosta kiekon laukomisesta selviää yleensä pelkällä käytöskympillä.

Jermu kirjoitti:

Täällähän on vaadittu Pikkaraiselle pidempää pelikieltoa mitä McSorley sai alkuun tämän teon jälkeen (pelikieltoa toki pidennettiin myöhemmin):
http://images.tsn.ca/images/stories/20041126/moment29-mcsorley_56191.jpg

Laajenna klikkaamalla

Niin, eihän tuokaan huitaisu tuossa kuvassa miltään "tappoiskulta" vaikuta.
Pelkältä siipaisulta sinne päin, mutta jälki olikin sitten huomattavasti pahempaa.

Mun mielestä kolme peliä on lopulta aika vähän. Temppu osoittaa lähinnä sitä että kaverilla puuttuu kokonaan kunnioitus vastustajaan. Jos olet vittumainen pelaaja niin anna puutavaraa salaa ja huomaamattomasti eikä koko kansan nähden.

On sitten täällä sivussa nostettu Heleniuksen viimekertainen nouto esille. Kyse oli osittain show-tyyppisestä myllystä, mutta ihan perimmäinen tarkoitus siinä oli täysin puhdas nouto Sheddenin käskyttämänä. Mm. Lostedt sai jokunen vuosi sitten pannaa ja IFK sakot kun Shedden laittoi Lostedtin asialle hakemaan Jämptin pois Turussa. Jos haetaan siis vertailukohtaa, niin parin matsin huili Heleniukselle ei mene aiemmin toteutuneen linjan mukaan.

Magoon kirjoitti:

Niin, eihän tuokaan huitaisu tuossa kuvassa miltään "tappoiskulta" vaikuta.
Pelkältä siipaisulta sinne päin, mutta jälki olikin sitten huomattavasti pahempaa.

Laajenna klikkaamalla

Minä näen halonhakkuun päätä kohti, joka sitten osuu kaulaan ja lapa kasvoihin. Siviilissä täyttäisi kaikki pahoinpitelysyytten merkit, jopa törkeän sellaisen. Mitä sinä näet? Jotain samaa kuin Pikkaraisen tyhmyydessä?

Ei kai kukaan ole väittänytkään, että Pikkarainen olisi yrittänyt tappaa Kermanin. Vahingoittamistarkoituskin on vähän niin ja näin, mutta maalia tuulettavan vastustajan lyöminen mailalla vatsaan on minusta niin törkeä teko, että kolme peliä on liian vähän, loukkaantui tämä tai ei ja oli tarkoituksena satuttaa "oikeasti" tai ei.

Muukkosen skaala on suppea, mikä yleisesti ottaen pitää tuomiot tasapuolisina. Skaala yhdestä pelistä kolmeen on kuitenkin liian pieni. Kolmea peliä pidempiä tuomioita ei kaukalon sisällä tapahtuneista rötöksistä ole tällä kaudella tuomittu.

Linkitellään sitten vertailukohtia NHL:ästä. Vaikka tämä alla oleva Boynton vs. Ribeiro tilanne ei nyt täysin vastaa Pikkaraisen tilannetta, en ainakaan itse keksinyt heti parempaa vertailukohtaa.

http://www.youtube.com/watch?v=Q_ouxSWVYbo

Ja tuosta keihästyksestä Boyntonille yhden pelin pelikielto.

Pikkarainen pääsi SM-liigassa liian helpolla, mailalla saa lyödä, mutta taklata tai lyödä ei saa. Tälläisistä tilanteista pitäisi antaa vähintään tripla, mitä tappeluista tai taklauksista annetaan.

Paljonkohan Juntuselle tulee? 5-10?

Olihan se arvattavissa että IFK:n sikailijaa käsitellään silkkihansikkain vaikka Muukkosen mukaan Kerman ei voinut odottaa iskua ja iskun tarkoituksena oli tahallinen vahingoittaminen. Kolme ottelua on naurettavan vähän teon törkeys huomioiden.

Anna olla jos kyseessä olisi ollutkin IFK:n kaverin sijaan yhteiskunnan vihollinen numero 1, Sami Helenius, niin Helge ei varmaan pelaisi vielä ensi kaudellakaan.

flintstone kirjoitti:

Olihan se arvattavissa että IFK:n sikailijaa käsitellään silkkihansikkain vaikka Muukkosen mukaan Kerman ei voinut odottaa iskua ja iskun tarkoituksena oli tahallinen vahingoittaminen. Kolme ottelua on naurettavan vähän teon törkeys huomioiden.

Anna olla jos kyseessä olisi ollutkin IFK:n kaverin sijaan yhteiskunnan vihollinen numero 1, Sami Helenius, niin Helge ei varmaan pelaisi vielä ensi kaudellakaan.

Laajenna klikkaamalla

Höpöhöpöhöpö.

Teko oli törkeä, ja sitä ei kiellä rajamäen erkkikään. Mutta yleensä jutuissa on ollut aina mukava IFK-lisä, jos jotain on IFK:n ympärillä tapahtunut. Sakkoa,pelikieltoa,varoitusta... mitä vaan enemmän, kuin jos jossain muussa joukkueessa vastaava olisi tapahtunut. IFK saa eniten "palstatilaa" mediassa, joten sen(kin) vuoksi niistä tapauksista on väännetty jonkinlainen opetus koko kansalle.

Tämä on varmaan ensimmäinen kerta, kun joku punainen pääsee suht vähällä rangaistuksella jostain.

flintstone kirjoitti:

Olihan se arvattavissa että IFK:n sikailijaa käsitellään silkkihansikkain vaikka Muukkosen mukaan Kerman ei voinut odottaa iskua ja iskun tarkoituksena oli tahallinen vahingoittaminen. Kolme ottelua on naurettavan vähän teon törkeys huomioiden.

Anna olla jos kyseessä olisi ollutkin IFK:n kaverin sijaan yhteiskunnan vihollinen numero 1, Sami Helenius, niin Helge ei varmaan pelaisi vielä ensi kaudellakaan.

Laajenna klikkaamalla

No johan se oli odotettavissa. Flint tulee typerän provonsa kanssa aivan kuin Libor nyrkinsä kanssa suoraan halinallen ja samalla jokaisen riihimäkeläisen leukaperiin. Huomasitko muuten että sellaistakin on sattunut?

Sika-Pikkarainen ei päässyt Muukkosen hampaista vain kolmella pelikiellolla sen takia, että hän pelaa HIFK:ssa, vaan sen takia että Muukkonen laittoi asioita tärkeysjärjestykseen. Sika-Pikkarainen sai rangaistuksensa sen takia että teki vastuuttoman, typerän ja äärimmäisen ääliömäisen teon. Neiti-Kerman ei loukkaantunut, kukaan ei vahingoittunut - paitsi tietysti riihimäkeläiset, seuratessaan ottelua tekstiteeveestä - ja oikeus on voittanut.

Oletko koskaan ajatellut lähettää faksia™ esimerkiksi espoon tasa-arvovaltuutetulle? Hän voi varmaan auttaa tuossa ongelmassasi.

cobol kirjoitti:

Höpöt itsellesi. Simon sai viime joulukuussa 30 ottelua tallottuaan Ruutua. Tarkalleen Simon potkaisi Ruutua luistimen terällä, kun suomalaishyökkääjä oli jään pinnassa. Ruutu ei loukkaantunut tilanteessa.

Laajenna klikkaamalla

Höpöhöpö.

Simon sai tuomionsa PELKÄSTÄÄN historiansa takia.

Havlat sai tahallisesta luistimella potkaisusta muistaakseni 2-3 peliä muutama vuosi sitten.

Lyönti ei ollut mikään isku vaan mitätön läppäsy eli hieman samaa luokkaa kun emäntää joskus läppästään takalistoon. Yksi peli olisi riittänyt kovin hyvin ja Kermanille vähintään jonkun sortin käytös rangaistus näyttelemisestä. Aikuinen mies on niin kärsivän näköinen että oikein hävettää olla saman sukupuolen edustaja.

Suolakuningas kirjoitti:

Linkitellään sitten vertailukohtia NHL:ästä. Vaikka tämä alla oleva Boynton vs. Ribeiro tilanne ei nyt täysin vastaa Pikkaraisen tilannetta, en ainakaan itse keksinyt heti parempaa vertailukohtaa.
http://www.youtube.com/watch?v=Q_ouxSWVYbo

Ja tuosta keihästyksestä Boyntonille yhden pelin pelikielto.

Laajenna klikkaamalla

No eihän tuo yhden pelin kielto ole mahdollista, sillä NHL:ssä näistä tulee 30 peliä. Lähde: cobol. perustelu: no kun Sami Heleniuskin sai puhtaasta tappelusta kaksi peliä. Sen enempää rautalankaa ei löydy edes Starkin keskusvarastolta.

Jännä juttu että IFK:n kannattajien mielestä Pikkaraisen ämmämäisen kirvesiskun mailasta saanut maalia juuri juhlimassa ollut Kalle Kerman on neiti, mutta Wilmin rehellisestä ja oikeutetusta haastamisesta brändimäisesti kieltäynyt liimahanska on olevinaan joku kovakin jätkä.

Muukkonen on täysin IFK:n narussa ja siitä osoituksena Heleniuksen 2 ottelun pelikielto normaalista tappelusta itse keksityllä 5 tappelun säännöllä ja nyt sitten tämä silkkihansikaspäätös Pikkaraisen tapauksesta. No IFK:lla on ainakin pudotuspelejä ajatellen kurinpitäjän suhteen pullat hyvin uunissa, jos se nyt itsensä varsinaisiin pudotuspeleihin hoitaa.

flintstone kirjoitti:

Muukkonen on täysin IFK:n narussa ja siitä osoituksena Heleniuksen 2 ottelun pelikielto normaalista tappelusta itse keksityllä 5 tappelun säännöllä ja nyt sitten tämä silkkihansikaspäätös Pikkaraisen tapauksesta. No IFK:lla on ainakin pudotuspelejä ajatellen kurinpitäjän suhteen pullat hyvin uunissa, jos se nyt itsensä varsinaisiin pudotuspeleihin hoitaa.

Laajenna klikkaamalla

Olet aivan hakoteillä. Kyseessä on tietenkin härski kotiinpäin vetäminen. Bluesin oma mies tasoittaa vain oman seuran tietä antamalla pahan kilpailijan pelaajille suuria penaltteja.

Kermanin tapauksessa Kalle on itse syyllinen kaikkeen, sillä kannattaisi miettiä miten ja missä tuulettaa. Oli tahallista provosointia tuulettaa juuri HIFK-pelaajan edessä ja sitten heittäytyä suoraan Pikkaraisen mailaan. Pikkarainenhan ei tehnyt mitään Kermanin syöksyessä kylki edellä mailaa päin.

Sen verran pitää vielä Jarmoa kiitellä, kun korjaa linjamiesten päättömät lausumat oman jengin eduksi. Nähtiinhän se silloinkin kun Kohn ajeli itkupilli Niskalan polvella paskaksi.
Hyvin on Bluesilla pullat uunissa niin kauan kun Jarmo jakaa oikeutta.

msg kirjoitti:

Olet aivan hakoteillä. Kyseessä on tietenkin härski kotiinpäin vetäminen. Bluesin oma mies tasoittaa vain oman seuran tietä antamalla pahan kilpailijan pelaajille suuria penaltteja.

Kermanin tapauksessa Kalle on itse syyllinen kaikkeen, sillä kannattaisi miettiä miten ja missä tuulettaa. Oli tahallista provosointia tuulettaa juuri HIFK-pelaajan edessä ja sitten heittäytyä suoraan Pikkaraisen mailaan. Pikkarainenhan ei tehnyt mitään Kermanin syöksyessä kylki edellä mailaa päin.

Laajenna klikkaamalla

Heh, siellä ollaan vahvasti oikeilla jäljillä. Juuri tuota ajoin takaa, Muukkonen ei ole ollenkaan puolueeton kurinpitäjä. Ja kuten tästä huomataan niin Jokerit on pahassa raossa kun Muukkonen on sekä Bluesin että IFK:n mies.

flintstone kirjoitti:

Muukkonen on täysin IFK:n narussa ja siitä osoituksena Heleniuksen 2 ottelun pelikielto normaalista tappelusta itse keksityllä 5 tappelun säännöllä ja nyt sitten tämä silkkihansikaspäätös Pikkaraisen tapauksesta. No IFK:lla on ainakin pudotuspelejä ajatellen kurinpitäjän suhteen pullat hyvin uunissa, jos se nyt itsensä varsinaisiin pudotuspeleihin hoitaa.

Laajenna klikkaamalla

Uskomatonta tämä pari viikkoa kestänyt poraaminen siitä, että Helenius sai näillä perusteilla yhden pelin ylimääräisen pelikiellon OR:n päälle:

"Sami Heleniuksen osalta rangaistusta koventavana seikkana pidän sitä, että Heleniuksella nyrkkitappelu on kaudella 2007-2008 jo viides nyrkkitappelu. Nyt käsiteltävänä olevassa nyrkkitappelussa Helenius on vielä nyrkkitappelun aloittava osapuoli pelitilanteessa ja ajassa 0.40 jossa varsinaista yksittäistä selvää syytä nyrkkitappelulle ei näkemykseni mukaan ole olemassa."

Vaikka tappeluista pelikiellon antaminen onkin yleisesti ottaen perseestä, niin Heleniuksen yhden matsin pelikielto OR:n päälle on lähinnä liian lyhyt, jos ottaa liigan normaalikäytännön huomioon. Lostedt sai Jämtinin noudosta 3 matsia, Kautonen Pesosen noudosta 5 matsia. Ja missä viipyy sakot Narreille? On taas Hjalliksen saunakaverit olleet asialla.

Daespoo kirjoitti:

Höpöhöpö.

Simon sai tuomionsa PELKÄSTÄÄN historiansa takia.

Laajenna klikkaamalla

Tulkintasi ei vastaa päätöstä, mutta saat toki sitä tulkita kuten haluat. Vapaa maahan tämä on, ei siinä mitään.

Sinulta ja danalta jää kyllä pahasti huomaamatta se oleellinen asia. Rangaistukset pienestäkin hanskausyrityksestä johon tuomarit menevät väliin, ovat SM-liigassa lähes aina käytännössä ao. ottelu + seuraava ottelu eli tappelusta 1. erässä saa vähintään 100 minuutin pannan. Ja kuten kahdestikin jopa rautalangasta väänsin, kritiikkini koski tappeluiden kokonaisseurauksia suhteutettuna erilaisiin raukkamaisiin ja jopa vaarallisiin mailalla lyönteihin tai vastaaviin tekoihin SM-liigassa ja NHL:ssä. Toisin sanoen, se että NHL:ssä saa jostain mailalla lyönnistä ottelun tai parin rangaistuksen ja joskus sitten pitkänkin pannan, on oikeassa linjassa suhteessa pelin siisteyden ja viihdyttävyyen kannalta välttämättömään hanskaustoimintaan. SM-liigassa näin ei ole.

Jermu kirjoitti:

Ja joku puhuu jopa keihästämisestä. Tällöin kannattaisi opetella edes alkeet jääkiekon säännöistä.

Laajenna klikkaamalla

No kerropa ne alkeet sitten. Videosta ei saa kunnolla selvää, mihin suuntaan lapa osoittaa Pikkaraisen lyödessä, mutta jos lavan kärki on edellä, kyseessä on tyylipuhdas keihästäminen.

Kaivanto kirjoitti:

No kerropa ne alkeet sitten. Videosta ei saa kunnolla selvää, mihin suuntaan lapa osoittaa Pikkaraisen lyödessä, mutta jos lavan kärki on edellä, kyseessä on tyylipuhdas keihästäminen.

Laajenna klikkaamalla

Tämä toivottavasti auttaa:
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1485144-pikkarainen.jpg
(pahoittelut jo etukäteen kuvan linkittämisen aiheuttamasta mielipahasta kaiken maailman sopuleille)

Kyseessä oli tyylipuhdas huitominen, mistä rangaistus annettiinkin. Menisi aika koomiseksi, jos huitomisjäähyissä alettaisiin tutkailemaan, mihin suuntaan se lapa osoittikaan (selvät tilanteet joissa yritetään keihästää on sitten erikseen). Mutta Pikkarainen ei lyönyt Kermannia lavan kärjellä vaan mailan varrella, se tässä on olennaista.

Jermu kirjoitti:

Kyseessä oli tyylipuhdas huitominen, mistä rangaistus annettiinkin. Menisi aika koomiseksi, jos huitomisjäähyissä alettaisiin tutkailemaan, mihin suuntaan se lapa osoittikaan (selvät tilanteet joissa yritetään keihästää on sitten erikseen). Mutta Pikkarainen ei lyönyt Kermannia lavan kärjellä vaan mailan varrella, se tässä on olennaista.

Laajenna klikkaamalla

Joo kuvan perusteella mustakaan lapa ei osu, mutta toisaalta siitä näkyy, että lapa osoittaa eteenpäin. Keihästäminen on lähellä eikä videon tai livetilanteen perusteella keihästämiseksi sanova sääntökertausta tarvitse.

cobol kirjoitti:

Tulkintasi ei vastaa päätöstä, mutta saat toki sitä tulkita kuten haluat. Vapaa maahan tämä on, ei siinä mitään.

Sinulta ja danalta jää kyllä pahasti huomaamatta se oleellinen asia. Rangaistukset pienestäkin hanskausyrityksestä johon tuomarit menevät väliin, ovat SM-liigassa lähes aina käytännössä ao. ottelu + seuraava ottelu eli tappelusta 1. erässä saa vähintään 100 minuutin pannan. Ja kuten kahdestikin jopa rautalangasta väänsin, kritiikkini koski tappeluiden kokonaisseurauksia suhteutettuna erilaisiin raukkamaisiin ja jopa vaarallisiin mailalla lyönteihin tai vastaaviin tekoihin SM-liigassa ja NHL:ssä. Toisin sanoen, se että NHL:ssä saa jostain mailalla lyönnistä ottelun tai parin rangaistuksen ja joskus sitten pitkänkin pannan, on oikeassa linjassa suhteessa pelin siisteyden ja viihdyttävyyen kannalta välttämättömään hanskaustoimintaan. SM-liigassa näin ei ole.

Laajenna klikkaamalla

Ja sinulta on propagandaa levittäessäsi jäänyt ansiokkaasti huomaamatta että olen jokaisessa viestissä sanonut että tappeluista ei pitäisi antaa kuin 5 minuuttia. Rautalangasta vääntäen se on väärin että Helenius sai 2 peliä kieltoa, mutta eihän se että joku sääntö on SM-liigassa päin persettä tarkoita sitä että kaikki muut säännöt pitäisi skaalata tuohon päin persettä olevaan sääntöön.

Tätä nyt esittämääsi logiikkaa on esiintynyt monien HIFK-fanien kohdalla kun he ovat olleet vaatimassa muillekin joukkueille (esim ässät ja Nickersson) samanlaisia tai isompia sakkoja kun mitä oma joukkue sai tappeluistaan.

dana77 kirjoitti:

Tätä nyt esittämääsi logiikkaa on esiintynyt monien HIFK-fanien kohdalla kun he ovat olleet vaatimassa muillekin joukkueille (esim ässät ja Nickersson) samanlaisia tai isompia sakkoja kun mitä oma joukkue sai tappeluistaan.

Laajenna klikkaamalla

Oikeassa ovat olleetkin. Ja siinäkään ei ole minkäänlaista mieltä, että vaikkapa Jokerit & Sami saa tehdä "noutoja" ja "sovittuja tappeluita", mutta suunnilleen samasta tapahtumasta napsahtaa jollekin toiselle seuralle sakkoja. Toki herkästi Jokereillekin, jos se toinen nimeämätön seura on toisena osapuolena... Kyllä seurojen pitäisi olla samassa viivalla edes SM-liigassa. Ongelma on SM-liigan kaksinaismoralismi ja pienten seurojen, erityisesti HPK:n ylivalta päätöksiä tehtäessä sekä liigapäättäjien jonkinlainen Hjallispelko. Lopputulos on nähdyn kaltainen. Aika toivottomalta tämä liigan puuhastelu näyttää kun julkisuudessa itketään väkeä katsomoon, markkinoinnissa ei ole minkäänlaista ammattilaisuutta ja liigan toimitusjohtaja linjaa toivovansa tappeluita pienin rangaistuksin, mutta liiga sitten vainoaa niitä entistäkin tiukemmin. Junttitoimintaa parhaimmillaan!

Jermu kirjoitti:

Tämä toivottavasti auttaa:
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1485144-pikkarainen.jpg
(pahoittelut jo etukäteen kuvan linkittämisen aiheuttamasta mielipahasta kaiken maailman sopuleille)

Laajenna klikkaamalla

Ei tullut mielipahaa, nyt sille kuvalle löytyi jo jotain käyttöäkin kun tuota lavan asentoa alettiin katselemaan. Aikaisemmin perustelit kuvan käyttöä sillä, että isku ei näytä siinä tappoiskulta. Ei toki näytä, mutta ei tuosta kuvasta saa mitään käsitystä koko tilanteesta, lyönnin voimasta tai tahallisuudesta (pl. nyt esille otettu lavan asento, joka ei toki täydellisesti tuosta erotu). Nuo kaikki asiat tulevat selville videosta varsin hyvin. Kuvan käyttäminen tuossa tarkoituksessa saa sinut näyttämään ainoastaan puusilmäiseltä fanilta, joka puolustaa sokeasti omiaan edes etsimättä minkäänlaista totuutta. Jotkut ihmiset ajattelevat täällä omilla aivoillaan, katsos...

t: pjönttö

cobol kirjoitti:

En lähde nussimaan pilkkuja, pointti vielä kerran - jos se aukaisi? Jos ei, anna olla

Laajenna klikkaamalla

Viestin alku vaikuttaa lupaavan hyvää.

cobol kirjoitti:

Rautalangasta vielä:

1. NHL ei saa tappeluista extraa, ei isoa rangaistusta lainkaan
2. NHL:ssä saa sikailusta tiukasti extraa
3. SM-liigassa saa tappeluista extraa
4. SM-liigassa ei saa sikailusta extraa.

Hyvä meininki?

Laajenna klikkaamalla

Itsejulistuksellakin taitavat rajansa olla. Nimimerkki cobol lienee henkilö, joka toki tietää kaikesta kaiken, mutta hieman kaipaisin edes muutamille kohdille perusteita.

Lähdetäänpä liikkeelle kohta kohdalta:

cobol kirjoitti:

1. NHL ei saa tappeluista extraa, ei isoa rangaistusta lainkaan

Laajenna klikkaamalla

Ei siis isoa rangaistusta (= 5 minuutin rangaistus) lainkaan?

Viiden (5) minuutin rangaistus kuitenkin seuraa lähes poikkeus nyrkkítappeluista. Jos kuitenkin tarkoitit sitä, ettei yli viiden minuutin rangaistuksia tuomittaisi, niin väärässä olet jälleen: (http://www.nhl.com/rules/rule56.html#c). NHL:ssa tunnetaan niin 10 minuutin käytösrangaistus kuin pelirangaistuskin tappeluiden osalta. Muiden muassa Daniel Carcillolla taitaa olla kolme kappaletta pelirangaistusta tältä kaudelta (En ole toki varma, ovatko kaikki tappeluista). Joka tapauksessa viimeisin niistä noin viikon päästä. Löytynee Youtube-sivustoilta.

cobol kirjoitti:

2. NHL:ssä saa sikailusta tiukasti extraa.

Laajenna klikkaamalla

Yleisesti ottaen näin todelläkin on. Myös aikaisemmat törkeydet otetaan huomioon.

cobol kirjoitti:

3. SM-liigassa saa tappeluista extraa

Laajenna klikkaamalla

Jos tarkoitat extralla kokonaisen ottelun pelikieltoja, niin osa tuntuu saavan extraa ja he ovat noita "rikoksenuusijoita". Sinällään pitävät linjansa. Paljon on jaettu pelkkiä pelirangaistuksia. En toki katso yksittäisen ottelun tuomarin tehtäväksi tietää, kuka kentällä olijoista on jo aikaisemmin saanut "isoja rangaistuksia". Siispä nämäkin toki pitäisi saattaa sarjan kurinpitäjälle.

cobol kirjoitti:

4. SM-liigassa ei saa sikailusta extraa.

Laajenna klikkaamalla

Tämän allekirjoitan osittain, koska tuntuu siltä, että "tahallisista vahingoittamisyrityksistä" ja "törkeyksistä" on vaatimusaste alentunut. Esimerkiksi Zdenek Sedlak sai kahdeksan ottelun pelikiellon selästätaklaamisesta vuonna 2001. Paremmassa muistissa ovat Levokarin ja Sihvosen tapaukset. Nämä toki tapahtuivat ennen Muukkosen toimintakautta, joten eivät toki ole vertailukelpoisia. Vertailukelpoinen Pikkarainen-Kerman -tapauksessa olisi Patrik Westerbackan kohdistama mailanisku Hokki-pelaajan vatsaan maalin jälkeen. Tämä tapahtui kolme vuotta sitten (http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=26092&highlight=westerback+keih%E4stys).


Kaiken kaikkiaan SM-Liigan rangaistuskäytännöissä on vielä tarkennettavaa ennen kaikkea tappeluiden suhteen. Toki se on jotakuinkin linjassa IIHF:n sääntöjen mukaan, mutta odottaisin selkeyttä: Noudatetaanko IIHF:n sääntöä suoraan vai noudatetaanko jotain omaa sääntötulkintaa kuten kypärän hävittämistapauksen suhteen. Muutenkin on ollut havaittavissa haparointia: Kauden suurin virhe mielestäni tapahtui langetettaessa Tuomas Mikkoselle yhden ottelun pelikielto syyskuun JYP-Ässät -ottelussa tapahtuneesta "kiilauksesta". En siis katso, että Jarmo Muukkoselta pelkästään "oikeita" tuomioita tehnyt. Vaihtelevuus eri törkeysasteiden välillä on varmasti ollut hankalaa, mutta todennäköisesti SM-Liigan hallitus on osaltaan ollut sanelemassa rangaistusskaalaa. Joku täälläkin päivystävistä saattaa tietä näistä tarkemmin.

Kaiken kaikkiaan, Muukkonen on muodostanut tietyn linjan yleiseen rangaistuskäytäntöön ja mielestäni se on osittain liian lievä. Esimerkiksi Ilkka Pikkaraisen Kalle Kermaniin kohdistamaa iskua pitää seurata pelikielto, joka kestää enemmän kuin 10 päivää.