Kuinka päästä läskeistä eroon?

Kyllä alkaa pikkuhiljaa näyttää/tuntua siltä, että tuo maha on pyöreä ja läskinen luonnostaan, eikä sitä litteäksi saa, pyykkilaudaksi puhumattakaan. Nimittäin treenaan joka päivä ahkerasti ja syön terveellisesti. Mitään ei vatsan ympärillä tapahdu. Tällä viikolla läskiä on tullut selkeästi lisää, sen jälkeen kun pidin pari päivää "vapaata" kovasta liikunnasta. Kävin vain kuntosalilla normaalin treeniohjelman läpi ja juoksin reilun 2:n kilometrin lenkin. Tämä on itselleni laiska treeniohjelma. Tämän tein sen takia, että olin niin puhki, väsynyt ja loppuunpalanut aiemmasta kahden kuukauden raskaasta treeniohjelmasta. Raskas treeniohjelma viikon aikana on 7 lenkiiä, joista tulee äärimmäisen hengästyneeksi, joka toinen päivä kuntosalitreeni, joka laite läpi ahkerasti. Lisäksi kävellen kouluun, kauppaan, ym. hyötyliikuntaa. Lisäksi pyöräilyä. Vatsalihaliikkeitä joka päivä runsaasti, että maha pysyy kasassa.

Ruokana lämmin ateria päivässä, terveellisesti salaattia ja hedelmiä unohtamatta. Muita ruokia ovat ruisleipä ilman voita, raejuustot, perunat, rasvattomat jogurtit ja paljon vettä.

Miksi siis en saa mahaa pois? Voisiko todella olla, että pyöreää vatsaa ei millään välttämättä saa litteäksi/pyykilaudaksi? Nimittäin kyllä mielestäni mahan olisi pitänyt jo lähteä pois. Ainakin näkyä edes jotain. Läskiä kun on tullut tämän parin päivän aikana lisää. Oikein pelästyin eilen, että miten sitä yhtäkkiä on tullut lisää.

Mitä helvettiä oikein voin tehdä? Rupeaa meinaan koko ajan syömään enemmän ja enemmän miestä, kun katselee laihdutusvinkkejä, mutta mitään ei tapahdu. Läskiä on kuitenkin lähtenyt paljon muualta keholta, itse asiassa aika karmeeta huomata, kuinka paljon sitä läskiä on palannut. Mutta jos läski ei pala paikallisesti vaan kaikkialta tasaisesti, niin miksi mahasta ei lähde yhtään. Kyllähän sieltä olisi pitänyt lähteä jo aika paljon.

Kuinka paljon muuten saunominen kuluttaa? Tai siis onko siitä laihduttamisessa apua? Luulisi ainakin, koska kova hikoilu varmasti polttaa läskiä. Tämän takia olenkin lähipäivinä laittanut extravaatetta päälle juoksiessa. Toivottavasti siitä nyt edes jotain apua on.

HIFK kirjoitti:

Kävin vain kuntosalilla normaalin treeniohjelman läpi ja juoksin reilun 2:n kilometrin lenkin. Tämä on itselleni laiska treeniohjelma. Tämän tein sen takia, että olin niin puhki, väsynyt ja loppuunpalanut aiemmasta kahden kuukauden raskaasta treeniohjelmasta. Raskas treeniohjelma viikon aikana on 7 lenkiiä, joista tulee äärimmäisen hengästyneeksi, joka toinen päivä kuntosalitreeni, joka laite läpi ahkerasti.

Laajenna klikkaamalla

Kuntosaliohjelmista en tiedä, mutta kyhyt lenkki, josta tulee äärimmäisen hengästyneeksi ei juurikaan edesauta laihtumista. Sen sijaan pitkäkestoinen lenkki, esim 1,5-2 tuntia kevyttä hölkkää tai ripeää kävelyä on huomattavasti tehokkaampi mitä tulee rasvanpolttoon. Vauhti voi olla sellainen, että hengästymistä ei juurikaan tapahdu. Omakohtaistakin kokemusta asiasta on.

HIFK kirjoitti:

...

Laajenna klikkaamalla

Kuten yllä sanottiin, älä juokse lenkkejä joilla hengästyt vaan juurikin lenkkejä jotka kestävät vähintään sen 45 minuuttia ja sykkeet alhaalla. Suosittelen sykemittarin hankkimista. Kolme kertaa viikossa riittää hyvin lenkit, älä liikaa rääkkää itseäsi.

Saunomalla et polta yhtään läskiä, nesteet vain häipyvät ja siitä johtuu painon laskeminen. Nesteet tulevat sitten takaisin joko luonnollisesti tai tipan kautta sairaalassa.

Beagle Boy kirjoitti:

Kuten yllä sanottiin, älä juokse lenkkejä joilla hengästyt vaan juurikin lenkkejä jotka kestävät vähintään sen 45 minuuttia ja sykkeet alhaalla.

Laajenna klikkaamalla

Lenkin tulee kestää minimissään tuon 45 minuuttia, joten siitä olemme yhtä mieltä.

Haluaisin joskus jonkun asioista oikeasti tietävän perustelevan minulle, että miten voi olla mahdollista, että ajallisesti samanpituinen matalasykkeinen lenkki polttaisi rasvaa enemmän kuin korkeasykkeinen vastaava.

Otetaan esimerkki: (onkohan edes ensimmäinen minulta tähän ketjuun?)

-Lenkin pituus ajallisesti 45 minuuttia. Keskisyke 120. Kulutus vaikkapa 500kcal. Matkaa taitettuna esim. 5 kilometriä.

-Lenkki, joka kestää 45 minuuttia. Keskisyke 150. Kulutus huomattavasti enemmän kuin edellisellä lenkillä, kuten myös kuljettu matka.

Miten voi olla mahdollista, että vähemmän kuluttava lenkki olisi tehokkaampi rasvanpoltonkaan kannalta?

Edelleen kuitenkin olen sitä mieltä, että myös matalasykkeisiä lenkkejä kannattaa harjoittaa silloin tällöin ja viettää sitten vaikkapa pidemmän aikaa siellä lenkkipolulla.

Tarkkoja tieteellisiä faktoja en muista, mutta tuollainen matalasykkeinen ja pitkäkestoinen lenkki alkaa kuluttaa nimenomaan niitä rasvoja. Rasva alkaa palaa vain pitkäkestoisissa ja matalatempoisissa suorituksissa. Kovempitempoinen ja korkeasykkeisempi lenkki lähtee kulutuksessa vähän eri linjoille, kuluttaa elimistössä muita varastoja. Ei tuollaisissa pitkissä ja kovatempoisissa lenkeissä lihoamaan pääse, mutta ei ne myöskään rasvoja kuluta.

edit. itsensä toiston vähentämistä.

Mites tota kun on duunissa joka päivä noin 12h ja syö vain kerran päivässä töissä + illalla + aamulla. Työ on raskasta fyysisesti ja kuluttaakin varmaan aika paljon energiaa, mutta tuntuu, että paino vain nousee. Mitä kannattaisi tehdä? Syödä vähemmän, joka tuntuu kuolettavalta kun ei riitä energia mihinkään, syödä vähemmän iltaisin vai jättää kaikki ylimääräinen kokonaan pois safkasta?

edit. Lisätään vielä, että kesällä loppuneen intin jälkeen olin "ihanteellisessa" kunnossa, mutta paino kertyy väkisin takaisin siihen mitä se ennen inttiäkin oli. Aikaa ja voimia urheiluun ei valitettavasti riitä oikein aika mitenkään, mikä harmittaakin kun ennen inttiä tuli harrasteltua nuorten sm-tasolla monta kertaa viikossa.

Näkkäri kirjoitti:

Haluaisin joskus jonkun asioista oikeasti tietävän perustelevan minulle, että miten voi olla mahdollista, että ajallisesti samanpituinen matalasykkeinen lenkki polttaisi rasvaa enemmän kuin korkeasykkeinen vastaava.

Laajenna klikkaamalla

Tämä Linkki toteaa, "Jos haluat "polttaa rasvaa", parasta on rauhallinen, pitkäkestoinen liikunta (kävely, hiihtäminen). Rasvojen osuus energialähteenä kasvaa liikunnan pitkittyessä, sillä samalla pienenevät hiilihydraattivarastot. Rasvojen hapettumiselle on kuitenkin ensisijaisen tärkeää liikunnan teho, vasta toiselle sijalle tulee liikunnan kesto. Hien nouseminen pintaan ja sykkeen kasvaminen kertovat liikunnan tehosta."

Tästä kai voisi päätellä, että kestolla on tosiaan tärkein merkitys ja matalampi teho taas auttaa luonnollisesti jaksamaan pitempään.

Tämä linkki taas toteaa, "Jokainen haluaa liikkuessaan polttaa enemmän rasvaa kuin hiilihydraatteja. Mutta jos harjoitellaan liian kovaa, rasvansiirtokyky varastoista (rasvakudoksista) sinne, missä energiaa tarvitaan (lihakset), on usein rajoittava tekijä. Jos lihakset eivät saa tarpeeksi rasvaa, ne siirtyvät käyttämään hiilihydraatteja, jota on jo varastoituneena lihaksissa."

Eli jos mennään hapoille, niin elimistö rupeaa käyttämään hiilareita rasvojen sijaan.

Tulkitsinkohan oikein? En tiedä, mun Polari ainakin väittää mulle, että kun tunnin lenkillä kaloreita menee matalilla tai korkeammilla sykkeillä mennessä noin 1000 (eroa kyllä luonnollisesti on, mutta ei järisyttävän paljon). Matalalla sykkeellä rasvojen osuus yleensä noin 60% korkeammilla sykkeillä alle 50%.

Pitäisi varmaan soitella Partasen Hannalle niin saisi selvyyden. Pääasia kuitenkin, että kaloreita kuluu.

Beagle Boy kirjoitti:

Pitäisi varmaan soitella Partasen Hannalle niin saisi selvyyden. Pääasia kuitenkin, että kaloreita kuluu.

Laajenna klikkaamalla

Asia on vaivannut mieltäni aina silloin tällöin ja oletan ratkaisun piilevän myös siinä, että mitä teet ennen ja varsinkin treenin jälkeen. Uskoisin korkeampisykkeisen treenin polttavan rasvaa myös harjoituksen jälkeen kauemman, kunhan sitä ei mene tärvelemään millään palauttavalla heti alkuunsa.

HIFK kirjoitti:

Kyllä alkaa pikkuhiljaa näyttää/tuntua siltä, että tuo maha on pyöreä ja läskinen luonnostaan, eikä sitä litteäksi saa, pyykkilaudaksi puhumattakaan. Nimittäin treenaan joka päivä ahkerasti ja syön terveellisesti. Mitään ei vatsan ympärillä tapahdu. Tällä viikolla läskiä on tullut selkeästi lisää, sen jälkeen kun pidin pari päivää "vapaata" kovasta liikunnasta.

Laajenna klikkaamalla

Oletko ikinä ottanut mittanauhalla vatsanympärystä? Se lieneekin ainoa oikea konsti oman röllykkäsi tarkkailuun, sillä silmä valehtelee.

Niin, itse aloitin jokunen vuosi sitten hyötyliikunnan. Pyöräilin töihin joka päivä yli puolen vuoden ajan. Matkaa kertyi noin 15 kilsaa siivu, joskin silloin tällöin pidensin paluumatkaa viidellä kilometrillä.

Laihduttava vaikutus tuolla on ihan pyöreä muna eli nolla. Tuollaisesta 40 minuutin kuntoilusta tulee ainoastaan nälkä.

Nykyään ajelen autolla kaikki työmatkat, sillä autossa voi myös polttaa tupakkaa, mikä ei pyöräillessä onnistu kovin hyvin ja auto on muutenkin mukavampi.

TakapihanLemieux kirjoitti:

Mites tota kun on duunissa joka päivä noin 12h ja syö vain kerran päivässä töissä + illalla + aamulla. Työ on raskasta fyysisesti ja kuluttaakin varmaan aika paljon energiaa, mutta tuntuu, että paino vain nousee. Mitä kannattaisi tehdä? Syödä vähemmän, joka tuntuu kuolettavalta kun ei riitä energia mihinkään, syödä vähemmän iltaisin vai jättää kaikki ylimääräinen kokonaan pois safkasta?

edit. Lisätään vielä, että kesällä loppuneen intin jälkeen olin "ihanteellisessa" kunnossa, mutta paino kertyy väkisin takaisin siihen mitä se ennen inttiäkin oli. Aikaa ja voimia urheiluun ei valitettavasti riitä oikein aika mitenkään, mikä harmittaakin kun ennen inttiä tuli harrasteltua nuorten sm-tasolla monta kertaa viikossa.

Laajenna klikkaamalla

Itsellä oli sama tilanne, eli kilot eivät karisseet millään. Otin kovat keinot käyttöön. Syön työpäivän aikana vain yhden ruisleivän. Työni ei ole fyysisesti rasittavaa, mutta työmatkat kuljen fillarilla, ja varsinkin iltapäivällä huikoo välillä ankarasti. Viime toukokuusta 5kg paskamahaa on lähteny, lihasta ei ole kauheasti lähtenyt. Ainakin voimatasot on säilynyt. Paskamaista on se, että pitää sietää nälän tunnetta. Itselle se ei kuitenkaan ole ongelma.

Knower kirjoitti:

Tarkkoja tieteellisiä faktoja en muista, mutta tuollainen matalasykkeinen ja pitkäkestoinen lenkki alkaa kuluttaa nimenomaan niitä rasvoja. Rasva alkaa palaa vain pitkäkestoisissa ja matalatempoisissa suorituksissa. Kovempitempoinen ja korkeasykkeisempi lenkki lähtee kulutuksessa vähän eri linjoille, kuluttaa elimistössä muita varastoja. Ei tuollaisissa pitkissä ja kovatempoisissa lenkeissä lihoamaan pääse, mutta ei ne myöskään rasvoja kuluta.

Laajenna klikkaamalla

Sinä joka aiot tämän ketjun avulla käynnistää rasvanpolttoprojektin, älä lue ylläolevaa. Aivan maksimaalisia suorituksia lukuunottamatta kulutetun rasvan määrä per aikayksikkö kasvaa tehon kasvaessa. Toisin sanoen, esimerkiksi tunnin lenkki sykkeellä 150 kuluttaa täysin yksiselitteisesti huomattavasti enemmän rasvaa (ja bonuksena päälle myös hiilihydraattia josta osa muodostaisi myöhemmin rasvaa) kuin tunti sykkeellä 120.

Beagle Boy kirjoitti:

Tämä linkki taas toteaa, "Jokainen haluaa liikkuessaan polttaa enemmän rasvaa kuin hiilihydraatteja. Mutta jos harjoitellaan liian kovaa, rasvansiirtokyky varastoista (rasvakudoksista) sinne, missä energiaa tarvitaan (lihakset), on usein rajoittava tekijä. Jos lihakset eivät saa tarpeeksi rasvaa, ne siirtyvät käyttämään hiilihydraatteja, jota on jo varastoituneena lihaksissa."

Eli jos mennään hapoille, niin elimistö rupeaa käyttämään hiilareita rasvojen sijaan.

Tulkitsinkohan oikein? En tiedä, mun Polari ainakin väittää mulle, että kun tunnin lenkillä kaloreita menee matalilla tai korkeammilla sykkeillä mennessä noin 1000 (eroa kyllä luonnollisesti on, mutta ei järisyttävän paljon). Matalalla sykkeellä rasvojen osuus yleensä noin 60% korkeammilla sykkeillä alle 50%.

Laajenna klikkaamalla

Linkki puhuu nyt paskaa. Ei elimistö mitenkään vaihda energiantuottomuotoaan kun teho nousee kestävyysliikunnassa. Eri polttoaineiden suhteellinen osuus vain muuttuu. Juttu vain on siinä että ihminen ei voi aina treenata kovaa, koska sitä ei elimistö kestä. Kovan määritelmästä seuraavan lainauksen jälkeen.

Näkkäri kirjoitti:

Lenkin tulee kestää minimissään tuon 45 minuuttia, joten siitä olemme yhtä mieltä.

Haluaisin joskus jonkun asioista oikeasti tietävän perustelevan minulle, että miten voi olla mahdollista, että ajallisesti samanpituinen matalasykkeinen lenkki polttaisi rasvaa enemmän kuin korkeasykkeinen vastaava.

Otetaan esimerkki: (onkohan edes ensimmäinen minulta tähän ketjuun?)

-Lenkin pituus ajallisesti 45 minuuttia. Keskisyke 120. Kulutus vaikkapa 500kcal. Matkaa taitettuna esim. 5 kilometriä.

-Lenkki, joka kestää 45 minuuttia. Keskisyke 150. Kulutus huomattavasti enemmän kuin edellisellä lenkillä, kuten myös kuljettu matka.

Miten voi olla mahdollista, että vähemmän kuluttava lenkki olisi tehokkaampi rasvanpoltonkaan kannalta?

Edelleen kuitenkin olen sitä mieltä, että myös matalasykkeisiä lenkkejä kannattaa harjoittaa silloin tällöin ja viettää sitten vaikkapa pidemmän aikaa siellä lenkkipolulla.

Laajenna klikkaamalla

Näkkäri on täysin oikeassa, tästä näemme että maalaisjärki on aika kova sana tässäkin asiassa. Noi esimerkin sykkeet on siitä hyviä että keskimäärin noi molemmat on peruskestävyysalueella, mikä tarkoittaa sitä että periaatteessa ihminen voi tehdä kumpaakin aivan säännöllisesti liki päivittäin ilman että elimistö ylikuormittuu. Eli näin ollen se joka on valinnut lenkkivauhdikseen sykkeen 150 saa paljon parempia tuloksia rasvanpoltossa (ja tietysti myös kunnossaan) kuin se joka hissuttelee sykkeellä 120.
Nyt todettakoon varoituksen sanana että sykerajat on täysin yksilöllisiä, joten kaikkiin yksityiskohtaisiin ohjeisiin sykerajoista esim. lehtien sivuilla kannattaa suhtautua varauksellisesti. Hyvä nyrkkisääntö on kuitenkin se että mikäli pystyt juttelemaan lenkillä, menet taatusti tarpeeksi rauhallisesti. Kyllä urheillessa saa (ja pitää) hiki tulla, kunhan et ole mitenkään läkähtynyt, hapoilla, tai aivan poikki paria seuraavaa päivää, niin voit aivan hyvin jatkaa samaan malliin vaikka MeNaiset-lehdessä lukisikin että yli 120-sykkeellä ei saa liikkua.

Kesäkuntoon

Itse aloitin aikoinaan syksyllä 2005 kesäkuntoon-projektin. Ylipainoa ei varmaan silloin ollut kuin 7-8 kiloa, mutta kun kaikki oli pelkästään vatsassa niin halusin päästä siitä eroon. Loppujen lopuksi projekti valmistui kunnolla vasta kesäksi 2007. Eli minulla kesti 1,5 vuotta päästä haluamaani kuntoon. Koko tuon ajan urheilin 3-5 krt viikossa lukuunottamatta muutamaa parin viikon taukoa.

Reseptini oli seuraavanlainen. Kuntosaliharjoittelua 2krt viikossa. Sarjojen pituudet 6-12. Yritin keskittyä heikkoihin ja tärkeisiin osa-alueisiin, enkä tehnyt pelkästään helppoja ja mukavia liikkeitä. Aerobista harjoitusta 2-3krt/vk. Sykemittarin kanssa pääosin. Sen avulla oppi tietämään minkä verran kuluttaa missäkin urheilumuodossa esim. pyöräily 550-650kcal/h, rullaluistelu 600-700kcal/h ja juoksu 650-750kcal/h. Nämä siis noin 75kg painavalla henkilöllä Polarin mittarin mukaan.

Olen sitä mieltä, että ennemmin kannattaa lisätä yhden suorituskerran kestoa kuin kertojen määrää. Eli ennemmin kaksi tunnin lenkkiä viikossa kuin kolme 45 minuutin. Varsinkin jos lähteminen tuottaa vähänkin vaivaa, niin silloin kun saa itsensä liikkeelle, niin siinä menee 15-30 minuuttia lisää samalla vaivalla.

Ruokavalioon en juurikaan ole kiinnittänyt huomiota. Yksi helppo tapa on mielestäni vaihtaa osa päivän juomista joko veteen tai light-limsaan tai -mehuun. Jo puolen litran vaihto päivässä tekee n. 200kcal, eli viikossa 1400kcal, mikä vastaa allekirjoittaneella n. kahden tunnin urheilua. Miettikääpä sitä... ;)

Knower kirjoitti:

Tarkkoja tieteellisiä faktoja en muista, mutta tuollainen matalasykkeinen ja pitkäkestoinen lenkki alkaa kuluttaa nimenomaan niitä rasvoja. Rasva alkaa palaa vain pitkäkestoisissa ja matalatempoisissa suorituksissa. Kovempitempoinen ja korkeasykkeisempi lenkki lähtee kulutuksessa vähän eri linjoille, kuluttaa elimistössä muita varastoja. Ei tuollaisissa pitkissä ja kovatempoisissa lenkeissä lihoamaan pääse, mutta ei ne myöskään rasvoja kuluta.

Laajenna klikkaamalla

Tämä on muuten sitten myytti, ja ihan lääkäreiden toimestakin murrettu. On totta, että keho ottaa pienellä sykkeellä rasvasta energian. Mutta sitten taas ne muut varastot säilyvät kulumattomina muuttuvat sen vuoksi rasvaksi. Jos taas otat energian niistä muista varastoista, kehosi ottaa peruskulutuksessa energiaa sitten rasvasta. Muut varastot ovat pitkälti hiilihydraatteja.

Eli kokonaiskulutus on ainoastaan ratkaiseva.

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Rasvanpolttosyke+on+harhaa/HS20041115SI1TL0108s

Giryaa ja muuta

TakapihanLemiux ja HIFK: jakakaa nuo ateriat tasaisemmin päivälle, niin aineenvaihdunta pysyy käynnissä ja elimistö ei pidä säästöliekillä läskeistä kiinni pahanpäivän varalle.

Itselläni on vyötärys kasvanut pari tuumamittaa aktiiviurheilupäivistä, ja tuota pakkia on sitten jumpattu edes ja takas. Nyt kun hommiin tuli paljon matkustelua lisää, niin ostin laatikon protskupatukoita autoon, jotta saa jotain energiaa aineenvaihdunnan myllättäväksi ajaessa. Jääkaappiin tuli Vitalienea jugurttia ja Knorin 200ml hedelmämurska juomaa välipaloiksi.

Kuntoiluun ajattelin kokeilla maailmalla kovassa huudossa olevaa Giryaa (kahvakuula, kettlebells), jossa siis treenataan metallisen pallon kanssa. Kovasti kuulemma kuluttaa kaloreita, lisää voimaa ja nopeutta, ja varmasti myös pesee auton ja keittää kahvit, jos kaikki hype vedetään henkeen. Hulluin kuulemani määrä on 1500 Kcal/h kahvapalloillessa, mutta jotenkin suhtaudun vähän skeptisesti tuohon lukuun ns. yleistyksenä.

Onko totta että palauttava hiilari-protsku juoma tappaa ns. afterburnerin, eli treenin jälkeisen vilkkaamman aineenvaihdunnan tilan?

Borgie kirjoitti:

Onko totta että palauttava hiilari-protsku juoma tappaa ns. afterburnerin, eli treenin jälkeisen vilkkaamman aineenvaihdunnan tilan?

Laajenna klikkaamalla

Aineenvaihdunnan on tehtävä ne ensisijaiset tehtävänsä riippumatta siitä saako se ulkopuolista energiaa vai ei. Näitä ovat mm. soluvaurioiden korjaaminen ja kehon lämpötasapainon säätely. Ero tulee siitä että mikäli ulkoista energiaa (nyt palautusjuoma) ei ole saatavilla, keho ruoppaa itseään. Eli vaikkapa lihasvaurioiden korjaamiseen hajotetaan lihasta jostain muualta kehosta.

Lyhyellä tähtäimelle tämä tietysti hieman lisää laihtumista. Kaupan päälle saa sitten vielä tuhottua lihaksistoaan, parannettua mahdollisuuksiaan päästä viettämään sairaslomaa, lisääntyneen unitarpeen, ja kermana kakun päälle yleisen vitutuksen.

Nimesimme ketjun uudestaan

-Moderaattorit

Kyllähän kaiken kaikkiaan kannattaa ottaa sellainen asenne, että maltti on valttia ja hiljaa hyvä tulee. Minusta siinä ei ole mitään järkeä, että liikutaan kovilla tehoilla vitusti ja nähdään nälkää. Järkevästi lisää liikuntaa ja pikkuisen terveellisempi ruokavalio, niin johan alkaa tuloksia tulla. Ei välttämättä heti eikä puolessakaan vuodessa, mutta jos tehokasta peliaikaa on kymmeniä vuosia, niin kai sitä malttaa 2-3 vuotta odottaa rantakuntoon pääsyä.

Itse innostuin pitämään ruokapäiväkirjaa erään tutun naisen innoittamana. Katsotaan parin viikon kuluttua lisää jos vielä on asiaa tähän ketjuun.

- Tinke-80

Helpointa on ehkä olla vastaamatta puheluihin tai viesteihin.

En nyt jaksanu käydä koko ketjua läpi, joten sori, jos tästä oli jo juttua.

Mielipiteitä, kokemuksia?

http://hermis.wordpress.com/298/harjoittelu/hiit/

Viemällä heidät saunan taakse.

No rehellisesti sanottuna läskejä, jos uhkailee niin he todennäköisesti laihduttavat. Meksikossa se joku äijä on laihtunut jo pari sataa kiloa ja sitten Jenkeissä on se joku opiskelija Jared, joka laihtui ca. 250lbs vuodessa syömällä vain kaksi kertaa päivässä Subwayssa.

Gordon Ramsay aloitti Hesarin mukaan muuten eilen Suomessa läskeille uhkailun:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...ään+pikavierailulla+Helsingissä/1135231413807

Niin ulkomaalaisena hän uskalsi sanoa totuuden.

Läskit ovat kansantaloudelle kalliita, joten olen kyllä sitä mieltä, että siitä vain uhkailemaan, jos mieli tekee. Miten muuten niistä läskeistä pääsee eroon?

scholl kirjoitti:

Läskit ovat kansantaloudelle kalliita, joten olen kyllä sitä mieltä, että siitä vain uhkailemaan, jos mieli tekee. Miten muuten niistä läskeistä pääsee eroon?

Laajenna klikkaamalla

Kuten ovat myös tupakoijat, alkoholistit, narkomaanit, sydänvaivaiset, kehitysvammaiset, eläkeläiset jne. Eiköhän kaasuteta kaikki hengiltä niin saadaan puhdas ja ylivertainen rotu jalkeille.

Hazardipakki kirjoitti:

Kuten ovat myös tupakoijat, alkoholistit, narkomaanit, sydänvaivaiset, kehitysvammaiset, eläkeläiset jne. Eiköhän kaasuteta kaikki hengiltä niin saadaan puhdas ja ylivertainen rotu jalkeille.

Laajenna klikkaamalla

Lisätään tähän vielä laihat, ne on niin tyhmän näköisiä ja voimattomia, että pahaa tekee. Tapetaan tai lähetetään Venäjälle kaikki sellaiset jotka on erilaisia kun Mää.

Girya - kahvakuula

No niin, kuten lupasin, laitan raporttia kahvakuula seminaarin jälkeen.

Pari tuntia vedettiin kuulalla ja ilman. Alussa käytiin lähinnä eri tapoja läpi käyttää kuulaa, sitten hengitystekniikkaa, sitten alettiin treenaamaan eri liikkeitä ja komboja, ja loppuun kunnon rääkkäys kuntopiiri jossa mentiin reippaasti hapoille.

Kahvakuula vaikuttaa olevan melkoisen monipuolinen kapistus, ja tosiaan, monia liikkeitä voi tehdä perinteisellä käsipainolla, mutta todella moni myös jää tekemättä. Eräs osallistujista sanoi että tämähän yhdistää puntin ja aerobisen treenin mainiosti, totta.

Suurin osa liikkeistä joita harjoittelimme rasitti useampaa lihasryhmää sekä pienempiä tukilihaksia, jotka normi punttauksella jäävät helposti vähemmälle huomiolle. Lajin on sanottu kasvattavan funktionaalista voimaa, nopeutta ja kestävyyttä, tietysti treenitavasta riippuen voidaan harjoittelun tavoitetta kohdistaa haluttuun suuntaan, mutta voisin kuvitella että tämä on hyvä kakkoslaji mm. kamppailu-urheilua, jääkiekkoa tms. harrastavalle ja tietysti ihan peruskuntoiluun.