World Trade Center ja salaliittoteoriat

Torneissa ei ollut mitään räjähteitä, mutta ne terrosristit ei lentäneet niitä koneita yksin tai potkurikone "opein". Annettiinko asioiden tapahtua vai ovatko jenkit niin avuttomia, että näin vain pääsi käymään? - jälkimmäinen hyvin mahdollista.

On vaikea uskoa, että homma tuli yllätyksenä. Yleensä ääriryhmien jäsenten ei tarvitse kuin pieraista niin cia&kump. ovat tekemässä raporttia ja lähetämässä miehiä paikalle.

ja jos lentäjä tietää kuolevansa niin ei se lennä konetta päin taloa. ottaa mieluumin kuulan kalloon tai veitsen kurkkuun, mutta ei aiheuta tuollaista tuhoa. (joku nyt sattui uhkaamaan, että tapan jos et lennä päin taloa ja kuole sitten siihen, niin päätin tappaa vähän lisää viattomia ja kuolla sitten vasta samalla)

Kumikaksonen kirjoitti:

Tännekin varmaan linkitetty joskus video, missä Phantom-hävittäjä lentää vahvistettuun betoniseinään hajoten täysin atomeiksi, seinän pysyessä kuosissaan, kärsimättä sen kummempia vaurioita. Tästä syystä en itse ihmettele ollenkaan, mitä tuossa Pentagoniin törmäyksessä pitäisi olla niin erikoista.

Laajenna klikkaamalla

Niin, ei Pentagonin ulkoseinä ole likimainkaan noin lujasti tehty, mutta luonnollista olisi olettaa sen olevan jossain määrin vahvistettua. Ei Pentagon mistään kunnon pommituksesta selviä, eikä sitä sellaiseksi ole tarkoitettukaan. Tärkeimmät sotilaalliset kohteet on louhittu syvälle kallion sisään, missä ne on suojassa melkeinpä kaikelta mahdolliselta.

http://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY



Tuli vastaan tommonen suomenkielinen salaliittosivusto, jossa näyttäisi olevan kovasti tekstiä ja linkkejä salaliittoteorioiden puolesta. En jaksanut sitä selata, mutta jos aihe kiinnostaa, niin tuosta luulisi löytyvän edes jotain mielenkiintoista.

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/index.htm
http://www.11syyskuu.net/

Melkoista tekstiä noista löytyykin, kuten vaikkapa tuo. Yllättäen jopa lähteitä oli mainittu kosolti.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/empire.htm

Tuo Tunander kirjoitti muuten joku vuosi sitten kirjan koskien Ruotsin vanhoja sukellusvenehavaintoja niiden aluevesillä. Yksi kirjan esittämä huomiotava seikka oli se, että vähintäänkin osa (taisi itse asiassa olla jopa suurin osa) tuolloin havaituista sukellusveneistä oli jenkkien (ja myös Brittien) eikä suinkaan neukkujen. No ei se tainnut aivan ilman kritiikkiä mennä läpi, mutta kyllä tuossa väitteessä perääkin taisi olla.

Näitä iänkaikkkisuusketjuja lukiessa ja telkkarin dokkareia ihmetyttää suuresti, että miksi ihmisten on vaikea uskoa salaliittoteorioihin tai olla niin vahvasti vain jompaa kumpaa mieltä.

Salaliittoja on aina ollut ja tulee olemaan. On lähes mahdotonta todistaa, että mikä on totta, koska valtiot hallinnoivat poikkeuksetta medioita ja media hallitsevat ihmisiä. Toiset valtiot taas hallitsevat toisia valtioita jne. Tilanne on omalla tavallaan aika paradoksi.

En hae tällä sitä, että esim. 11/9 tai M/S Estonia olisi välttämättä salaliitto, tai edes todennäköisesti. On kuitenkin teorioita, joita ei ole likimainkaan aukottomasti pystytty kumoamaan. On siksi melko hölmöä tulla latelemaan ehdottomia mielipiteitä asioista, ilman edes näennäisesti pitävää argumentointia ja tutkimista.

Pääpointti kuitenkin se, että miksi monia asia ei ole mahdollista? Kuka meistä on nähnyt WTC-tapahtumat omin silmin? Kuka on ollut talojen sisällä ja alla todistamassa tapahtumia ja sortumisia? Kuka oli lentokoneessa? Kuka meistä on nähnyt M/S Estonian rungon ja kuullut tapahtumat jne.

Pitäisi jopa medioissa pyörineiden juttujen perusteella todennäköisenä, että Estonian case ei ole ihan sitä, mitä onnettomuustutkintalautakunta on raportissaan esittänyt. Ei siellä nyt välttämättä ydinaseita ole ollut, mutta jotain hämäräperäistä jutussa on lähinnä siksi, että monia jälkeenpäin esille tulleita seikkoja on peitelty, kuten rungossa olleita reikiä.

The Great Cornholio kirjoitti:

Miten kaapparit voivat onnistua lentämään matkustajakonetta, sekä tekemään tarkat osumat torneihin ja Pentagoniin, vaikka heillä oli ongelmia laskun, nousun ja lentämisen kanssa harjoituskeskuksessa pienlentokoneen kanssa? Muutamassa dokumentissahan on haastateltu lentäjiä ja kysytty heidän mielipiteitään Pentagonin tapahtumista. Olivat sitä mieltä, että Pentagoniin osuminen noin puhtaasti on todella haasteellista, mikä hädin tuskin onnistuu edes ammattikipparilta.

Laajenna klikkaamalla

Jos ammattikippari ei usko osuvansa rakennukseen, minkä leveys on 431 metriä, voitaneen ammattikipparin ammattitaito kyseenalaistaa. Kokonaisuudessaan Pentagonin rakennusten pinta-ala on 117 000 m², eli kohtuullisesti osumapinta-alaa.
Missäänhän ei käsittääkseni ole kerrottu terroristien tähdänneen metrilleen juuri siihen kohtaan, mihin lopulta osuivat? Tarkoitus lieni kaiketi vain osua ylipäänsä Pentagoniin?

Vertailun vuoksi kerrottakoon vielä Helsinki-Vantaan kiitotien mittoja: isoin kiitotie on 3 440 m x 60 m ja pienin 2 901 m x 60 m. Hyvin tuntuvat lentäjät ainakin niiden alkupäähän osuvan, päivittäin.

Vähän JFK:tä sunnuntai-iltapäivän ratoksi

Sattuipahan viestiketju silmiin ja mieleeni juolahtivat kovatkin väännöt, joita aikanaan käytiin. Jotenkin, mitä enemmän aikaa kuluu, mitä vähemmän fanattisesti asiaan suhtautuu ja mitä enemmän uusia dokumentteja/tosiasioita julkisuuteen lipsuu, sitä selkeämmäksi kuva muuttuu.

Saattoivatko korkeimmat viranomaiset (alkaen J. Edgar Hooverista) ja valtaapitävät ensihetkestä saakka pitää todennäköisimpänä, että ampujia oli vain yksi ja että tämä ampuja oli LHO? Mielestäni eivät. Entä onko tähän liityttävä jotain salamyhkäistä? Ei välttämättä. Sen ajan maailmantilanteessa USA:lla ei ollut oman kansansa silmissä varaa menettää presidenttiään salaliiton seurauksena. Ylhäällä tiedettiin pomminvarmasti, että jos (huom. jos) ampujia olikin enemmän kuin yksi (tai vaikkei itse asiassa olisi ollutkaan), kysymys ei ollut amatöörien puuhastelusta ja ampujaa/ampujia ei saataisi ikinä kiinni. Ja vaikka saataisiinkin, he vielä vähemmän koskaan tunnustaisivat. Ja mennäksemme vielä pitemmälle, nämä mahdolliset ammattilaiset eivät edes tietäisi, kuka heidät viime kädessä palkkasi, tai ketkä. Todellisten syyllisten kiinniottaminen olisi/on yksinkertaisesti sula mahdottomuus, eivätkä todisteet kuunaan riittäisi minkään asianmukaisen tuomioistuimen edessä.

So what's the point of investigation? Entä jos tavalliset amerikkalaiset alkaisivat sankoin joukoin uskoa, että heidän presidenttinsä ammuttiin kuin siipiorava kommunististen kuubalaisten ja/tai neukkujen salaliiton seurauksena? Ei pidä unohtaa esim. tuoreessa muistissa olevaa Kuuban ohjuskriisiä ja ydinsotaa, jota ei silloin pidetty ollenkaan mahdottomana skenaariona. Joten, totta tai ei, in the name of national security, presidentin ampui yksinäinen hullu, case closed, ja muokataan sitten todellisuus vastaamaan tätä alkuolettamaa tai ainakin tapahtumasarjaa, joka voisi kuin ihmeen kaupalla onnistua, olkoonpa todennäköisyys sille kuinka tähtitieteellisen pieni hyvänsä. Ja soppa on valmis mitä hurjimmille salaliittoteorioille/-hörhöille.


Hyväksyykö vaikkapa nimimerkki mjr tämän analogian, joka ei siis sinänsä ole totuudesta riippuvainen ja johon uskon ylivoimaisen enemmistön USA:n viranomaisista ja valtaapitävistä vuonna 1963 yhtyneen (ja osan yhtyvän edelleen) joko WCR:ään vilpittömästi luottaen tai sitten vain hyvää tarkoittaen? Heistä monet (taas kerran alkaen J. Edgar Hooverista) eivät voineet sietää JFK:tä ja Kennedyen mahdollista "dynastiaa" RFK:n kenties voittaessa vaalit vuonna 1968, ja saattoivat siksi(kin) valehdella silmät päästään ilman sen kummallisempaa osallisuutta mahdolliseen salaliittoon. Vai tekeekö yleensä kiistattoman kaikkivoipa Occam tässäkin murskaavan vastahyökkäyksen?

Vaikkei tämäkään kuva ole välttämättä moraalisesti hyväksyttävä, se on mielestäni silti mahdollisine aukkoineenkin looginen ja ymmärrettävä (jos nyt sellaisesta voi tämänkaltaisessa tapauksessa puhua). Oli "kaikkien" kannalta parempi, että LHO ampua pläjäytti käytännöllisesti katsoen ennennäkemättömällä tapahtuma- ja ampumasarjalla USA:n presidentin yksin työpaikkansa ikkunasta, ja sitten hänet likvidoi poliisien ympäröimänä isänmaallinen yökerhon pitäjä suorassa TV-lähetyksessä, jolloin mitään oikeudenkäyntiä ei koskaan nähty. Piste.

Eli tyyliin OK, parempi haudata kuolleet ja antaa nukkuvien koirien maata. Tämä selvä. Mutta vaikka kuinka yrittäisin, idiootiksi en silti edelleenkään osaa heittäytyä.



Ranger

ranger kirjoitti:

Hyväksyykö vaikkapa nimimerkki mjr tämän analogian, joka ei siis sinänsä ole totuudesta riippuvainen ja johon uskon ylivoimaisen enemmistön USA:n viranomaisista ja valtaapitävistä vuonna 1963 yhtyneen (ja osan yhtyvän edelleen) joko WCR:ään vilpittömästi luottaen tai sitten vain hyvää tarkoittaen? Heistä monet (taas kerran alkaen J. Edgar Hooverista) eivät voineet sietää JFK:tä ja Kennedyen mahdollista "dynastiaa" RFK:n kenties voittaessa vaalit vuonna 1968, ja saattoivat siksi(kin) valehdella silmät päästään ilman sen kummallisempaa osallisuutta mahdolliseen salaliittoon. Vai tekeekö yleensä kiistattoman kaikkivoipa Occam tässäkin murskaavan vastahyökkäyksen?

Laajenna klikkaamalla

Itse asiassa minulle on melko samantekevää mihin rationaalinen suhtautuminen todistusaineistoon ja päättelyketjun johtaa, sehän voi johtaa vaikka siihen käsitykseen, että todellisuudessa Siionin vanhimmat hallitsevat maailmaa ja kaikki minkä kuvittelemme tietävämme historiasta on harhaa. Monet salaliitto-teoreetikot kuitenkin suhtautuvat havaintomateriaaliin ja analyysin loogiseen koherenssiin täysin mielivaltaisesti, lopputulos on selvillä ennen päättelyä, ja se sanelee päättelyn sisällön ja oikeuttaa sen kaikki sisäiset epäloogisuudet. Maailmassa on hyvin todennäköisesti vain todennäköisyyksiä ja on epäilemättä mahdollista, vaikkakin aina hyvin epätodennäköistä, että satunnainen hörhöily osuu oikeaan siinä missä rationaalinen analyysi harhautuu uskomaan väärennettyyn todistusaineistoon, mutta tämä tuskin muuttaa tietoteoreettisia arvostuksiamme. Minulle ei ole siis vähäisintäkään kiinnostusta pyrkiä todistamaan jokaista salaliittoteoriaa vääräksi vaan ainoastaan vaatia niiltä samaa analyysin laatua kuin miltä tahansa olemassaolevan todistusaineiston selitykseltä.

mjr kirjoitti:

Itse asiassa minulle on melko samantekevää mihin rationaalinen suhtautuminen todistusaineistoon ja päättelyketjun johtaa

Laajenna klikkaamalla

Tätä on varsinkin kirjoittamanasi vähän vaikea sisäistää, jatkoitpa sitä sitten millä sivulauseella hyvänsä.

Toki kokonaisuutena pudottelit jälleen asiaa, tämä selvä.


Ranger

ranger kirjoitti:

Tätä on varsinkin kirjoittamanasi vähän vaikea sisäistää, jatkoitpa sitä sitten millä sivulauseella hyvänsä.

Laajenna klikkaamalla

Typokin näköjään tuossa, mutta anyway, olennaisinta on siis prosessi, todistusaineiston rationaalinen analyysi, ja mihin se sitten johtaakin, olen valmis hyväksymään lopputuloksen vaikka se miten olisikin omien ennakkokäsityksieni vastainen. Sinänsä kai varsin selkeä asenne.

mjr kirjoitti:

olennaisinta on siis prosessi, todistusaineiston rationaalinen analyysi, ja mihin se sitten johtaakin, olen valmis hyväksymään lopputuloksen vaikka se miten olisikin omien ennakkokäsityksieni vastainen.

Laajenna klikkaamalla

OK, sitten taisin käsittää hiukan väärin. Yllä lainattuun yhdyn joka tapauksessa täysin.

Todennäköisesti siitä, mihin rationaalinen analyysi juuri tässä tapauksessa johtaa, lienemme sen sijaan eri mieltä edelleen, mutta OK sekin.


Ranger

Tätä uutista lukiessani tuli väkisinkin mieleen se vaihtoehto, että tämä nine-eleven case olisi ollut (sekin) hyvä tekosyy mennä turvaamaan ameriikkalaista elämäntapaa Irakiin...

LaTe_Show kirjoitti:

Tätä uutista lukiessani tuli väkisinkin mieleen se vaihtoehto, että tämä nine-eleven case olisi ollut (sekin) hyvä tekosyy mennä turvaamaan ameriikkalaista elämäntapaa Irakiin...

Laajenna klikkaamalla

Tuossa linkin uutisessa nyt ei ole mitään uutta, aivan normaalia Jenkkien toimintaa. Toisekseen nehän käytti tuota 9/11 -tapausta tekosyynä hyökätä Irakiin. Olkoonkin, että se ei ehkä ollut se kaikkein paras tekosyy. Näitä keksittyjä tekosyitähän oli useampiakin tärkeimpänä muka Irakin joukkotuhoaseet, mutta myös Irakin keksitty yhteys Al-Quidaan ja Saddam Hussein itsessään. Todelliset syyt hyökkäykseen oli sitten jossain aivan muualla.

Denver International Airport and New World Order

Netin syövereistä löytyy taas krapulassa kaikkea erikoista, mutta long story short eli kyseessä on tapaus Denverin lentokentältä löytyvistä Vapaamuurari tunnuksista, oudoista seinämaalauksista ja niiden merkityksistä, kentän hakaristirakanteesta jne jne. jotka sitten linkitetään Illuminatista alkaen ties mihin. Filmin kertoja ei ehkä tunnu pelaavan ihan täydellä pakalla, mutta ihan viihdyttävää tällainen on, jos sattuu kiinnostamaan ja itselleni tämä oli aika uusi salaliittoheitto.

Pari linkkiä:

1

2

cottonmouth kirjoitti:

Denver International Airport and New World Order

Netin syövereistä löytyy taas krapulassa kaikkea erikoista, mutta long story short eli kyseessä on tapaus Denverin lentokentältä löytyvistä Vapaamuurari tunnuksista, oudoista seinämaalauksista ja niiden merkityksistä, kentän hakaristirakanteesta jne jne. jotka sitten linkitetään Illuminatista alkaen ties mihin. Filmin kertoja ei ehkä tunnu pelaavan ihan täydellä pakalla, mutta ihan viihdyttävää tällainen on, jos sattuu kiinnostamaan ja itselleni tämä oli aika uusi salaliittoheitto.

Pari linkkiä:

1

2

Laajenna klikkaamalla

Eipä olisi tarvinnut avata tätä ketjua, tuli jäätyä koukkuun puoleksitoista tunniksi. Kieltämättä oudon näköisiä seinämaalauksia tuolla Denverin lentokentällä. :)

Hamraan kirjoitti:

Eipä olisi tarvinnut avata tätä ketjua, tuli jäätyä koukkuun puoleksitoista tunniksi. Kieltämättä oudon näköisiä seinämaalauksia tuolla Denverin lentokentällä. :)

Laajenna klikkaamalla

No sitten ei varmaankaan kannata tutustua näihin (1, 2) videoihin eikä esim. tähän sivustoon. Nuo nyt vain esimerkkeinä. Googlaamalla ko. aiheesta löytyy materiaalia vaikka kuinka, kuten varmaan huomasit.

Toinen hieman samaa aihepiiriä koskettava "löytö" on utahilaisen Skinwalker Ranchin tapaus. Wikipedian artikkeli antaa hyvät pohjatiedot tälle suoraan X-fileseistä repäistylle keissille. Joskaan edes Kansioiden käsikirjoittajilla tuskin olisi riittänyt pokkaa heittää kaikkia näitä outouksia samalle tapahtumapaikalle. Ufoja, karjan silpomisia, outoja eläimiä, jotka jättävät vielä oudompia jälkiä, erikoisia ympyröitä, aikavääristymiä, ulottovuuksien välisiä portteja, fysiikan lakien heittelemistä jne jne. You name it, that ranch got it. Tulee mieleen, että eihän tällaista voi keksiä, koska vähäinenkin uskottavuus menee, kun kaikki omituisuudet pakkautuvat samalle 480 aarin tilalle. Kaiken kruunaa alueen alkuperäisväestön sukupolvia vanha perimätieto ko. maapalan pahuudesta. Erään kirjoittajan sanoin natsikultaa! Uskoo ken haluaa, mutta tuntuu vielä uskomattomalta, että kuka keksii tällaista. Eli pakkohan tämän on olla totta? Onhan? Heh.

Youtubesta löytyy noin 45 minuutin radiohaastattelu aiheesta, jossa näitä outouksi valotetaan.

Osat: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Tämä mennyt itseltäni tähän asti ihan ohitse eli Salaisten kansioiden spin-off-sarja Lone Gunmen ennustaa 9/11-iskut pilotissaan puolivuotta (4.3.2001) ennen itse varsinaista tapahtumaa.

Noh, itselläni on kanssa välillä tapana kuvitella vaikka mitä.

Esimerkiksi ettei Räikkönen olisi voittanut ilman McLarenille tuomittua saktiota, johon kuului suuren sakon lisäksi Ferrarin päästäminen pisteissä edelle. Tekisi todella huonoa lajille, jos mestarin ympärillä olisi niin iso skandaali vilppikeinoista, ja "mestarin" hylkääminen ja toiseksi tulleen julistaminen mestariksi kuulostaisi myöskin todella huonolta vaihtoehdolta formuloiden kannalta. Ja käytännössähän tuollainen olisi ihan fiksukin ratkaisu, eikä välttämättä niin vaikeasti toteutettavissa kuin ensin kuvittelisi. Noh, tietenkinhän se että Ferrarin nousu ohi oli niin epätodenäköistä, vaikuttaa tuohon mihin uskon, mutta tuon uskomukseni takia en Räikkösen mestaruudesta voinut nauttia niin paljoa.

Niin iso sakko ei kyllä voi olla näkymättä tuloksissa nyt tulevalla kaudella.

Osaakohan se jätkä edes ryypätä. Vai antaakohan se vaan niin ymmärtää lehdille.

cottonmouth kirjoitti:

Tämä mennyt itseltäni tähän asti ihan ohitse eli Salaisten kansioiden spin-off-sarja Lone Gunmen ennustaa 9/11-iskut pilotissaan puolivuotta (4.3.2001) ennen itse varsinaista tapahtumaa.

Laajenna klikkaamalla

Uusi pätkä mulle mutta kuvastaa mun tuntemuksiani koko hommasta todella hyvin. Sotateollisuus joka työllistää tuhansia ihmisiä tarvitsee sotia jotta bisnes pyörii. 1930-luvulla sotateollisuus käänsi USA:n taantuneen talouden uuteen nousuun. 1945 räjäytettyjen ydinpommien tarkoituskena ei varsinaisesta ollut lopettaa sota (japanilaiset olivat valmiita antautumaan), vaan aloittaa uusi soita (kylmä sota).

Kuka oikeastaan tiesi ennen 9/11 Osama Bin Ladenista, tai "Al Qaedasta"...

Tumpe kirjoitti:

Kuka oikeastaan tiesi ennen 9/11 Osama Bin Ladenista, tai "Al Qaedasta"...

Laajenna klikkaamalla

Lähetystöpommitukset 1998 ovat ensimmäinen muistikuva itselleni.

Tumpe kirjoitti:

Uusi pätkä mulle mutta kuvastaa mun tuntemuksiani koko hommasta todella hyvin. Sotateollisuus joka työllistää tuhansia ihmisiä tarvitsee sotia jotta bisnes pyörii. 1930-luvulla sotateollisuus käänsi USA:n taantuneen talouden uuteen nousuun. 1945 räjäytettyjen ydinpommien tarkoituskena ei varsinaisesta ollut lopettaa sota (japanilaiset olivat valmiita antautumaan), vaan aloittaa uusi soita (kylmä sota).

Laajenna klikkaamalla

Täysin totta. Ennen toisin ollaa julistettu sota aina toista valtiota vastaan tai henkilöä sen johdossa. Nyt sota on terrorismia vastaan. Kuinka moni täällä pystyy kertomaan tarkalleen mikä on sanakirjan määritelmä tästä sanasta? Uskoisin että ei kovin moni, ja vinkinä niin vastaus ei ole rättipää Kalashnikovin kanssa.

CaGe kirjoitti:

Täysin totta. Ennen toisin ollaa julistettu sota aina toista valtiota vastaan tai henkilöä sen johdossa. Nyt sota on terrorismia vastaan. Kuinka moni täällä pystyy kertomaan tarkalleen mikä on sanakirjan määritelmä tästä sanasta? Uskoisin että ei kovin moni, ja vinkinä niin vastaus ei ole rättipää Kalashnikovin kanssa.

Laajenna klikkaamalla

Se joka toiselle on terroristi on toiselle vapaustaistelija.

cottonmouth kirjoitti:

Tämä mennyt itseltäni tähän asti ihan ohitse eli Salaisten kansioiden spin-off-sarja Lone Gunmen ennustaa 9/11-iskut pilotissaan puolivuotta (4.3.2001) ennen itse varsinaista tapahtumaa.

Laajenna klikkaamalla

Jep, vahingossa sattuivat keksimään saman kuin terroristit. Näin joskus jonkun pätkänkin, missä haastateltiin sarjan käsikirjoittajaa tähän liittyen.

Tuli pitkästä aikaa vastaan joitakin kuu -videoita. Tietääkö joku missä niitä olisi lisää.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/mpeg/ap14_flag.mpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/mpeg/ap17_spill.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=wcEb4zBnY1I


http://history.nasa.gov/alsj/a15/a15.lrvdep.mov

Jos katsoitte tuon edellisen nopeutettuna, jossa näkyy että rover oli ajokunnossa hyvin nopeasti aivan moduulin vieressä, niin pitäiskö noissa alla olevissa kuvissa näkyä kengänjälkien lisäksi myös renkaiden jälkiä. Osa kuvista voi olla otettu luonollisesti ennen kuin roverilla on lähdetty ensimmäistäkään kertaa liikkeelle, mutta tokkopa ne sitä kovin paljoa ovat viitsineet kanniskella. Kuten videossakin näkyi, niin ne kuitenkin nostelivat sitä, mikä tällöin käytännössä voi aiheuttaa kuvan roverista ilman yhtään renkaiden jälkiä. Missään noista kuvista ei kuitenkaan näy moduulia välittömässä läheisyydessä, niin kuin tuossa videossa. Yksi varjo tosin näkyy yhdessä kuvassa, joka saattaa olla moduulista.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-137-20979HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-85-11471HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/AS15-88-11901HR.jpg

Näissä kuvissa rover on kuvattu takaapäin, jolloin se on ilmeisesti peruutettu tuohon. Kengänjälkiä näkyy, muttei renkaiden jälkiä.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/AS16-110-17948HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-143-21932HR.jpg

Tässä otsikossa on aika laajasti keskusteltu USA:n erilaisista, mitä ihmeellisimmistä toimista ja suunnitelmista sekä "new world orderista", joten ajattelin tämän uutisen sopivan tämän otsikon alle:

http://www.guardian.co.uk/world/2008/jan/22/nato.nuclear

Saa nähdä mitä tuostakin syntyy...

Taas uusi avautuminen asian tiimoilta:

http://www.iltalehti.fi/viihde/200803037329234_vi.shtml

Olisi nyt kuitenkin älynnyt jättää sen kuukävelyspekuloinnin sanomatta.

polvipetteri kirjoitti:

Taas uusi avautuminen asian tiimoilta:

http://www.iltalehti.fi/viihde/200803037329234_vi.shtml

Olisi nyt kuitenkin älynnyt jättää sen kuukävelyspekuloinnin sanomatta.

Laajenna klikkaamalla

Laski heti uskottavuutta juu. Ei mitenkään yllättänyt että kyseessä EI ollut amerikkalainen, sitten vasta kohu olisi noussut, koska kaikki ovat siellä niin patrioottisia. Hyvät pointit neidolla kyllä.