Joopa joo, että millä perusteella Starsin siirto on osoittautunut huonoksi. Yleisöä on ollut koko ajan hyvin ja Stars oli aikoinaan yksi suurimpia palkanmaksajia NHL:ssä, osittain ehkä tuli takkiinkin, mutta kyllä siellä tulojakin tuli. North Stars ei myöskään aikoinen ollut mikään suuri menestystarina,vaikka Yhdysvaltain vahvalla kiekkoalueella pelasikin.
Wild on myös erittäin hyvin toimiva organisaatio ja vetää todella hyvin yleisöä, se nyt on aivan yksi lysti onko joukkue muovinen, kuminen, nahkainen tai mitä tahansa materiaalia, oleellista on että se on tuottava organisaatio.
Helppohan se on täällä huudella kannattaako kenenkin mitä tavoitella, varsinkaan kun omat rahat eivät ole pelissä. Sillä nyt ei ole niinkään väliä vaikka joku NASCAR olisikin mennyt edelle, oleellista on miten NHL pystyy omia tulojaan kehittämään. NHL kuitenkin on yli 2 miljardia dollaria tuottava liiga, tähän ei monikaan liiga yllä.
Fakta on se että supistaminen ei ole realistista, tai se on todella kallista leikkiä, ellei sitten joku omistaja halua luopua joukkueestaan vapaaehtoisesti ja ilmaisiksi.
Ymmärtääkseni jos joku joukkue supistetaan liigasta, se ostetaan ulos omistajalta ja lakkautetaan. Eli lakkauttaminen olisi itse asiassa lähes kannattavaa jos joukkue tekee jatkuvasti tappiota. Muut omistajat tuskin pahastuvat, jos yhteisestä rahapotista olisikin enemmän jaettavaa jäljelle jääville seuroille.
Supistamisessa olisi muutenkin se hyvä pointti, että katoavien joukkueiden pelaajat voitaisiin jonkinlaisen dispersal draftin muodossa "jakaa" muille joukkueille eivätkä lupaavat pelaajat jakautuisi jatkossa yhtä laajalle. Pelin taso nousisi ja sitä kautta liigan suosiokin voisi kehittyä.
Et lukenut sitten erityisen tarkasti pointtiani Starsista. Johan siinä sanoin, että joukkue juurtui hyvin Dallasiin eikä siinä ole mitään ongelmaa vaan ongelma oli siinä, että North Starsia ei olisi koskaan kuulunut siirtää. Ja tuo pointtisi Wildista vain tukee sitä, ettei North Starsia olisi ikinä pitänyt siirtää. Ei joukkueen menestymättömyys jäällä voi olla syy sille, että joukkue siirretään.
Dallasin olisi pitänyt saada laajennusjoukkue, ei Minnesotan.
Jenkkisysteemissä idioottimaisinta on juuri tämä joukkueiden edes takaisin siirtely, jossa perinteikkäät seurat vedetään juuriltaan vain huomatakseen "oho, laji onkin täällä tosi suosittu ja markkina-alue on hyvä". Pienet yleisömäärät johtuivatkin kenties huonosti johdetusta organisaatiosta joka sitten korjaantuikin nopeasti Dallasissa ja punaniskat saivat "ilmaiseksi" lähes valmiin menestysjoukkueen. Minnesota kärsi huonot vuodet ja uusi kylä sai valmiin jengin joka vetää yleisöä.
Mitä tulojen kehittämiseen tulee, onhan herran jestas ilmiselvää, että NHL on ampunut ylilaajentumisella itseään jalkaan. Rahasammot löytyvät edelleen perinteikkäistä kiekkokaupungeista. Esimerkiksi Nashville ja Anaheim eivät saa halliaan täyteen runkosarjassa, vaikka joukkueet vilisevät tähtiä ja menestyvät. Puhumattakaan joukkueiden ongelmista saada hyviä yrityssponsoreita seuran taakse.
Mitään suurempaa painajaista en liigatoimistolle voi kuvitella kuin peräkkäiset mestarit Carolina, Anaheim ja Tampa Bay. Pieniä markkinoita joilla kiinnostus lajiin on riippuvainen ainoastaan joukkueen menestyksestä eikä joukkueilla ole minkäänlaista markkina-arvoa oman alueensa ulkopuolella. Toki hyviä joukkueita, ei mitään pois heiltä, mutta näillä NHL:n kiinnostus ei etene edes vähää alusta.
Ymmärtääkseni NHL:n "yhteenlasketut" tulot ovat nousussa lähinnä lippujen hintojen nostamisen vuoksi. Monet madalsivat hintoja lockoutin jälkeen ja nyt ne ovat palaamassa vanhalle tasolle kun suurin osa halleista on täyttymässä odotetulla tavalla. Tämä ei kuitenkaan muuta suurinta ongelmaa, eli lajin katoamista olemattomalle kalastuskanavalle ja ymmärtääkseni aika huonoja katsojamääriä NBC:n kansallisissa lähetyksissä. Tulokehitys tyssää paikalleen jos seuraava TV-diili ei tuo selvästi isompia tuloja.
