Junioripelien tuomarointi

  • 4 019
  • 15

rambe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Keupa, Jyp, Dee, Diskos
Olipa hieno katsella taas kerran keuruun jäähallissa tuomarointia, Jakke ja Matti hoiti homman tyylikkäästi, kuten Jaken tyyliin kuulukin, Matilla tosin oli välillä herne herkässä, mutta loistavan tasapuolisesti. Mahtaa tällä kylällä moni vierasjoukkue hämmästyä kun ei vedetä kotiinpäin, mikä kuuluu pohjanmaan ja länsi-rannikon sääntöihin. En tiedä rannikon tuomari koulutuksesta, mutta tuntuu siltä että siellä painotetaan kotietua. Aikoinaan, kun valmensin junnuja oli karmea paikka selittää pojille miksi noi saa tehdä tollei mut me saadaan samasta tempusta jäähy. Samaa kuulee edelleen, kun kummipoikani pelaa junnuissa, pahimmat paikat ovat samat kuin ennenkin, eli kokkola vaasa linja.
 
Viimeksi muokattu:

devil29

Jäsen
Suosikkijoukkue
pikkuseurat
Pakko tähän kommentoida että kokkola on harva paikka missä olen kuullut usean eri joukkueen valmentajan sanoneen että kylläpä oli tuomari vieras korea. Ja olen aika monta joukkuetta nähnyt eri puolella suomea. Pahimmat ovat vaasassa ja seinäjoella, se on kyllä pahinta kotiinvetämistä missään. Mutta Kokkolassa on vierasjoukkue lähes aina ollut tuomaritoimintaan tyytyväisempi.
 

Valabik

Jäsen
Joensuun tunarikerhon kultapoika Niko Kinnunen tuossa tovi sitten antoi kotijoukkue Jokipoikien Ville Väänäselle ottelurangaistuksen saamastaan "poikittaisesta mailasta"

http://www.youtube.com/watch?v=wdMv0KXMF08

Tapahtuma sattui A-nuorten 1-divisioonan ottelussa. Liitto päätti ettei tilanteesta ole ansaittu lisärangaistusta ja pelikieltoa tuli siis sen 1 ottelu. Pelikielto oli kuitenkin kärsittävä A:n 1 div ottelussa ja kun sarjassa tuli kahden viikon sarjatauko jäi Väänäseltä Mestiksen Playoffseista kolme ottelua pelaamatta ja perjantaina tuleva play-out matsi myös. Että näin.
 

Nyrpa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pässilauma!
Valabik kirjoitti:
Joensuun tunarikerhon kultapoika Niko Kinnunen tuossa tovi sitten antoi kotijoukkue Jokipoikien Ville Väänäselle ottelurangaistuksen saamastaan "poikittaisesta mailasta"

http://www.youtube.com/watch?v=wdMv0KXMF08

No kyllähän tuo videon mukaan on päivänselvästi tuomarin koskemattomuuden rikkominen. Eihän tuo törmäys sitä vielä tee, sillä sehän nyt on selvä vahinko, vaan tuo Väänäsen reagoiminen tilanteeseen, eli päätuomarin tönäiseminen pois edestä (ei poikittaisella kuitenkaan vaikuttasi olevan).

Mutta ei todellakaan sitä luokkaa, että enempää tosta voisi ees kuvitella kuin ottelurangaistuksen mukana tulevaa 1 ottelun kieltoa.
 

Valabik

Jäsen
Nyrpa kirjoitti:
No kyllähän tuo videon mukaan on päivänselvästi tuomarin koskemattomuuden rikkominen. Eihän tuo törmäys sitä vielä tee, sillä sehän nyt on selvä vahinko, vaan tuo Väänäsen reagoiminen tilanteeseen, eli päätuomarin tönäiseminen pois edestä (ei poikittaisella kuitenkaan vaikuttasi olevan).

Mutta ei todellakaan sitä luokkaa, että enempää tosta voisi ees kuvitella kuin ottelurangaistuksen mukana tulevaa 1 ottelun kieltoa.

Mun mielestä näyttää enemmän automaattiselta reaktiolta mikä kaikilla tulee kun huomaa törmäävänsä johonkin liian myöhään. Eli nostaa kädet eteen. Tuomarin olisi ehkä pitänyt tajuta tilanteen olleen puhdas vahinko. Mutta tekevälle sattuu, ja kun usein sattuu niin tottuu.
 

Karpaasi_

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Kyseisen videon nähneenä voin sanoa että yhen ottelun panna täysin oikea.
Mietitäänpä asiaa siltä kantilta, ettei tuomari oisi antanut tuosta mitään, siitä se kohu vasta olisi noussut toisen joukkueen leirissä. Ja toisaalta mikään muu rangaistus tuomarin koskemattomuutta rikottaessa ei tule kysymykseen. Itse jopa väittäisin, että pelaaja ei piitannut paskaakaan vaikka tajusi heti iskun alettua kohteen olevan tuomari.
 

Valabik

Jäsen
Nyt päästäänkin sitten siihen, onko yhden ottelun panna oikeutettu, kun se pitää pelaajan poissa vähintään neljästä ottelusta ylemmällä sarjatasolla... Tämä ei tietysti ole tuomarista kiinni vaan liiton säännöistä.
 

Nyrpa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pässilauma!
Valabik kirjoitti:
Nyt päästäänkin sitten siihen, onko yhden ottelun panna oikeutettu, kun se pitää pelaajan poissa vähintään neljästä ottelusta ylemmällä sarjatasolla... Tämä ei tietysti ole tuomarista kiinni vaan liiton säännöistä.

Täysin oikeutettu. Tietoinen riskihän se on valmennusjohdolta laittaa Edustusjoukkueen pelaaja pelaamaan A-junnujen pelejä. Tai toisinpäin.
 

fågel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport Vaasa
devil29 kirjoitti:
Pakko tähän kommentoida että kokkola on harva paikka missä olen kuullut usean eri joukkueen valmentajan sanoneen että kylläpä oli tuomari vieras korea. Ja olen aika monta joukkuetta nähnyt eri puolella suomea. Pahimmat ovat vaasassa ja seinäjoella, se on kyllä pahinta kotiinvetämistä missään. Mutta Kokkolassa on vierasjoukkue lähes aina ollut tuomaritoimintaan tyytyväisempi.

Itse Sportin junnuissa pelanneena sanon että Vaasassa ei koskaan vedetä himaan päin, ainakaan junnujenb pelissä. Aivan päinvastoin.
 

kakes

Jäsen
Näyttäis siltä että Väänänen ei edes kurvatessaan tajua että eteentuleva henkilö on tuomari vaan luulee sen olevan pelaaja ja antaa automaattisesti vähän poikkaria törmätessään. Mun mielestä tilanne on lähinnä puhdas vahinko, jonka tuomarin kyllä pitäis pystyä lukemaan.

Noitahan nyt tulee melkein joka pelissä jossa tuomari jää ns.jalkoihin ja kulmavääntöihin väliin.
 

Karpaasi_

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
kakes kirjoitti:
Näyttäis siltä että Väänänen ei edes kurvatessaan tajua että eteentuleva henkilö on tuomari vaan luulee sen olevan pelaaja ja antaa automaattisesti vähän poikkaria törmätessään. Mun mielestä tilanne on lähinnä puhdas vahinko, jonka tuomarin kyllä pitäis pystyä lukemaan.

Noitahan nyt tulee melkein joka pelissä jossa tuomari jää ns.jalkoihin ja kulmavääntöihin väliin.

Pakko sanoa tähän väliin, että siinä vaiheessa kun pelaaja antaa törmätessään tuomarille käsillä lisävauhtia, on ihan sama tajuaako pelaaja todellisuudessa vastassa olevan tuomari, koska pitäisi ainakin. Eihän siellä kentällä sentään silmät kiinni luistella ja tuomareiden seeprapaidat erottuu kyllä niin selvästi mistä tahansa pelipaidasta, ettei tuollaista selitystä kannata edes tosissaan suustaan päästää. Kaiken lisäksi sen poikkarin antaminen pelaajallekkaan vastaavassa tilanteessa ei ole sallittua, siitä vaan selviäsi kakkosella. Eli kannattaako edes opetella sikaileen siellä kentällä jos ei edes erota tuomareita pelaajista?
 

kakes

Jäsen
Karpaasi_ kirjoitti:
Pakko sanoa tähän väliin, että siinä vaiheessa kun pelaaja antaa törmätessään tuomarille käsillä lisävauhtia, on ihan sama tajuaako pelaaja todellisuudessa vastassa olevan tuomari, koska pitäisi ainakin. Eihän siellä kentällä sentään silmät kiinni luistella ja tuomareiden seeprapaidat erottuu kyllä niin selvästi mistä tahansa pelipaidasta, ettei tuollaista selitystä kannata edes tosissaan suustaan päästää.

Päästin suustani vain oman mielipiteeni videon nähtyäni. Älähän nyt tee tästä noin kovin suurta numeroa. En todellakaan tiedä mitä Väänäsen päässä liikkuu tuolla hetkellä, etkä varmasti sinäkään. Joten se siitä.
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
kakes kirjoitti:
Näyttäis siltä että Väänänen ei edes kurvatessaan tajua että eteentuleva henkilö on tuomari vaan luulee sen olevan pelaaja ja antaa automaattisesti vähän poikkaria törmätessään. Mun mielestä tilanne on lähinnä puhdas vahinko, jonka tuomarin kyllä pitäis pystyä lukemaan.

Noitahan nyt tulee melkein joka pelissä jossa tuomari jää ns.jalkoihin ja kulmavääntöihin väliin.

Täysin samaa mieltä. Ottelurangaistus on tuosta vahingosta liioittelua, tuomari voisi kerätä oman auktoriteettinsä jollain muulla tavalla.
 
Tälläinen ketju kun osui silmiin on pakko purkaa tämän kautta omaa sydäntään menneistä ja olleista. Nuoremmasta C:stä eräs tapahtuma on jäänyt tämän ketjun sisältöön liittyen mieleeni ja juuri junnuissa, kun omat viheltävät näitä ratkaisuja aina tulee. Kuuluu osaltaan kulttuuriin ja ainakin tärkeissä matseissa haetaan sopivaa oman kaupungin tuomaria mahdollisuuksien mukaan. Otin urani ensimmäisen vakavasti otettavan lähdön kotijoukkueen pelaajan kanssa ja alahampaissa kannan muistoa tuosta edelleen. Rehellinen matsi ja minulle vierasjoukkueen pelaajana ottelurangaistus sekä raportti liittoon. Kaupan päälle muistaakseni kolme matsia ja kaveri taisi saada kakkosen tai 2+2 kotikaupungin puolesta.

Kypärä lähti siis itseltä heti ja tuosta toinen junnutuomarointi tarina. B:n matsissa Seppa Mäkelä pillissä ja minulla puhelinkoppi ilman leukasuojaa tai ala/leukaremmiä. Joukkue oli saanut kauden alla kypärät ja häkit, mutta vaihdoin sen tuohon pleksiin. Mäkelä antoi tästä palautetta ja vaati vaihtamaan. Minun suunnaltani tuleva palaute johti ensimmäisestä sanasta kymppiin ja valmentaja heitti kopissa matsin jälkeen omat kommenttinsa, jonka jälkeen minäkin vedin joukkueen linjan mukaan häkillä.
 

Jeffrey

Jäsen
Tulenpa minäkin avautumaan.

En nyt muista tarkasti vuotta. Taisi olla D tai C -junnuja kun oli peli uudenmaan pahamaineisimmalla alueella (tuomareiden osalta), eli Nummelassa. Noh, tuosta ottelusta riittää paljonkin muistoja.

Ensimmäinen lienee n. 11min kohdalta. Kentällä tuli kyseenalainen tilanne, jonka seurauksena loukkaantuneena katsomossa ollut pelaajamme huusi tuomarille "vedä k*teen h*mo", noh lähimmälle meiden pelaajallemme 10min+prk. Saman erän lopulla kun tunteet kuumenivat sain täydellisen mahdollisuuden pamauttaa vastapalloon, ja sen myös tein. Kaikin puolin puhdas taklaus, tämän myös vastustajan vanhemmat (ihme) myönsivä. Tämän kovan taklauksen seurauksena vastustaja jäi makaamaan maahan. Tuomari tuli paikalle ja kysyi "sattuko" johon nupsin pelaaja "joo". Tämän jälkeen tuomari esitti minulle lauseen "numero 77, ulos" Ottelurangaistus tuosta tuli, joka myöhemmin tosin liitosta kumottiin.

Seuraavaa prk:a en valitettavasti itse nähnyt. Suihkusta takaisin pukukopin puolelle tultuani siellä minua odotti uusi kaveri. Tällä kertaa oli kuullemma saanut OR:ää tuomarinkoskemattomuuden loukkaamisesta, oli vipannut vahingossa tai "vahingossa" aloituksen suoraan tuomarin helistimille. Tämäkin OR kumottiin myöhemmin.

Toiseen erään menimme, me ulos potkitut katsomoon seuraamaan peliä. Muutama minuutti toista erää oli peliä pelattu kun saimme valmentajamme seuraksemme. Tämä oli kuullemma ainoa oikeutettu prk tässä pelissä, mutta sekin olisi jäänyt paremman tuomaroinnin seurauksena tulematta. Toisen erän puolessa välissä nähtiin ehkä ottelun kummallisin tilanne. Maalivahtimme meni maalin taakse pysäyttämään kiekkoa, ja vastustajan karvaaja tuli kovaa vauhtia päin ja veti vahtimme aivan täysin kylmäksi. Tämän seurauksena kaksi meidän pelaajamme hyökkäsi tilanteen jälkeen vastustajan päälle (mielestäni "oikeutetusti"). Tilanteen jo rauhoituttua ja vahtimme päästyä taas tolpilleen kävi molarimme vetämässä vielä yhden oikean suoran tämän taklaajan ristikkoon. Jäähyt jaettiin siten, että tämä vastustaja sai 2min laitataklauksesta (maalivahtia sai kuulemma taklata kuin pelaajaa koska hän ei ollut maalivahdin alueella) ja nämä meidän kaksi pelaajaa ja maalivahti kaikki pihalle. Illalla sairaallassa maalivahdillamme todettiin paha aivotärähdys.

Tapahtumien seurauksena kaikki potentiaaliset ulos lentäjät kun oli jo meidän puolelta heitetty ulos ja jäljellä oli enää "mikkihiiriä" ei tuomari saanut jatkossa hyvällä yritykselläkään jaettua kuin kymppejä ja kakkosia. Paitsi kakkosvalmentajamme liittyi meidän seuraamme katsomoon. Surkuhupaisin tilanne oli varmasti kolmannessa erässä kun meiltä oli 8 pelaajaa jäähyllä, 4 näistä kärsi kymppiä ja kentällä tosiaan oli meiltä neljä pelaajaa, vaihtoaitiossa yksi. Kymppien ja pienempien jäähyjen syitä en kehtaa tänne edes kirjoittaa. Olihan ne suurin osa niin naurettavia.

Niin ja murtuihan yhdeltä pelaajistamme solisluu ottelussa, erään laitataklauksen seurauksena. Jäähyä tilanteesta ei tietenkään tullut.

Tämä ottelu kirjoitti myös Jeffreyn jääkiekon historiankirjoihin. 256 jäähyminuuttia (joukkue/ottelu) on käsittääkseni vieläkin suomenennätys, ainakin kyseisessä ikäluokassa. Ottelun jälkeen meille selvisi, että kyseisessä ottelussa tuomaroinut henkilö oli Nupsin pääsponsorin (erään paikallisen liikkeen) omistaja, ja vielä seuran jonkinäköinen puheenjohtaja. Jouduimme tietysti jo pelkästään OR:n takia tekemään liittoon raportin. Saimme liittoon sen verran hyvät argumentit esim. tämän tuomarin taustat, ja se, että uskooko liitto tosiaan, että on olemassa sellainen jääkiekko ottelu jossa toinen joukkue saa 256 pim ja kotijoukkue 8 pim, ja vielä siten, että kotijoukkueen pelaajia ei loukkaannu, mutta meillä kahden vammat vaativat sairaalahoitoa ja usemman viikon lomaa. Onneksi liitossa oli vielä tuolloin järkeviä ihmisiä ja saamamme kympit, PRK:t ja OR:t kumottiin. Sanottiinpa liitossa jopa, että peli paikkakunnan olisi voinut päätellä raportista ilmankin, että se siinä olisi lukenut. Ilmeisesti Nummelassa oli tapahtunut ennenkin (btw. minulla kokemusta samankaltaisuudesta futis viheriöiltä, mutta se onkin jo aivan toinen tarina).
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös