Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. N

    Laine vai Puljujärvi?

    Ja tuohon ikään vetoaminen ei muuten oikein toimi. Aina kun Ahoa pidetään parempana kuin Puljua, jaksetaan muistuttaa, että Aho on vuoden vanhempi. Laineen ikään ei vetoa kukaan. Kaikki vain ihmettelevät, miten 17-vuotiaalla kaverilla voi olla noin leveät hartiat.
  2. N

    Laine vai Puljujärvi?

    Kiitoksia perustelluista vastauksista. Silti mietityttää, miksi kukaan ei kyseenalaista Laineen eikä Ahonkaan tasokkuutta. Molemmat ovat olleet helvetin hyviä pleijareissakin. Pulju ratkaisi sen yhden välierän, mutta suurimmat näytöt ovat tulleet junnukisoista. Laineella ja Aholla on näyttöjä...
  3. N

    Laine vai Puljujärvi?

    Mitäs jos kaverit vaihtaisivat joukkueita päittäin? Pystyisikö Pulju kannattelemaan Tapparaa samalla tavalla kuin Laine? Tuskin pystyisi. Aho on Kärpille paljon tärkeämpi pelaaja kuin Pulju.
  4. N

    Laine vai Puljujärvi?

    Tähän muuten vielä lisäkysymys. Nutivaaran loukkaantumisesta sanottiin, että se jättää Kärppien puolustukseen valtavan aukon. Näin varmaan onkin. Jos Pulju loukkaantuisi, jättäisikö se Kärppien hyökkäykseen valtavan aukon? Laineen merkitystä Tapparalle ei tarvitse varmaan sen enempää...
  5. N

    Laine vai Puljujärvi?

    Mikäs Laine sitten on? Laineelle tarvitaan jokin toinen ilmaisu, koska Pate on kyllä Puljua selvästi edellä.
  6. N

    Laine vai Puljujärvi?

    Pulju on hyvä nuori pelaaja. Laine on aivan poikkeuksellinen lahjakkuus. Siinä se ero.
  7. N

    Laine vai Puljujärvi?

    Laineelle ääni. Röyhkeä, tappajan näköinen kaveri, jolla on hurja laukaus. Myös tuo tänne linkitetty haastattelu oli hienoa katsottavaa. "Prepare to lose" - jätkä vetää oikealla asenteella! Juuri tällaisia pelaajia Suomi tarvitsee, ei mitään "teen parhaani ja katson mihin se riittää" -tyyppejä.
Ylös