Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Niin no. Kankaanperä ottaa ensisijaisesti kontaktin ylävartalolla ja väännössä Åsten sitten kaatuu Kangen jalan yli. Mitään sellaista liikettä, mistä seuraisi hallitsematon kaatuminen (mihin esim. Hytösen tapauksessa viitattiin) tuossa ei ole. Kuten jo toisessa ketjussa mainitisin, joku...
  2. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Kiitos tiedosta. Lopputulosesta ei liene epäselvyyttä #Liusjärvi+Kankaanperä=3
  3. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Markus Kankaanperä asetettu jostain syystä kurinpitokäsittelyyn. Kellään havaintoa mistä tilanteesta voisi olla kyse?
  4. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Mä en taas näe mitään syytä, miksi Pitkänen hakee taklaustaan ylös. Ei se ainakaan vahingossa tapahdu. Pelaajan pään sisälle ei pääse, joten pidän taklauksia yhtälailla moitittavina. Pitkäsen taklaus on nähdäkseni vaarallisempi (suurempi voima+suuntaus), eli suurempi riski todella vakavalle...
  5. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Riskan tuomiohan käsittääkseni sisälsi uusijalisän (hieman jää auki tuliko 3+2 vai 4+1), joten loppupeleissä aika samanarvoinen tuomio. Liusjärven sanoin Riskan tapaus oli moitittavampi. Tätä en pysty kyllä allekirjoittamaan. Halpamainen isku toki ja ansaittu pelikielto, mutta vaarallisuudessaan...
  6. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Vois muuten mennä läpikin, ellei huulilta olisi luettavissa myös aika selkeä viesti. Vähän pistää ihmettelemään, mitä tuolla Hifkin kopissa oikein harrastetaan. Ei kai tuo voi olla enään sattumaa, kun jo toinen pelaaja samasta joukkueesta syyllistyy tuollaiseen. Tuli tällainen elokuvakohtaus...
  7. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Lainaan itseäni. Tästä on siis väännetty edellisellä sivulla. Linjatun mukainen ratkaisu tuossa Finleyn tapauksessa.
  8. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Fageruddin pelikielto on kyllä naurettava, jos vertaa esim. Robin Salon taannoin saamaan kolmen ottelun pelikieltoon. Omaan silmään Fageruddin taklauksessa kontakti oli huomattavasti rajumpi kuin Salon vastaavassa, mutta ilmeisesti Björninen oli onnekkaampi/ omaa lujemmat polvet kuin Makkonen.
  9. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Olkaamme asiasta eri mieltä. Yksikään ihminen ei ole virheetön. Jos näin olisi, ei valitusinstanssia tarvittais. E: Laajemmassa kuvassa olen tosin sitä mieltä, että Liusjärvi ei ole täysin tehtäviensä tasalla, mutta pelkästään tämän tapauksen pohjalta en sellaista johtopäätöstä vetäisi.
  10. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    En nyt ihan niinkään sanoisi. Yleensä näissä tilanteissa on kuitenkin jonkin verran tulkinnanvaraa. Kurinpitäjä joutuu tekemään ratkaisunsa yksin, kun taas kurinpitoryhmä voi tarkastella tilannetta useamman henkilön silmin. Eihän Liusjärvikään voi päätöksessään todeta, että kontakti tapahtuu...
  11. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ehkä muotoilin vähän tökerösti, mutta siis ilmeisesti kurinpitoryhmä ei nähnyt muuta rikettä kuin tuon estämisen (Green mielestäni kylläkin sai osumaa leukaperiin, mutta jos kontakti tapahtuu ensin vartaloon, tilannetta ei tuomita päähän kohdistuneeksi taklaukseksi). Epäilen, että mikäli...
  12. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Asian ydin on, että kurinpitoryhmä ei, toisin kuin Liusjärvi näe Kankaanperän taklausta päähän kohdistuneena taklauksena, vaan katsoo kontaktin tapahtuvan ensisijaisesti vartaloon ja vain osittain pään alueelle. Tästähän löytyy sääntökirjasta pykälä §124 vi. Jos suurin osa iskun voimasta...
  13. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Rivien välistä luettuna kurinpitoryhmä ei nähnyt tilanteessa pelikiellon arvoista, mutta koska Kanki oli jo yhden pelin kärsinyt, tätä ei lähdetty muuttamaan. Tällainen manööveri vain on vähän vaikea perustella. Kurinpitoryhmä ei ole asiaa aikaisemmin käsitellyt. Alkuperäisen rangaistuksen...
  14. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ei tietenkään ole lupaa taklata päähän, mutta sen ei mielestäni pitäisi millään tavalla poistaa kiekollisen pelaajan velvollisuutta suojautua. Aina kun taklataan, on olemassa riski, että taklaus ei ole puhdas, oli syynä sitten vahinko tai tahsllisuus. Jos aidosti halutaan vähentää...
  15. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Kemiläinen ei valmostaudu millään tavalla vastaanottamaan taklausta, vaan keskittyy ihailemaan omia sukukalleuksiaan, mutta ilmeisesti minulla on sitten oma käsitykseni taklattavan vastuusta.
  16. M

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Odotettu päätös, mutta perustelut on syvältä perseestä. Kurinpitäjä ei tunnista minkäänlaista taklattavan vastuuta, vaikka jopa uhri itse on myöntänyt pelanneensa varomattomasti. Taas kerran täysin vääriä signaaleja.
Ylös