Hakutulokset

  1. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Mitähän ihmettä siinä katseltiin?
  2. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Joo, ja Virran kannattaa pitää huoli ettei mene maalivahdin alueelle. On tietysti ihan mahdoton sanoa että menikö hän sinne Lehtisen avustamana vai olisiko mennyt joka tapauksessa, mutta ainakaan Lehtinen ei häntä sinne mitenkään pakottanut, eikä varsinkaan pakottanut enää siellä alueella...
  3. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    En voi tuomareiden puolesta kertoa, mutta ainakin tilanteissa oli se ero, että Hakulinen yritti pelata mailalla kiekkoa, ei vain estää maalivahtia. Ehkä se vaikutti tuomarien harkintaan. Varmaankaan videolta ei myöskään näkynyt että kontaktilla olisi ollut mitään vaikutusta Heljankoon kun taas...
  4. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Ei varmaan olekaan, mutta se vapaa jään pinta on ihan vapaasti Lehtisen käytettävissä. Virran pitää jään kamaralle palatessaan keksiä jotain muuta kuin maalivahdin alueelle meneminen.
  5. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Nyt ollaan jo sen verran kaukana että en tiedä mitä sanoa. Jos Saarijärvi astuu vastustajan lavan päälle ja kaatuu, niin eihän se ole automaattisesti jäähy. Ei varsinkaan silloin jos Saarijärvi on maskitilanteessa hypännyt Levtchin mailan päälle ja kaatuu siksi.
  6. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Erikoinen tulkinta. Eli kunhan kenttäpelaaja onnistuu telakoitumaan maalivahtiin alueen ulkopuolella, niin hän voi sitten jatkaa kontaktia vaikka työntämällä maalivahdin alueen läpi verkon perukoille? Minusta alueen ulkopuolella kontakti on sallittu, mutta ei Virralla ole oikeutta häiritä...
  7. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Olen tästä kyllä ihan eri mieltä. Sinänsä kyse on tietysti ihan rajanvedosta ja siitä mitä on joukkueitten kanssa sovittu viivan voittamisen tarkoittavan, mutta jo nyt nuo vihelletään liigassa härskisti kiekollisen eduksi ja jos vielä enemmän annettaisiin periksi, niin puhuttaisiin jo...
  8. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Onko kenttäpelaaja vastuussa luistimestaan? Miksi olet lähtenyt ratkomaan tilannetta olettamasta, että Lehtinen ohjaa Virran luistinta, eikä toisinpäin, tai että kumpikin vastaa omista varusteistaan? Onko kenttäpelaaja vastuusta vapaa jos hän onnistuu hyppäämään maalivahdin tai hänen varusteensa...
  9. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Ethän sinä nyt missän tapauksessa voi hyväksyä maalia, jossa maskimies seisoo maalivahdin alueella maalivahdin lavan päällä. Taas mennään. Olen tästäkin kyllä ihan eri mieltä. Tästähän tuli uusi tulkinta jokunen kausi sitten, ja linjurit jättävät tiukat paitsiotilanteet viheltämättä. Myöskään...
  10. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    No mutta vaikuttiko se Tepsiläisen oleilu maalivahdin alueellakaan sitten? Maski tietysti vaikutti. Se hetki, jona kiekko ylittää maaliviivan (ts viimeinen hetki maalivahdille estää maalin syntyminen), taitaa olla se oleellisin ja siinä Virta on aivan selvästi maalivahdin alueella, hänen...
  11. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Oletko sitä mieltä, että Virran tekemä maski ei vaikuttanut maalin syntyyn millään tavalla?
  12. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Juu ja maalituomarit takaisin. Maali on syntynyt kun punalamppu syttyy ja pulinat pois. Kuvayhteydet on CMore jo saanut poikki, joten jääkiekon henki on helppo palauttaa. Vakavasti puhuen, eiköhän seuraava steppi ole että kaikki maalit tarkistetaan automaattisesti, kuin että haastamista...
  13. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Aikamoista tulkintaa sekin vaatisi, että sen jälkeen kun todettu, että maalivahtia häirittiin laukaushetkellä, arvioitaisiin että vaikuttiko se maalin syntyyn. Virran tapauksessa hän itse vaikutti kiistatta maalin syntyyn, mutta se itse kontakti tuskin vaikutti. Toisaalta kun kiekko kimposi...
  14. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Olisiko tässä joku aikaraja tms, vai miten estettäisiin se ettei se videomies viestittäisi maalivahdille että haasta saatana? Säilyisikö aikalisän menetysvaara (aika kova vastuu maalivahdille)? Mikä järki?
  15. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Haluatteko te siis, että maalivahdin mailan päälle saa vapaasti tampata, vai että siihen tulee joku millimetriraja, paljonko saa tampata? Varmaan jälkimmäinen olisi kätevin hoitaa alentamalla videotuomarien käytössä olevaa resoluutiota vaikka 640x480, vai onko liian tarkka? Kun kuitenkin...
  16. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Siis, jos Virta olisi samoilla jalansijoilla ja hyppäisi torjuntaa yrittävän Lehtisen mailan varren päälle (eikä Virta edes yrittäisi pelata kiekkoa), niin totta helvetissä. Jos taas Virta hyppäisi käärmenkieltä yrittävän maalivahdin mailan lavan päälle (jälleen tavoittelematta kiekkoa), niin...
  17. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Virta polkee maalivahdin alueella torjuntaa tekevän maalivahdin mailaa. Jos ei olisi polkenut, maalia ei olisi hylätty. Toki voitaisiin pelata myös säännöillä joissa noin saa tehdä, jos se saisi Lassi Sepän, Ville Niemisen ja muut ruikuttajat tyytyväisiksi. Tapparaa finaaliin se ei silti saisi...
  18. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Lehtinen tekee torjuntaa maalivahdin alueella, joten hänellä lienee oikeus liikuttaa mailaansa ilman häirintää. Ihmettelen termiä "arpominen", tilanteethan oli nopeasti tarkastettu. Tässä sarjassa Klokin maalin hylkäys meni väärin, mutta kun silläkin paikattiin muutamaa sekuntia aiemmin...
  19. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Ettehän te usko, mutta minusta eiliset tuomiot meni ihan oikein ja loogisesti. Ja videotarkastus on omiaan juuri tuollaisessa Tapparan eilisessä tilanteessa, jossa Lehtinen ei itsekään huomannut häirintää ensin, mutta videolta se sitten oli selvästi nähtävissä. Olisi nimittäin vähän kummallinen...
  20. B

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Haastoiko HIFK voittomaalin? Tai en tiedä tarvitseeko edes, mutta tarkistettiinko se videolta?
Ylös