Hakutulokset

  1. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Miksi vähemmän kovemmasta iskusta kuin Nikkilälle?
  2. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Vastaavalla tavalla isku niskaan kuin Nikkilän tapauksessa. Ensimmäisessä tosin jäässä makaavaan, mutta tässä isku huomattavasti kovempi. Vahinkopotentiaali Kuukan lyönnissä on suurempi. Vähintään sama pitäisi tulla kuin Nikkilällekin. Sillä poikittaisella kun voi lyödä selkään, maalikin aika...
  3. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Lehtosen potkut eivät siis mene tutkintaan, eikä Tappara ei ole reagoinut asiaan mitenkään. Erikoista sekin, koska Tapola on kuulemma valtakunnan kovin itkupilli. Toisaalta, Tapparalle varmasti hyvä näin, koska Lehtonen ei mitenkään timanttinen ole maalilla ollut.
  4. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Veikkaan, ettei kuitenkaan mene edes tutkittavaksi. Olisi siitä jokin maininta jossain jo ollut.
  5. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    En muista enää tuota taklausta niin hyvin, mutta jos siinä nähtiin jotain ylöspäin suuntautuvaa tai ponnistavaa liikettä? Tuo "pää munissa"-klausuulihan pätee vain silloin, kun taklaaja ei liiku mitenkään ylöspäin. Edit. Nyt katsoin, mutta vaikea tuosta oli sanoa. Hyvinkin voi olla nouseva...
  6. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Jonka jälkeen määritellään, ettei pää alhaalla pelaavaan osunutta taklausta lasketa päähän kohdistuneeksi. Ei kai tämä oikeasti näin hankalaa ole?
  7. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Tottakai se on ihan sama, kun ymmärrys on rajoittunut. Vähän kuin Tyrväiselläkin. Sekä Finleyn että Tyrväisen tuomiot tismalleen oikein.
  8. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ja luonnollisesti silloin paskapuhujastakin tulee asiantuntija. Rantanen on puupää. Ja kurinpitoryhmä teki tässä virheen. Jos piti keventää, olisi pitänyt ottaa yksi peli pois. Kaksi oli varmaan kaverilisää, kun Kankaanperä on sellainen vanha jermu.
  9. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    On kyllä erikoista. Eipä ollut nyt kurinpitoryhmällä mitään logiikkaa. Olisiko siis rangaistus pitänyt olla 2 min + 1 peli historiasta, vai 1 peli teosta ilman historialisää?
  10. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ymmärsin Pitkäsenkin loukkaantuneen. Mutta ok, siinä voi ero olla sitten.
  11. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Tilanne oli käytännössä samanlainen kuin viime keväänä Dixonin taklatessa Suorantaa. Silloin Dixon sai 2+1 peliä, linkki kurinpitopäätökseen Liigan sivuille. Jostain se pelin ero nyt tuli.
  12. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ei. Jonkun muun kohdalla siinä on ryntäys + päähän kohdistuva taklaus. Tyrväisellä siinä on nuo + kanssapelaajan terveydestä välinpitämättömyys ja kunnioituksen puute. Uusijalisä on uusijalisä. Sen voi olettaa menevän muillakin melko lineaarisesti.
  13. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Pitäisikö kurinpitäjän kohdalla aina katsoa asumishistoria, ettei olisi ikinä asunut jollain liigapaikkakunnalla? Mites nämä, kun pk-seudullakin on jotain Kärppä-faneja ja Kotkassa on ymmärtääkseni aika vahvaa Tappara-kannatusta. Koko Pohjois-Suomi taas kannustaa Kärppiä. Ruotsalaistakaan ei voi...
  14. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Normaalitilanteessa tuossa on se varsinainen rike. Seuraavalla kerralla on rike + uusijalisä. Tyrväisen kohdalla on jo niin paljon historiaa, että siinä varsinaisessa rangaistuksessa korostuu se piittaamattomuus muiden terveydestä ja kunnioituksen puute. Tämän takia se varsinainen rangaistus on...
  15. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Niin, pelkkä tekohan ei tuo tuota seitsemää peliä. Rangaistus on luonnollisesti kovennettu, koska Tyrväiseltä näitä tulee toistuvasti, mikä on yksiselitteinen merkki siitä, ettei hän välitä kollegoidensa terveydestä. Jos nyt joku Haapala tekisi vastaavan olisi rangaistus ehkä sen kolme peliä...
  16. V

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    On hänellä. Hän vain haluaa silti vetää täysiä päin, välittämättä seurauksista.
Ylös