Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Nikkilältä kyllä halpamainen lyönti, mutta todella vaikea arvata, mitä Sampo tuosta keksii. 2-3 peliä tuntuu tulevan nykyään melkein kaikesta, joten eiköhän tuokin siihen asetu. Onko eräs hämeenlinnalaisnimimerkki jo pistänyt pystyyn sponsoriboikottiketjun tapauksen johdosta? Syytä olisi.
  2. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ilman pääkontaktia tai pään tai niskan alueelle kohdistuvaa taklausta ei voi antaa tuon kohdan mukaan pelikieltoa. Ihan sama, miten se suuntautuu. Suuntautumisen voi ottaa perusteluissa käyttöön vasta, kun osumakohta on selvillä.
  3. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No kyllä siinä molemmat kohdat täyttyy Liusjärven mukaan, jolloin hän voi panna toteen tuon 4-kohdan: Vartiaisen ylöspäin suunnatusta liikkeestä ja pääkontaktista johtuen kyseessä on säännön 124 kohdassa iiv 4 tarkoitettu päähän kohdistunut taklaus. Liusjärvi siis toteaa, että liike suuntautuu...
  4. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Et ole ilmeisesti lukenut ollenkaan viestejäni. Olen varsin selvästi hyväksynyt monia tuomioita, jotka on perusteltu asiallisesti ja todistettavasti, esim. Tyrväinen. Enkä kyllä muista mitä ei-langettavaa tuomiota olisin kovasti kehunut. Virkistä toki muistiani, voi sieltä jokin tapaus...
  5. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Jokaisen? Bloodin kurinpitopäätös oli kyllä iso vitsi, mutta muita en muista. Sinulta en tosin muista yhtään viestiä, jossa yrittäisit perustella jotain. Mutta toki jos näytät minulle ja monelle muulle sen pääkontaktin, niin jatketaan keskustelua.
  6. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Kurinpitopäätös kertoo pääkontaktin tapahtuneen ja tämän olleen syynä tuomioon liikkeen kanssa yhdistettynä. Ja mikä on pään tai niskan alueelle kohdistettu taklaus, joka ei osu pään tai niskan alueelle? Joka tapauksessa Liusjärvi perustaa tuomion pääkontaktiin, jota on vaikea niellä noiden...
  7. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Törkeä temppu. Antaisin kakkua. Sen sijaan Vartiainen ei käytössä olevan materiaalin perusteella sitä ansainnut.
  8. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Kuinka niin taasko? Minä olen sanonut jo, ettei tuollaisia Taavin taklauksia tarvita. Mutta perustelut eivät ole mielestäni hyvät, koska pääkontaktia on ensinnäkin liigan sivujen materiaalista mahdoton havaita, eikä kolmantena miehenä tulemista ole ennen korostettu näissä rangaistukseen...
  9. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Minä hyväksyn rangaistuksen, mikäli tuo osui päähän. Mutta mistä videoleikkeestä Liusjärvi sen on päätellyt, sillä tuolta kurinpidon videosta sitä ei näy? Sen lisäksi tuntuu perin omituiselta tuo kolmantena pelaajana tulemisen korostaminen kahteen kertaan, kun hyvin tiedetään, ettei sitä ole...
  10. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No, nämäkin asiat selviävät kurinpitopäätöksestä: Seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että taklaustilanteessa pääkontakti tapahtuu osittain siitä syystä, että D'Amigo kurottaa kiekkoon. Samoin seuraamusharkinnassa on otettu huomioon, että Blood tulee taklaukseen kädet kiinni vartalossa...
  11. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No on se hankalaa. D'amigon pää oli selkeästi alempana ja niin vain siitä lensi ulos ja perusteltiin kurinpidossa, vaikka pääkontakti aiheutui D'amigon huonosta asennosta. Mikä nyt määritellään ja miten tuntuu riippuvan täysin muusta kuin sääntökirjasta.
  12. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No vaikka tuo olisi totta, miten se muuttaisi lainaamaasi pätkää? Blood ei varmasti ole liigan paras tappelija eikä edes "äijämäisin". Mutta harvassa paketissa löytyy tässä Liigassa kyky pelata isoja minuutteja hyvällä tasolla, pelata fyysisesti ja olla jonkinlainen uhka, höystettynä isolla...
  13. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Kyllä noita termejä on käsittääkseni käytetty itse taklauksesta ja niistä on keskusteltu nimenomaan kyseenalaisten taklauksien ketjussa. Sikäli @heki oli ihan oikeassa. Tuo jälkimmäinen "tappelu" olikin sitten se, josta pelikieltoa olisi voinut antaa, mutta otteluvalvoja ei ollut ilmeisesti sitä...
  14. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ihan hyvä päätös, vaikka minusta tuntuu, että tämä oli jonkinlainen kompromissi: taklaus ei edes Liusjärven mukaan osunut ensisijaisesti päähän, mutta silti jotain piti antaa. Tuon raportin perusteella olisi voinut jättää rankaisemattakin, muttta otetaan tämä ja mennään eteenpäin. Bloodin nimi...
  15. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Pitkäsen tuomio on siinä mielessä mielenkiintoinen, ettei se osunut kohdilleen kuin Liusjärven ja TosiFanin mielestä. Tämä oli kaiken kaikkiaan käsittämätön linjaveto tahallisiin päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Kauden toiseksi törkein taklaus aiheuttaa 3 peliä pelaajalle. Miten näihin...
  16. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Eihän Kangasniemi yritä puskea. Olisi se tuosta onnistunut, jos olisi yrittänyt. Tuo molemminpuolinen uhittelu on todella kuvaava termi tuolle tapahtumalle. Kumpikaan ei puske, eikä yritä puskea.
  17. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Oho, kurinpito tulkitsi tapahtuman samoin kuin minä. Ei puskua. Todella hyvä päätös ja tällä saatiin tämä farssi päätökseen. Jokainen kypärän liike ei ole pusku.
  18. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Säkin olet näitä sääntökirjafanaatikkoja? Sovellatko saman tulkinnan esimerkiksi käden heilautukseen kohti kasvoja? Ja pienikin osuma tuomarin? Jne. Jos puskua ei tapahdu, niin mitään ei tarvitse tuomita. Tässä puskua ei ole. Jokainen pään liike ei ole pusku. Tuomio oli naurettava ja naurettavaa...
  19. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Vai oli Marttisen hampaatkin vaarassa? Tämä oli päivän paras. Tuossa ei voi puhua edes mistään todellisesta kolahduksesta. Kypärät osuvat toisiinsa, toisella kertaa niin, että molemmat vastaavalla tavalla nojautuvat eteenpäin. Täysin kaksinaamaista vaatia Kangasniemelle sääntökirjan perusteella...
  20. R

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Jos tuossa näkee selvän puskuliikkeen, niin silloin tulisi se nähdä myös Marttisen kohdalla. Liikettä siinä on, se on selvä, mutta missään tosielämässä kukaan ei sanoisi tuota liikettä puskuksi. Mutta epäilemättä Liusjärvi ei uskalla olla antamatta pelikieltoa, mikä on täysin naurettavaa. Miten...
Ylös