Hakutulokset

  1. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Hyvä niin. Joka tapauksessa, tämä uudistus ei ole ollut mieleeni, mutta jos se massaa miellyttää, niin mikäs siinä. Täytyy sitten vaan "kärsiä".
  2. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Koitan nyt vielä tiivistää ajatukseni tämän suhteen pienessä unenpöpperössä. Tässä tilanteessa, olisi se mennyt kumminpäin tahansa, olisin mielummin hyväksynyt inhimillisen virheen kuin tuon pitkän tarkastuksen.
  3. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Omituista, ettet ymmärtänyt, mitä tarkoitan...
  4. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Turhaa tosiaan jossitella. Minulle tärkeämpää on pelin jouhevuus, ja sinulle se että tuomiot menevät oikein. Preferenssieroja.
  5. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Olisiko mielestäsi hyvä, jos vaikka korkean mailan tai muun rikkeen saisi haastaa? Tai vaikka tästä pelistä sen tilanteen kun Spooner oli pääsemässä läpi, mutta häntä mahdollisesti rikottiin. Siinä oli mahdollisesti merkittävä tuomarivirhe, ja tilanteesta olisi mahdollisesti kuulunut tuomita...
  6. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Pääasiassa se, että käytettiin 10 minuuttia, jotta saatiin tarkastettua tilanne, joka oli kolmesta sentistä kiinni, eikä vaikuttanut maalin syntymiseen ollenkaan. Maali olisi syntynyt ihan yhtä lailla, vaikka Marchandin luistin olisi ollut muutaman sentin kauempana.
  7. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Kyllä niitä tuomarivirheitä tässä pelissä on tullut...
  8. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    En olisi ollut tyytyväinen. Neljän tuomarin tulisi nähdä tilanteet riittävän oikein, niin ettei kukaan saa merkittävää hyötyä. Lisäksi haastot ovat ongelmallisia siitä, että jos halutaan aikalisä maalin jälkeen, saa nopeasti kolme kertaa pidemmän aikalisän haastamalla.
  9. M

    Otteluseuranta 16.–17.1.2016

    Toivottavasti näistä valmentajan haastoista luovutaan tämän kauden jälkeen. Naurettavaa pilkun viilausta, joka vie törkeän kauan. Tuokaan maali ei ollut siitä paitsiosta kiinni.
Ylös