Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Mikkola 194 nyt on kuitenkin lähes 10cm pitempi kuin Vartiainen 187 niin ei se käsi vahingossa tuossa osu päähän. Lisäksi tuossa nyt tehdään selväksi se mikä on ollut useimmille selvää tähänkin asti päähän kohditunut taklaus tarkoittaa sitä, että se taklaus lähtee ylöspäin kohti päätä kuten nyt...
  2. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Kannattaa katsoa se video siinä on ihan piirroksilla näytetty mitä eroa tuolla oli esim. Hodgman-Finley tilanteeseen siitä selviää ero. Eli siis Vartiainen kohdistaa taklauksen ylös kun pumppaa lisää tehoa Finley taas laskee omaa asemaansa eikä pumppaa tehoa ylöspäin siinä on se suurin ero.
  3. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Se, että Tyrväinen taklaa keskimäärin aina epäpuhtaasti kun taas Finley taklaa puhtaasti erona näissä on se,että Finleyn taklukset aiheuttavat vaikkakin puhtaana myös kohteelle vammoja. Se, että taklaus on puhdas ei tarkoita sitä ettei siitä voi tulla vammoja ja Finley nimenomaan himmaa...
  4. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    No ei todellakaan noin. Jos tuossa olisi ollut joku Tyrväinen niin osuma olisi tullut pumpulla päähän. Nyt Finley pehmensi osumaa niin paljon kuin pystyi ja se, että osuma tuli lopulta päähän oli hogdmanin omaa syytä. Ei olekaan kun suurin osa pelaajista ei ole valmiina puhtaisiin mutta...
  5. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Suurin syy osumaan päähän oli Hodgmanin oma pelaaminen vaikkakin tuossa tilanteessa ollaan useasti kyyryssä niin silti se oli suurin syy siihen miksi taklaus osui päähän. Ei se saa olla "suoja" sille ettei saa taklata tässä tulee taklattavankin vastuu kun kyse oli puhtaasta taklauksesta muuten...
  6. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ei tässä puhuta mistään sopimusoikeudesta. Yksinkertaisesti Finley ei kohdistanut taklausta päähän, eikä varsikaan "pumpannut" lisää tehoa taklaukseen kun vastustaja oli huonossa asennossa silloin se ei ole päähän kohdistunut vaikka osuisikin päähän.
  7. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Pitääkö tämä moneen kertaan täälläkin uusia eli sääntökirjakin tämän kertoo. "Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä...
  8. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Tässä mentiin kerrankin sääntökirjan mukaan sillä taklaus osui päähän vain Hogdmanin oman toiminnan eli kyyristymisen takia. Ilman tuota kyyristymistä vaikkakin ihan tilanteen mukaista ei taklaus olisi osunut päähän ja sen takia siitä ei myöskään tule jatkoseurauksia tässä tulee se taklattavan...
  9. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    "Jos jääkiekon sääntökirjan mukaan tilanteesta ei ole mahdollista tuomita muuta kuin ottelurangaistus, erotuomarit tuomitsevat ottelurangaistuksen. Missään muussa tapauksessa erotuomarit eivät tuomitse jäällä ottelurangaistusta vaan korkeintaan 5 + PRK:n." Näin lukee liigan omilla sivuilla eli...
  10. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Tuomarit tuomitsevat yhä OR:t sellaisista teoista joista ei ole muuta vaihtoehtoa kuin OR sen sijaan ne missä on vaihtoehtoinen PRK tai OR niin niistä liigassa ei vihelletä enää OR:sta. Näin "turhista" pelikielloista päästiin mutta näistä muutamasta rangaistuksesta on ainoa vaihtoehto antaa se...
  11. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Mutta puskemisesta on jo useampi ennakkotapaus ja se ei kuulu jääkiekkoon millään tavalla sen takia siitä tulee antaa se OR eli yhden ottelun pelikielto samalla. Minkä viestin se antaa jos liiga ei noudata sääntöjä ollenkaan verrattuna siihen, että valittu linja väärä ja sekin linja seurojen...
  12. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Siten, että Eronen olleellisesti esti Mikkolan mahdollisuuden väistää Bäckströmiä sen takia ei missään tapauksessa ollut 5min arvoinen rike. Niin jos Mikkola olisi itse ajanut Bäcksrtömiä päin niin tuo olisi hyväksyttävää mutta nyt Eronen oli osaltaan aiheuttamassa törmäystä niin ylimääräinen...
  13. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    2min arvoisesta tilanteesta tuli 5min rangaistus selvä virhe tuomareilta pelissä, jonka vielä Liusjärvi tuplasi. Eli tämä toisinsanoen kertoo sen, että jos "autat" vastustajan oman veskarin päälle niin se on aina yhden pelin pelikielto.
  14. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Eihän ole millään tavalla linjassa kun Pitkänen sai teloituksesta kolme peliä ja Mikkola vahingosta jossa myös HIFK pakki avitti toiminnallaan osumaa pelin. Mikkolan tapauksessa vielä tuo tuomareiden pelissä tehty virhe tilanteesta jossa oli selvä jäähyn paikka mutta ei ulosajon aiheutti...
  15. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Ero oli vaan se, että Fageruddin tapauksessa kyseessä oli jalkakamppi ei polvitaklaus niin rangaistus on myös erilainen. Toisin sanoen ei siis levitä jalkojaan ja yritä osua polvella vaan jalat osuvat huonosta asennosta johtuen vahingossa yhteen täysin ok tuomio kun ei ollut polvitaklaus.
  16. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Kerrotko lisää ettei Sebok tuossa Flinckin sikailussa loukkaantunut vai oliko huvikseen reilun viikon sivussa peleistä? Polvitaklauksista tuo kolme peliä on ollut viime vuosina aika vakio ellei pelaajalla ole entistä taustaa vastaavista.
  17. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Näinköhän Tyrväinen on enää kaaneissa silloin jos Pelicans toimii miehekkäästi ja pidättää palkan pelikiellon ajalta kuten Ilves teki. En kylläkään usko, että Pelicans tätä tekee kun siellä on herrat Nurminen ja Matikainen ruorissa. Hyvä ja linjakas päätös kyllä liigalta ja ennen kaikkea...
  18. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Tarkoitin selästä taklauksta laitataklauksesta se olisi ollut kakkonen. Jokusen kerran sekin kirja tullut luettua. Mutta kuten sanottua normi pelitilanteessa tuo olisi ollut tavallisella jäähyllä kuitattu pelin ollessa poikki ja tekijän tarkoituksella hakeman kontaktin jälkeen tuo ei ollutkaan...
  19. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Yhä maalin edessä ne tapahtuvat yleensä heti eikä vasta parin sekunnin jälkeen, joten tilanne on täysin toinen kun 5m maalista tapahtuva tahallinen sikailu. Vahinkoa tuosta ei saa tekemälläkään kun Flinckillä oli aikaa ja tilaa väistää vaikka kuinka mutta ei halunnut sitä tehdä vaan satuttaa...
  20. J

    Liigan kurinpitopäätökset 2016–2017

    Voi toki mutta siitä saa jäähyn ja sitä ei Sebok tehnyt. Flinck ei todellakaan ole paikallaan vaan ottaa tarkoituksella vielä lisää voimaa saadakseen kunnon osuman Sebokkiin eli syy on vain ja ainoastaan Flinckin ja teko selvästi tahallinen vahingoittamisyritys kun sen tekee pelikatkolla.
Ylös