Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. I

    Laine vai Puljujärvi?

    Kyllä kelpaa katella noita maaleja. Kuka haluaisi vuoren varman maalintekijän ylivoimalle joukkueeseensa? Mielenkiintoista muuten, että tuossa studiossa näytettiin Puljun ja Paten mittoja: molemmat 6.3 pitkiä ja Pulju kolme paunaa painavampi..
  2. I

    Laine vai Puljujärvi?

    Päivä päivältä menee mielenkiintoisemmaksi tämän kaksikon potentiaalin arvioiminen. Äänestin itse jo viikkoja sitten Lainetta, mutta Jesse on löytänyt tasaisuutta WJCn jälkeen. Ei Ovechkinkaan mikään datsjukmainen mailan nostelija/syöttäjä ole eikä tarvitse Jessenkään olla sillä muuten meno...
  3. I

    Laine vai Puljujärvi?

    Laine kyllä tykkää taklata ja kovaa, mutta mun silmään ei silti omaa erityistä halua rouhia kiekkoja laitojen läheltä omille, mikä siis edustaa ainakin itselleni tärkeämpää fyysisyyden muotoa. Puljujärvi mielestäni on jo nyt tuolla tasolla erittäin korkeatasoinen tukipelaaja. Mutta edelleen ei...
  4. I

    Laine vai Puljujärvi?

    Tässä paremmuusvertailussa sekoittuu paljon myös nykytaso ja mahdollinen potentiaali. Mutta siis niin.. En voisi olla enempää samaa mieltä Laineen vahvuuksista. Kuitenkin esim. Venäjä on täynnä tuulen nopeita taitavia pelaajia mutta vain murto-osa todella lyö läpi NHL:ssä. Samoin Suomi on täynnä...
  5. I

    Laine vai Puljujärvi?

    Mielenkiintoista on se että nämä asiat nähdään eri ihmisten toimesta ihan eri tavalla, eikä mitään absoluuttista voi poimia. Itse näkisin nimenomaan Laineen tämän hetken pelityylin olevan enemmän KHL-tasoa, kuin Puljujärven. Perustuen siihen, että Pulju on joka puolella kenttää kuin nälkäinen...
  6. I

    Laine vai Puljujärvi?

    Ääni Puljulle. Värilasien takaa.. Maalintekemistä ja Laineen rannaria on pakko arvostaa, mutta taas Jessen sulava luistelu on ihailtavaa katsella. Eikä maalinteko edes NHL:ssä vaadi välttämättä mitään Laineen tasoista laukasta, jos paketti on muuten kunnossa.
Ylös