Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Modernia muotoa Stadin Slangista
  2. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Toisaalta tässä maalin siirtymisellä ei ole suurtakaan merkitystä, kun se siirtyy pois siksi, että hyökkäävä pelaaja työnnetään sinne.(sääntö 98 ja ehto 2.)
  3. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Kai tuo käsitys minulla on syntynyt siitä, että kiekon pitää kokonaan ylittää maaliviiva, jotta maali voidaan hyväksyä. Toki kuvailemassasi tapauksessa voidaan näin todeta, jos kiekko on räpylässä ja räpylä kokonaan maalissa. Sääntökirjastakaan en väiteeni tueksi mitään löytänyt, joten nostampa...
  4. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Voin olla toki väärässä, minun mielestä kiekon pitää nähdä ylittävän viivan. Mutta voi siinä olla jotain pykäliä, joiden perusteella voi myös olettaa, kuten kuvailemassasi räpyläkeississä. Eihän se silloin muuallakaan voi olla jos räpylä on ylittänyt viivan
  5. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tämä on kyllä äärimm'isen mielenkiintoinen tilanne tämä HPK:n voittomaali. -Tikkaa työnnetään, joten sillä perusteella maalinvahdin häirintää ei ole - Maali lähtee pois paikoiltaan, mutta käytännössä vasta kun Engren on itse kokonaan maalissa ja kiekko jossain hänen varusteissaan -Kiekkoa ei...
  6. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Sellainen ero noissa toki on, että Rybarilla ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia torjua vetoa, koska Puistola seisoo edessä. Edes Rybar ei ole niin kova että pystyy liukumaan vastustajan pelaajan läpi. Siksi tuo hylkääminen mielestäni oli ihan oikeutettu, koska Puistola alueella seisoessaan...
  7. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    No tämähän on just se surullisen kuuluisa Rönnin tokaisu kauden avauspelin jälkeen (HPK-Kärpät), jossa kertoi hylkäysperusteiden löytyvän puhtaaksikirjoitettuna pöytälaatikosta ja ne julkistetaan hetkenä minä hyvänsä kaikkien nähtäväksi. Ei ole näkyny.
  8. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    No mm. tuosta Tapparan maalista tuli pari kautta sitten pahoittelu. Kiekon sijaan maaliverkkoa heilutti maila, mutta tuomarit eivät sitä nähneet ja tuomitsivat Tapparalle hyväksytyn maalin.
  9. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Noh, Tapparan ei tarvi kiekkoa laittaa edes maaliin, että ne hyväksytään.
  10. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    :D Epilen hyvin vahvasti, että tuota Rönnin mainitsemaa paperia nähtäisiin. Tai että mies edes vastaisi, mitään siihen liittyen. Mutta ainahan voi kokeilla, joten tattis
  11. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Kyselisin Rönniltä sen konsensuspaperin perään, joka kuulemma pöytälaatikossa odottaa julkaisua ja sisältää kaikkien Liigaseurojen yhteisen konsensuksen siihen, millä perustein maaleja hylätään tai hyväksytään Liigassa. Veikkaan tosin että sitä paperia ei taideta nähdä. Koskaan.
  12. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Kieltämättä tuossa on ihan selvä potkuliike nimenomaan HIFK:n pelaajalta. Vähän oikeusmurhaltahan tuo haiskahtaa
  13. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Heitäppä villi veikkaus onko :D? Tuon Rönnin kommentin jälkeen asiasta ei ole puhuttu kertaakaan missään. Eli ihan keksitty juttu koko konsensus, jolla yritettiin edes jotakin uskottavuutta säilyttää
  14. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Puuhastelua tuossa on se, että Rönn vetää hatusta jotain omia tulkintojaan, joiden todellisuusperää voidaan vain arvailla. Ei se alkuperäistä tilannetta miksikään muuta.
  15. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Jos tuollainen tulkinta julkisuuteen tulee, voi olla 100% varma, että se on tehty vasta tuon pelin/tilanteen jälkeen.
  16. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Jutun olennaisin pointti on tässä: "Missä kohtaa on sääntöpykälä, jossa jäähy voidaan näissä olosuhteissa kumota? – Se löytyy Liigan omista tulkinnoista, joista olemme sopineet seurojen kanssa. Mietimme juuri sen julkaisua lähipäivinä. Liigakausi alkoi kuitenkin jo torstaina." Eli...
  17. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    No, haastattelussa onneksi oli jo eri ääni kellossa. Ehkä se Pennanenkin muisti, että se viirikin nostettiin sinne kattoon paljolti päin persettä vihelletyn jäähyn ansiosta, joten ei jaksanu alkaa kaivamaan verta nenästä enää haastattelussa :)
  18. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Joo ja tuo jäähytilanne itsessään oli tulkinnanvarainen, etenkin kun kiekko lyötiin hässäkässä maaliin ja soppaa hämmennettiin vielä tuolla sääntöjenvastaisella haastolla. Pelkkä kontakti maalivahtiin ja siitä jäähy ilman tuota muuta, ei olisi mitään muuta jäähyä enempää aiheuttanu pöhinää...
  19. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tuomari nosti käden ylös ja vihelsi pilliin heti kun huomasi HPK:n pelaajan laukovan kiekkoa. Ei siinä sen isompaa siirrettyä rangaistusta tullut. Hän myös näytti heti estämistä, ei hylättyä maalia, koska tuomarin näkökulmasta maalia ei edes syntynyt pelikellon pysähdyttyä HPK:n laukaukseen...
  20. H

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Johonkin se raja on vedettävä. Videotarkistus oli kuiten täysin turhanpäiväinen, jäähyä sillä ei voi perua ja kun jäähy oli ehditty antaa maalia edeltävästä tilanteesta, ei maalia olisi mitenkään voinut hyväksyä. Säännöt nyt vain on sellaiset. Se että oliko jäähy aiheellinen, niin se on sitten...
Ylös