Jumalauta, rasti seinään, olen Torson kanssa samaa mieltä. Tuntuu, että porukalla on hirveä tarve etsiä rivien välistä asioita, joita ei ole siellä. Tai jos joku jotain sanoo, niin etsitään sanamuodoista, että tarkoittikohan se oikeesti sitä.
Näyttöä lienee tasan tarkasti sana sanaa vastaan, päätellen teon ja ilmoituksen välisestä ajasta. Riittääkö se sitten jutun eteenpäin viemiseksi? Ehkä se tutkinnanjohtaja vaan halusi syyttäjänkin ottavan kantaa. Mistä näitä tietää.
Ihan vaikka siksi, kun juttu on noussut lehdistöön asti, ei riittäneet ballsit tehdä päätöstä itse, niin siirrettiin eteenpäin? Toki siinä voi olla myös lihoja ollut, mutta uskoisin tuonkin olevan ihan validi vaihtoehto.
Ja tosiaan mäkin kyllä odotan jotain luotettavaa lähdettä tälle Velaksin...
Toisaalta kyseisen yksilön toiminnassa on tosi vaikea löytää järkeä noin niinkuin ylipäätään, mutta katsotaan nyt mihin tää johtaa vai johtaako mihinkään.
Ottamatta kantaa syyllisyysaspektiin, niin luulen, että ihan mediahuomion takia poliisin kynnys siirtää tämä syyttäjälle saattaa olla normaalia alhaisempi. Totta kai voi olla myös mahdollista, että tässä on jotain tutkittavaa.