Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. L

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    " Jälkeen päin tuli Liigan kautta palautetta, että maali olisi pitänyt hyväksyä, koska tuomarit eivät heti puhaltaneet peliä poikki. Eli paljon aiemmin maalin syntyhetkeä tulleiden kontaktien ei pitäisi vaikuttaa enää maalin hylkäämiseen " Toivottavasti oppivat .. tämä hylätystä oliko se nyt 3-0...
    • L4E
    • Post #1 339
    • Osio: Liiga
  2. L

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Itselle ainakin tuli sellainen kuva, että nyt tuomarivirhettä paikattiin toisella tuomarivirheellä.
    • L4E
    • Post #1 252
    • Osio: Liiga
  3. L

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Maalivahdin häirintähän tapahtui ennen maaliin johtanutta tilannetta. Videoltahan ei saa tarkistaa normaaleja jäähyjä tai pelikatkon aiheuttavia tilanteita. Eli kyllä tässä selkeästi tapahtui tuomarivirhe, kun tilannetta lähdettiin videolta katsomaan. Aikaa kuitenkin tilanteiden välissä sangen...
    • L4E
    • Post #1 250
    • Osio: Liiga
  4. L

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Noihin videokelauksiin pitäisi kyllä tehdä joku aikaraja .. max kolme kelausta .. jos kiekko olo repussa , niin se sitten siellä oli ..ehkä viivan ylittämiset ongelmallisempia , mutta jos kolmeen tahkoomiseen ei selvinnyt , niin ei ollu repussa .. kuitenkin maaleja suosiva kun maalin teko peli
    • L4E
    • Post #1 163
    • Osio: Liiga
  5. L

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Tuossa taisi vaan käydä niin, että kiekko oli maalissa ennen kontaktia, joten aihetta hylkäämiseen ei ollut.
    • L4E
    • Post #1 162
    • Osio: Liiga
  6. L

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    No ihan hyvä että kerho saa kokea moisen "vääryyden" .. muutamat maalien siirtelyt olisi mennyt toisin näillä nyky tarkastuksilla. Eiköhän tuomarit ota opikseen tästä "kohusta".
Ylös