Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. E

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Ensimmäinen olisi pitänyt hyväksyä ja toinen hylätä. Täysin selvät caset. Todella surullista. Erot mitkä menee läpi ja ei mene, on aika suuria. Tikan maalin hyväksyminen viime viikolla Helsingissä oli käsittämätön farssi, mutta vastaavasti tänään hylättiin IFK maali todella heppoisin perustein.
    • EPK
    • Post #1 038
    • Osio: Liiga
  2. E

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Samaa katsoin että aika hepposesti Tikka lensi. Jos Winberg ei olisi ollut lähellä, niin veikkaan että lopputulos olisi ollut täysin sama sillä en usko hetkeäkään että Tikka olisi saanut jotain toista ratkaisua aikaiseksi.
  3. E

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Katsoin tuon tilanteen ja ei ole värilaseja. Mitä nyt Kouvolan lakritsasta pidän. Olisi pitänyt hyväksyä. Kontakti ei vaikuttanut mitenkään torjuntatyöskentelyyn. Liikaa on tuollaisia tälläkin kaudella hylätty mutta taas vastaavasti myös hyväksytty. Ristiriitaista.
  4. E

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Onneksi ei ratkaissut. Olisin ymmärtänyt jos Kangasniemi olisi työntänyt Kärppä pelaajan maalia päin mutta niin ei käynyt vaan Kärppä pelaaja kolasi maalin pois tieltä jossa sai tilaa lapioida kiekon maaliin. Nyt oli kyllä ainakin kotikatsojilla kaikki kuvakulmat käytössä ja luulisi että tilanne...
  5. E

    Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

    Jukurit - IFK matsissa pitkän tarkastuksen jälkeen hyväksyttiin maali, josta on hankala sanoa, oliko videotuomarilla mahdollisuutta nähdä että kiekko oli maalissa. Rällä jossa kiekko on, käy ainakin puoliksi maalissa. Olin varma että hylätään. Onko kellään käsitystä näistä, voiko tuollaista...
Ylös