Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Niin, olen kahdessa viestissä kirjoittanut että Suonpään pätevyyttä toimittajana tulisi arvioida itse työstä eli journalistisesta taustasta käsin. En ole kuitenkaan väittänyt että olisin itse pätevä tekemään tällaista arviointia. Mitä väärää Suonpää on tehnyt tässä toimittajana?
  2. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    En katso olevani pätevä arvioimaan henkilön journalistista pätevyyttä suuntaan taikka toiseen vaan jätän sen homman alan ammattilaisille. Samoin katson että Suonpään toimintaa journalistina tulisi arvioida ensisijaisesti journalistista taustaa vasten ja arvioida sitä kautta onko hän pätevä...
  3. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Tai sitten hän on molempia yhtä aikaa? Minusta Suonpään toimintaa case Rydmanissa tulisi arvioida itse casen perusteella, ei sen mukaan onko hän syyllistynyt kirjanpitorikokseen. Vai onko näillä asioilla joku salaperäinen yhteys joista en ole tietoinen? Persujen ei noin yleisesti ottaen...
  4. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Nämä leiri taitaisivat olla kaukana toisistaan riippumatta siitä miten Rydmanin tapauksesta olisi julkisuudessa kerrottu. Varsinaiset ongelmat ratkotaan pääsääntöisesti muualla kuin keskustelupalstoilla. Ei sillä että itsellänikään olisi varmaa tietoa siitä miten näitä ongelmia saataisiin...
  5. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Minusta molemmat asiat liittyvät aiheeseen. Se pidetäänkö Rydmania syypäänä johonkin vai ei, vaikuttaa hyvin paljon siihen miten aiheesta voidaan tässä esimerkkitapauksessa keskustella. Eikä se mitä media voi tai ei voi julkaista ole sekään ikinä ihan vähäpätöinen asia. En täysin käsitä tätä...
  6. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Tuskin, koska silloin keskustelu olisi pyörinyt sen ympärillä että olisi arvailtu ja spekuloitu kuka mahtaa olla kyseessä jolloin itse asia olisi ainakin hautautunut täysin. Minkä lisäksi tieto henkilöllisyydestä olisi ennemmin tai myöhemmin tihkunut esiin jostakin. Minusta on selvää että...
  7. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Median tärkein tehtävä on julkistaa asioita, ei kontrolloida yksilöiden moraalia "salaisilla" tiedoilla. Näkemyksesi median roolista on perin neuvostoliittolainen. Siksi toisekseen, Rydmanin tapauksesta uutisoitiin uutisoitiin asioista jotka ovat jo tapahtuneet ja joista jotkut ovat ainakin...
  8. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Siksi että kansanedustajan oleminen poliisitutkinnan kohteena mistä tahansa asiasta on aina lähtökohtaisesti uutinen. Siksi että Rydmanin "ahdistavaksi" koettu käytös on myös laajempana ilmiönä aihe joka on ollut julkisuudessa pinnalla viime vuosina. Ja myös ennen kaikkea siksi, että vaikka...
  9. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Juuri sitä vastaan Rydmanilla olisi kaikki mahdollisuudet puolustautua koska juridista tuomiota ei ole annettu. Tapahtuman puinnissa hän ei ole kuitenkaan antanut itsestään kovin luotettavaa tai sympaattista kuvaa, enemmänkin päinvastoin. Sinä käytännössä nimenomaan puolustat Rydmania tällä...
  10. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Minusta Rydman on koko ajan puolustautunut hyvinkin aktiivisesti ja aikoo puheidensa perusteella puolustautua jatkossakin. Helsingin Sanomat on vain yksi mediatoimija, ei mikään kaikkivaltias jumalainen tuomari. Käsityksesi näistä asioista vaikuttaa olevan harhainen. Jos haluat puolustella...
  11. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Sosiaalisen tuomion antavat, jos antavat, median kuluttajat; media vain kertoo mitä on tapahtunut ja antaa puheenvuorot niille jotka puhua haluavat. Jos mediaa lähdetään haukkumaan siitä, että se uutisoi asioista joista ei ole annettu oikeudessa langettavaa tuomiota ollaan todella ongelmallisten...
  12. V

    Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu

    Missä kohtaa se syyllikseksi tekeminen on tässä kohtaa tapahtunut?
Ylös