Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Ei se ole. Säännöissä ei ole mitään, mistä voitaisiin vetää esimerkiksi tulkinta, että kuolleisiin sääntö ei koske. Sääntöjen mukaan kaikki "Moi X" jutut ovat on kiellettyjä ja rangaistavia. Se, että tällainen jousto kuitenkin löytyy, on hyvä asia, mutta sitäkään ei ole kirjattu mihinkään...
  2. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Tulkitsin näin, koska niin hanakasti puolustat ko. linjausta ja sääntöä. Pahoittelen, jos tulkinta meni väärin ja hyvvä, jos sunkin mielestä sääntö ei ole aukoton.
  3. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Esimerkiksi tapauksissa, jos ko. äidin tiedetään olevan kuollut. Sun mukaanhan näissäkään tapauksissa ei pitäisi joustaa.
  4. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Miksi ihmeessä? Eihän pitänyt olla mitään poikkeustapauksia tai joustoa. Väärin tulkittu "selvää" sääntöä.
  5. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Asia ei ole näin mustavalkoinen. Heitetääs esimerkki: Joku heittää vaikka Trump-ketjussa kirjoittajalle, että "Hei Trumpin iskä", kyse on todellakin läpästä, koska Trumpin isä on kuollut. Asian voi sekunneissa tarkistaa netistä, jos se on jollekin modelle epäselvää. Teidän perusteiden ja...
  6. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Jos modet tietävät, että tässä ei ole kyse henkilöllisyyden paljastamisesta vaan läpästä, voitaisiin miettiä jotain muutakin rangaistusta kuin kaikille samaa kuukautta. Ok, olemme siis eri linjoilla tässä.
  7. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Kaikki kunnia ja arvostus vapaaehtoistyötä tekeville, mutta ei tämä voi olla aina peruste kaiken sen estämiseen, että voitaisiin tehdä jotain asioita paremmin. Eikä kukaan ole väittänytkään muuta. Kyllä, ja kaikki tämän tietää. Siitä ei olekaan kyse vaan että miten näitä tapauksia...
  8. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Mielestäni siinä on aikalailla eroa, että heittääkö yleisen läpän "Moi X:n äiti/isä" kuin, että heittää siihen jonkun nimen ja ylipäänsä yrittää vihjata jonkun henkilöllisyydestä. Onko sun mielestä sitten oikein, että saa saman rangaistuksen siitä, jos heittää läpän Moi X:n äiti kuin että...
  9. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Itse olen ollut palstalla ties kuinka kauan enkä edes muista, että ko. sääntö on nykyisin kirjoitettu noin tiukaksi. Mitä tulee rajanvetoon niin onhan se mahdollista tehdä. Kaikki tunnistaa kyllä nämä tapaukset, joissa kyse on vain läpästä, ei aidosta tapauksesta yrittää paljastaa toisen...
  10. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Niin, itsekään usko hetkeäkään, että ko. rangaistus muuttuu. Mutta kun tästä asiasta on tänne kirjoittu hyvinkin tiuhaan niin ehkä se on hyvä osoitus siitä, että itse sääntöä ja sen tulkintaa kannattaisi miettiä uudestaan. Ei näytä menevän monen oikeustajuun.
  11. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Niin, nyt on kyse siitä, kuinka järkevä tuo sääntö on ja etenkin se, että kaikista ko. säännön rikkeistä rävähtää ilmeisesti sama rangaistus. Toki kovennettua varmasti tulee, jos on syyllistynyt aiemmin samaan.
  12. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Olennaista tässä on varmaankin se, että tehtiinkö asia, joka on kielletty palstalla. Sata palstalaista sadasta ymmärtää, että ei tehty. Rangaistu nimimerkki ei yrittänyt paljastaa toisen nimimerkin henkilöllisyyttä, mutta sai silti tuosta 'rikkeestä' todella tuntuvan rangaistuksen. Tämä on...
  13. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    @Moderaattorit Oletteko menettäneet lopullisesti huumorintajunne ja pelisilmänne? @teroz sai KUUKAUDEN pelikiellon siitä, kun läpällä heitti PikkuAntti-nimimerkille alla olevan "Moi Ratisen äiti" -kommentin. Siis yhden keskustelupalstojen perinteimmistä kuittaustavoista henkillölle, joka...
  14. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Kiitos asian selventämisestä. Onnistuitte siinä yhtä hyvin kuin Petri Matikainen Jutin ja Nupen selventämisessä Bratislavan paluulennolla. Suosittelen asettumista ehdolle seuraavissa eduskuntavaaleissa - Oli sen verran väyrysmäinen vastaus. Niin lähtökohtaisesti kait palstalla ei pitäisi...
  15. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Kuten täällä esim. @Pisin Kääpiö 186cm nosti jo hyvin esille niin tämä linjaus on aivan käsittämätön, hyvin epämääräinen eikä perustu länsimaiseen oikeustajuun. Kyllä, palsta on pääsääntöisesti jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, mutta sillä käydään myös hyvin vilkasta muiden aiheiden...
  16. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Jankkausta on luvassa joka tapauksessa, kuten huomaamme.
  17. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Kuten edellä jo todettiin, sitä suuremmalla syyllä pitäisi perustella tuomiota ja etenkin sen kovuutta. Miksi suora elinkautinen ketjujen perustamiseen? Tulkaa nyt moderaattorit kertomaan se tänne. Enkä ymmärrä muutenkaan miksi yksittäisiä tapauksia ei perustella. Onhan ne perustelut oltava...
  18. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Tässä ei ole kyse kauneusvirheestä vaan karkeasta virheestä. Moderaattorit voivatkin nyt taas kerran tulla ja selvittää mistä moinen menettely. En ymmärrä miksi on niin vaikea perustella tehtyjä päätöksiä. Olen tätä asiaa pyytänyt ties kuinka monen tapauksen kohdalla, mutta ei näytä menevän...
  19. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Ihan samaa mieltä. Aivan kohtuuton tuomio olettaen, että vlad ei ole aikaisemmin saanut mitään tällaista kuuden kuukauden ketjunavaus kieltoa. Ensin pitää varoittaa kerta pari ja jos sitten ei usko, annetaan näitä elinkautisia. Jos nyt mentiin kerralla elinkautiseen eikä päästetty ns...
  20. F

    Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

    Niin mikä on harvinaisen suurta? Kyllä sitä rajaa voisi avata, jotta selviäisi missä se raja menee. Mulla ei ole ainakaan mitään hajua asiasta enkä viitisisi lähteä tutkimaan asiaa ukkometson viestihistoriasta. Luulisi, että modeillakin on jotain kättä pidempää ja selkeät perustelut eikä vain...
Ylös