Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuon virallisen vankeusrangaistuksen alkamispäivään vetoaminen on aivan turhaa nillitystä esimerkiksi vapautumis- ja koevapausaikoihin liittyen. Käytännön merkitystä tuolla vankeuden lajilla ei yksittäisen vangin kannalta ole; ihan samanlaisessa vankilassa tutkintavankeudessa ollaan kuin...
  2. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Jos tuo tekijä on istunut vankilassa ehdottoman vankeustuomion vuoksi (ei siis sakko- tai tutkintavankina) alle kolme vuotta näistä teoista, istumista kertyy ennen ehdonalaiseen vapauteen pääsemistä 2/3 tuomion pituudesta, eli 1 vuosi. Jos taas aiempaa tuomiota ei ole alla tuona aikana, niin...
  3. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuohon keittiöpsykologina esittämääsi väitteeseen, siihen oikeastaan liittyy nyt jo käytössä oleva valvottu koevapaus ja osin myös avolaitokset. Avotaloissa vanki joutuu kuitenkin ottamaan enemmän vastuuta itsestään kuin suljetussa. Olen samaa mieltä siinä, ettei vuosikausia kivitalossa...
  4. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ihan hyviä tarkennuksia. Ja tuossa aiemmin muisteltu Keravan tapaus oli seurausta suuresta ylityötuntimäärästä, mikään yleinen palkkataso ei siis ole kyseessä. Tuon mainitun pituisia suurin osa koevapauksista tosiaan on. Kuusi kuukautta on siis lain mukaan pisin mahdollinen. Koevapauksissa...
  5. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tuo KiVin ja vladin mainitsema vankien työssäkäynti normaalissa työpaikassaan on mahdollista tällä hetkellä (käytännössä avolaitoksista), ja sitä myös käytetään. Lukumääriä en ala keksimään tähän. Tuo ei kuitenkaan ole mahdollista ainakaan heti, varsinkaan jos tuomio on pitkä. Suoraan...
  6. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    En nyt muista mitään tilastoituja keskiarvoja noille pituuksille, 3 kk kuulostaisi tosiaan aika normaalilta. Rangaistuksen pituushan siinä tuntuu väkisin, koska valmisteluunkin menee aikaa kuukausia (olisko ollut niin, että valmistelu aloitetaan noin puoli vuotta ennen koevapauden alkua)...
  7. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Vähän pieleen avattu. Missäs luulet kyseisen henkilön, tai muuden vastaavista vangittujen, olevan oikeudenkäynnin ja sijoittelun ajan? Ettei vaan olisi vankilassa, joka toimii omalla alueellaan tutkintavankilana, eli ihan oikeassa suljetussa vankilassa. Mahdollista koevapautta voi kestää puoli...
  8. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Silloin, kun krimalisoidun teon toteutuminen on ollut todennäköisempää kuin sen jääminen väliin. Ei siis uhkaukseksi, vaan itse rikolliseksi teoksi. Jos jotain ei ole kriminalisoitu, niin sitten ei ole. Teon pitää täyttää tietyn nimikkeen tunnusmerkit, jotta se olisi rikos. Yleensä katsotaan...
  9. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei määrätä. Noita ei mitenkään tulla pitämään siinä määrin vaaralle toisten hengelle ja terveydelle, että tuollaiseen olisi syytä. Muutenhan jokainen tappotuomio olisi 5/6:lla. Kyseessä on (mitenkään puolustamatta tuota tekoa) "työtapaturma", joka aiheutti valitettavasti useamman hengen...
  10. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Elinkautinen on kestänyt tällä vuosituhannella keskimäärin 14 vuotta, kuten joku yllä epäilikin. En nyt tiedä siitä kohtuullisuudesta ankarimman mukaan, periaatteessahan maksimirangaistusta ei jaeta oikeastaan koskaan, koska aina saman rikosnimikkeen joku saa tehtyä törkeämmin kuin joku muu...
  11. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Suomalainen oikeuslaitos on tiukka mutta reilu. Ovathan nuo tuomiot vierekkäin tarkasteltuina aikas oudon kuuloisia. Luulisi et ihmishengellä olis enemmän arvoa kuin tavaralla, mutta kun ei.
  12. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Suomessahan ei ole valamiehiä oikeuksissa ollenkaan. Tuollaiset tapaukset käytäisiin luultavimmin ammattituomarikokoonpanossa. Ainakin muussa kuin normaalissa yksi tuomari ja kolme lautamiestä. Muuten oikeaan osuva kirjoitus, noinhan siinä kävisi. Halpaa "lystiä" ei olisi tiedossa. Enkä tiedä...
  13. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    a) Niin, ei siihen olekaan. Jos itseä haittaa tuo syyttömänä teloitus, niin outoahan se on, jos se muuten olisi ok/hyväksyttävää. Sellaisen kuvan viesteistäsi sai (luin niitä kylläkin keskellä yötä, joten pointti ehkä sitten meni ohi), ja se tuntui aika kaksinaiselta. Mutta sitten jo se ei ole...
  14. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eipä se nyt järjetön ja turha kysymys ollut, tuohan osa viestisi sisällöstä oli. Hyväksyt virheet noin vakavassa asiassa. Tuota kysymystä kannattaisi jopa miettiä, koska uhka voisi toteutua. Kyllähän kyseessä on tilanne, jossa kukaan ei voita. En vastusta kuolemantuomiota pelkästään tuon...
  15. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Vedetään taas niillä a,b,c jne. kohdilla a) Niin, eihän tuo todellakaan ideaalitilanne ole. Vaarallisuusarvioilla ja huomattavasti pidemmillä tuomioilla (siis istumisajoilla) voidaan yksittäinen henkilö pitää poissa jo nyt kymmeniä vuosia, eli kun vankeus päättyy, kyseinen henkilö vapautuu...
  16. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Lainauksessa a), b) ja c) ovat omia lisäyksiä lukemisen helpottamiseksi. Itse en kannata kuolemanrangaistusta, vaikka se joissakin rikoksissa sinänsä tuntuisi äkkiseltään ainoalta oikealta seuraukselta. a) Totta kai 100% syyllisyys voidaan näyttää toteen useissa tapauksissa. Mutta...
  17. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Käytännössä armahdusasiat ovat useimmiten Helsingin HO:n käsiteltävinä, näin vuodesta 2006 lähtien. Molemmat edellämainitut instanssit (Tarja=tasvallan presidentti) voivat myöntää armahduksen edelleenkin, vangista riippuu miltä taholta armahdusta hakee. Tuossa aiemmin linkitetyssä Wikipedian...
  18. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    En tiedä onko viesteistäni tuo kuva välittynyt, se ei ole tarkoitus. Olen pitkälti samaa mieltä kanssanne. Kuolemantuottamukseen syyllistynyt ei varmasti ole ihmisenä sen pahempi kuin penkkaan pölähtänyt, mutta Suomessa rangaistaankin yksittäisestä teosta, joka on lainvastainen. Ei siis tuomita...
  19. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ei varmasti olekaan tarkoitus, mutta niin kuitenkin siinä esimerkissä kävi. Tuekin moni rattijuoppkaan on tarkoituksella uhrejaan tappanut. Rattijuopumuksen voi tvetää tähän, koska pitkä hereilläolo (n. 24 h, yksillölliset erot vaikuttanevat) vastaa noin promillea alkoholia veressä...
  20. T

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Onnella on vaikutuksensa tuollaisissa tapauksissa; esimerkissä A syyllistyy liikenteen vaarantamiseen, koska väsyneenä ajaminen on kielletty. B taasen on (vai ehkä sittenkin vastaan tulevat ovat enemmänkin) huono-onninen, mutta syyllistyy liikennerikkomuksen lisäksi kuolemantuottamukseen. B:n on...
Ylös