Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eikai ne vanhemmat tuota joudu maksamaan lie, mutta ihan lapsen puolesta toivon, että aikaan velat ovat ehtineet vanhentua hänen kohdallaan kun tuloja alkaa tulla.
  2. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    En ole nyt asiaan niin perehtynyt, mutta oliko näin, että kiduttivat uhria vuosikaudet? Itselläni on se käsitys, että olivat kavereita vuosia, mutta kun tämä kolmas kaveri ilmestyi kuvioihin "noin vuosi sitten" niin silloin homma eskaloitui?
  3. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tästä syystä onkin minusta hyvä, että siellä on ylempiä oikeusasteita. Ei tarvitse tyytyä ensimmäiseen (amatöörien) tuomioon.
  4. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No en pitäisi tuota ollenkaan kohtuuttomana. Jäi vain hyvin epäselväksi tuosta sinun ensimmäisestä viestistä, mikä siellä mätti.
  5. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Ilmeisesti sakkotuomio oli liian pieni sinun mielestäsi. Paljonko mielestäsi olisi ollut sitten sopiva rangaistus? Itse uutinen ei kerro paljonko vahingonkorvauksia kyseiset henkilöt joutuvat maksamaan.
  6. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Kylläpä tuollaisella asialla voi kuitenkin olla vaikutusta kyseiseen varusmieheen, vaikka varsinaista rangaistusvaatimusta ei olisikaan. Kaverilla varmaan muutenkin rankkaa ja tietää kyllä mitä on käynyt ja kuinka moni menehtynyt. Sitten, jos vielä oikeus toteaisi, että sinun vika se oli...
  7. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Minusta tämä on ihan hyvä, että asia punnitaan oikeudessa. Voi olla hyvin mahdollista, että touhu todetaan oikeaksi ja siten asia on ok.
  8. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tosiaan some on helposti loputon suo lähteä asioita puimaan varsinkin jos vastapuoli siellä mellastaa isolla näkyvyydellä ja tsemppariporukalla. "Tolokun ukko" saattaisi todeta, että ollaan hiljaa ja annetaan tuomioistuimen tehdä johtopäätökset. Hyvin raskaita syytöksiä kyseessä ja varmaankin...
  9. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Varmaan tämä kohta: Eli alunperin nainen on tuomittu kunnianloukkaukseta vuonna 2011. Sisar hakenut tuomion purkua joskus 2018(?) ja tuomio on purettu ja palautettu käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.
  10. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eli case closed. Homma meni oikeudessa niin kuin piti. Syytetty saa valehdella vaikka silmät päästään, esim. väittämällä että luuli Janin olevan isä. Harmin paikka, mutta näin se meillä menee. "Oikeus on toteutunut" (ei minun mielestäni).
  11. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Miksi puolustus ei sitten vedonnut kyseiseen asiaan? On kyllä ollut paska asianajaja? Ja jos kyseinen asia ei ollut oikeudessa käsiteltävänä niin miksi siitä ei ole erikseen nostettu kannetta, kun kerta 100% menisi läpi?
  12. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Noh, ilmeisesti tästä asiasta kannattaisi ottaa yhteyttä kyseiseen tuomioistuimeen ja kysyä vihellättekö te vittu minkä mukaan näitä tuomioita? Ette ilmeisesti sääntökirjan mukaan? Kuten olen itse tuonut esiin oman mielipiteeni niin väärin vihelltetty, mutta en olekkaan oikeusoppinut.
  13. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Miksi naisen tarvitsisi oikeudessa vedota tuollaiseen kun voisi vain olla turpa kiinni? Nämä on nyt taas tälläisia miten luulet homman menevän oikeudessa? Noh luulen menevän niin kuin nyt valitettavasti meni ja noh, mies joutuu maksamaan ne elatusmaksut valitettavasti.
  14. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Tästä olen samaa mieltä, että kyseinen nainen on melkoinen ihmisjäte. Ja tämä "isä" on ollut ihan oikealla asialla hakiessaan oikeutta tuomioistuimesta. Toivon mukaan lakia tullaan muuttamaan siten, että jatkossa vastaavat tapaukset eivät olisi enää mahdollisia.
  15. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    No ei varmasti kyllä ole sama asia. Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta se että nainen synnyttää lapsen niin ei tarkoita sitä, että nainen samalla ilmoittaisi aviomiehelleen sen olevan hänen. Oletusarvoisesti näin tulkitaan jopa lain puolesta, mutta ei se naisesta rikollista tee.
  16. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Eli, jos mutkia vedetään suoraksi niin äiti ei olisi koskaan väittänyt "Ristolle" tämän olleen isä? Aikanaan vain kertonut, että oikea isä on herra X, mutta missään vaiheessa ei olisi kertonut "Riston" olleen isä.
  17. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Toisaalta onko tästä näyttöä, että nainen on ilmoittanut väärälle isälle tämän olevan isä?
  18. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Kyllä siitä tuomio on Törkeästä kavalluksesta ehdolliseen vankeuteen tuomittu kokoomuksen ex-piirijohtaja saa jatkaa Tuusulassa viestintäpäällikkönä – määräaikainen pesti katkolla ensi keväänä. Sitä en tiedä miten nyt Kokoomus ja Vapaavuori ovat hommassa mukana.
  19. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Minusta isyyden tarkistus pitäisi mennä tänä päivänä ihan suoraan DNA-testin kautta. Olit nyt aviossa tai halusitpa tunnustaa isyyden tai miten vaan. Aina tarkistettaisiin tilanne.
  20. R

    Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

    Vaikkei sinäänsä ehkä olekkaan relevanttia niin tuo "tyttöhän" ei ole aina ollut tyttö. Vaan syntynyt ihan poijan kolttiaiseksi.
Ylös