Hyvin sanottu.Haluaisin, että Kerholla olisi myös naisten joukkue, mutta rahaa tähän pitäisi tulla myös Oy:n ulkopuolelta. Moniko täältä lähtisi katsomaan tai on käynyt katsomassa naisten pelejä? Vilpitön kysymys siis.
En ole koskaan käynyt katsomassa ja tuskin ihan helpolla menisinkään. En sen kummempaa syytä tiedä kuin että ei vain kiinnosta, sillä naisten jääkiekko on mielestäni erittäin tylsää katseltavaa. Katsojamääristä päätellen ei kyllä kiinnosta juuri ketään muutakaan.Moniko täältä lähtisi katsomaan tai on käynyt katsomassa naisten pelejä?
Olen käynyt katsomassa ja tuomaroimassa. Ja valitettavasti pitää yhtyä edellisten kommentteihin, että naislätkästä en montaa euroa lähtisi maksamaan. Ja jos ajatellaan, että nyt A-junnujen pleijareista pyydetään 5€ matsilta niin en ainakaan tuon enempää naislätkästä lähtisi pyytämään jos edes sitäkään kun pelin taso ja tempo on aika verrattavissa C -junnuihin ellei jopa pikkaisen jäljessä.Moniko täältä lähtisi katsomaan tai on käynyt katsomassa naisten pelejä? Vilpitön kysymys siis.
tempo on aika verrattavissa C -junnuihin ellei jopa pikkaisen jäljessä.
Naisten palloilulajeista on mielenkiintoisia tosiaan lentopallo ja pesäpallo. Lenttis sopii naisille ja joskus naisten lenttis on jopa viihdyttävämpää kuin miesten vastaava, joka menee usein aika kliiniseksi, kun naisten puolella sattuu aina välillä pieniä ohhoh juttua.
On siinä monta muutakin etua. Ihan jo mainostamisesta, väreistä yms. lähtien. Periaatteessa aina kun jossain on logo näkyvillä niin se mainos on samalla kaikkien lajien mainos, kun jää mieleen ja herättää asiasta tunteita. Synergiaedut on melkoisia.Kyllä olisi Hpk:n imagoetu, että naisten lentopallojoukkue käyttäisi Hpk nimeä, joukkue pelannut joka vuosi mestaruudesta. Joukkue rahoittaa kuitenkin itse toimintansa.
On siinä monta muutakin etua. Ihan jo mainostamisesta, väreistä yms. lähtien. Periaatteessa aina kun jossain on logo näkyvillä niin se mainos on samalla kaikkien lajien mainos, kun jää mieleen ja herättää asiasta tunteita. Synergiaedut on melkoisia.
No silleen että synergia on mikä tahansa kahden tai useamman vaikuttavan tekijän kumuloiva yhteisvaikutus. Että siis silleen suomen kielessä. Että silleen.Eikös synergiaedut tule yleensä vaikka siitä, että johto-organisaatio, laskutukset yms ovat yhteisiä. Eikä logon näkyvyydestä.
Mutta muuten kyllä mielestäni pitäisi olla HPKta tuo lentopallokin. Taisi vain Hassinen hassata rahoja...
Että silleen...
No silleen että synergia on mikä tahansa kahden tai useamman vaikuttavan tekijän kumuloiva yhteisvaikutus. Että siis silleen suomen kielessä. Että silleen.
Logon näkyvyys on mainostamista. Mainostaminen maksaa. Siten aina, kun puhutaan tai kirjoitetaan HPK:n nimellä tai näytetään oranssia pelipaitaa, HPK organisaationa hyötyy, koska ei joudu maksamaan mainostamisesta erikseen.Eikös synergiaedut tule yleensä vaikka siitä, että johto-organisaatio, laskutukset yms ovat yhteisiä. Eikä logon näkyvyydestä.
Mutta muuten kyllä mielestäni pitäisi olla HPKta tuo lentopallokin. Taisi vain Hassinen hassata rahoja...
Että silleen...
Onkohan tämä nyt yksittäistapaus ja vahinko, vai vedetäänkö siellä toimituksessa laajemminkin lavealla pensselillä.
Ihmetyttää, kuinka tarkoituksenanne näyttää olevan HS:n faktapohjan ja journalistista uskottavuuden kritisointi. Nämä kritisoinnit kuitenkin ristiriitaisesti esitetään mielestäni melko... lavealla pensselillä sekä mielipiteillä ja patoutumilla. Tässä Mannista koskevassa uutisessa on ollut virheellistä tietoa, joka on sitten korjattu. Jos heidän uutisoinnissa olisi enemmänkin virheitä, niin uskoisin että nämäkin olisi vaikka pyydetty korjaamaan.Asioita seuranneena veikkaisin, että "uutiset" ovat lähinnä toimittajien omia mielipiteitä ja henkilökohtaisia patoutumia.
Itse halusin uskoa silloin kun Syksyllä tämä Kiekkokiuas alkoi, että Sihvonen ja Savolainen pystyisivät tuottamaan sisältöä ilman henkilökohtaisuuksiin menoa, mutta ikävä kyllä olin väärässä. Ei ole ainoa kerta tuo case Manninen kun tämä kaksikko on väittänyt faktana jotain omia päätelmiään. Ja harmi, että Sihvosella paistaa läpi katkeruus Kerhoa kohtaan. Hyvä esimerkki tältä viikolta. Kaupunkiuutisissa oli PJ Koskisen haastattelu jossa hieman ihmetteli klikkiotsikointia. Tänään Sihvonen paaluttaa seuraavaa omassa twitterissään:Ihmetyttää, kuinka tarkoituksenanne näyttää olevan HS:n faktapohjan ja journalistista uskottavuuden kritisointi. Nämä kritisoinnit kuitenkin ristiriitaisesti esitetään mielestäni melko... lavealla pensselillä sekä mielipiteillä ja patoutumilla. Tässä Mannista koskevassa uutisessa on ollut virheellistä tietoa, joka on sitten korjattu. Jos heidän uutisoinnissa olisi enemmänkin virheitä, niin uskoisin että nämäkin olisi vaikka pyydetty korjaamaan.
Tervetuloa joukkoon kummastelevaan. Melkoista valko... oranssipesua tällä harrastetaan ja aika surutta hyökätään ad hominem tyylisesti nimen omaan henkilöihin, ei siihen mitä henkilöt sanoo. Aika perinteinen siilipuolustus menossa ja on sitä ollut jo aika helvetin kauan. Sääli että tässä näkyy ihan sitä samaa kuin koko kulma/kannattajat vs. sikakatsomo menossa. Niin lapsellista ja puusilmäistä toimintaa puolin ja toisin. Sitä saa olla Sihvosesta, Savolaisesta ja kumppaneista ihan mitä mieltä haluaa, mutta ei sen pitäisi vaikuttaa sisältöön. Lisäksi erehdyksiä sattuu kaikille, joku Mannisesta saatu korvaus on yks kärpäsenpaska meressä, mutta siihenkin piti oikein tarttua ja tempautua ja sillä varjolla voi sitten kaiken muun tuomita paskaksi, kun kerran yksi virhe oli kaiken muun seassa.Loppuun vielä, että yleisesti toivoisin kritiikin seuralle otettavan vastaan enemmän parempaan pystymisen uskomisena, eikä haukkumisena. Toki paljon se riippuu tavasta, miten asiat tuo esille. Välillä vaan tuntuu, että Kerhon ympärillä pyörivään kritiikkiin suhtaudutaan mielestäni melko vähättelevästi.
Itse halusin uskoa silloin kun Syksyllä tämä Kiekkokiuas alkoi, että Sihvonen ja Savolainen pystyisivät tuottamaan sisältöä ilman henkilökohtaisuuksiin menoa, mutta ikävä kyllä olin väärässä.
Anteeksi tarpeeton kommenttini, mutta erittäin hyvin kirjoitettu. Hyvä analyysi.Kyllä riitaan tarvitaan aina kaksi, nyt on molemmat heitellyt piikkejä toisilleen. Kyllä, HPK epäonnistui strategiassaan ja epäonnistui myös kaudessaan. Samalla myös voin sanoa, että Kiekkokiuas on epäonnistunut journalismissaan. Petteri Sihvosen Twitter kirjoitus, jossa hän sanoo, että Kerhon pitää hänensä mukaan vaihtaa toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja, strategia ja palkata urheilujohtaja kertoo kaiken. Jos toimittajalla on jo valmiiksi omat vahvat mielipiteensä asiasta, niin miten hän voi tuoda esille hänen kohteensa näkökulman asiasta? Journalismi on tiedon keräämistä, faktojen tarkistusta ja tämän jälkeen oikean tiedon julkistamista. Hämeen Sanomien tehtävä on jakaa ja julkistaa faktapohjoista tietoa ja samalla myös julkaista kohteensa näkökulman asiasta. Tässä tapauksessa kohde on Hämeenlinnan Pallokerho ja lukijat heidän fanejaan tai muuten Kerhosta kiinnostuneet henkilöt.
Periaatteessa Sihvonen ja Savolainen kaksikolla on paikallislehden rajatun levikin ansiosta huolehdittavanaan vain yhden seuran, HPK:n, näkökulman julkaisemisesta ja siinä he epäonnistuivat täydellisesti. Sihvosen ja Savolaisen "journalismissa" on tärkeämpi se mitä mieltä he ovat Kerhosta, kuin se että mitä mieltä Kerho on itsestään. Totta kai eri näkökulmien tuonti on tärkeätä, ei kaikki saa olla puhtaaksi pestyä, mutta katsokaa kumpi on saanut saanut enemmän palstamillimetrejä, toimittajien mielipiteet vai Kerhon mielipiteet. Tämä Savolaisen avautuminen oli taas oma juttunsa. Selvästi Kerholla on luotto mennyt kaksikkoon ja sitten Savolainen avautuu vielä tästä asiasta, niin kuilu vain syvenee näiden kahden välillä. Aika moni henkilö on kieltäytynyt haastatteluista, mutta harva toimittaja tästä asiasta avautuu. Mutta ymmärrän avautumisen täysin, sillä jos olet paikallislehden jääkiekko toimittajana menettänyt puhe yhteyden paikalliseen jääkiekkoseuraan, niin varmasti harmittaa ja tulevaisuuden suhteen näyttää hänen kohdaltaan huonolta. Toki Toivanen on itse sanonut että vuoropuhelun pitää toimia, mutta onko sen aika vielä, niin näemmä ei. Savolaista harmitti, kun Pennanen löi kauden yhteen Kerhon omilla sivuilla ilman kritiikkiä, mutta kyllä mielestäni Pennasen yhteenvedossa oli aivan tarpeeksi itsekritiikkiä ja täten erittäin hyvä yhteenveto. Itse olen jopa tyytyväinen että Penso teki tämän omilla sivuilla itsekritiikin säestyksellä, kuin että häntä oltaisiin keskeytetty ja kerrottu omia mielipiteitään kiekkokiukaan vieraana. Nyt tähän voi tulla joku kriittisempi fani minulle sanomaan, että olen vain fanipoika joka ottaa seuralta kaikki koppina, mutta varmasti monet täällä tietää etten ole kaikista helpoin fani ollut, omasta mielestäni todella vaativakin. Mutta en niele sitä jos kritiikkiä annetaan vain kritiikin vuoksi tai että oma mielipide nostetaan kaikkien muiden yläpuolelle.
Jos nyt lähtee hieman enemmän taittamaan eri asioita mitä nyt päähän tulee, niin Sihvosen mielestä HPK:n strategia on epäonnistunut ja siksi strategia pitää muuttaa ja toimitusjohtaja vaihtaa. HPK on Toivasen alaisuudessa nyt kaksi kautta vetänyt tällä strategialla. Ensimmäisellä kaudella se onnistui ja toisella ei. Tarkoittaako auttamatta, että kun strategiassa epäonnistutaan niin se pitäisi laatia uusiksi ja johtajat heittää sivuun? Omasta mielestäni ei. He ovat kerran jo siinä onistuneet ja en näe syytä miksei onnistuisi ensi kaudella. Strategisia epäonnistumisia on tapahtunut aina ja pääasia on että niistä otetaan opiksi. Entä jos tulee toinen epäonnistuminen putkeen? Sitten asia on eri, silloin pitää alkaa miettimään että mopon vääntö ei riitä ja miksi se on näin. Mutta kun katsotaan näiden kahden osapuolen mielipiteitä niin Toivanen on sanonut että strategiassa pysytään ja virheistä opitaan, kun taas Sihvonen sanoo että strategia ja johtajat uusiksi, niin onhan nää todella kaukana omissa poteroissaan. Omasta mielestäni jääkiekkoseuran toimitusjohtajan pitääkin olla järkkymätön asiasta jota ajaa ja että paikallislehden jääkiekkotoimittaja pitäisi olla enemmän liikkuvampi mielipiteestään mitä tulee paikallisen kiekkoseuran strategisiin päätöksiin.
Asia numero duo on tämä urheilujohtaja asia. Sihvosen mielestä Kerho epäonnistui pelaajahankinnoissaan koska ei ollut urheilujohtajaa. Lisäksi hänen mukaansa ilman urheilujohtajaa ei voi voittaa mestaruutta. Mutta Sihvonen heijastaa vain varjoja seinälle ilman että näin isoa ja monisyistä voisi enempää hahmottaa. Ensinnäkin mestaruuksia on voitettu ilman urheilujohtajaakin ihan lähimenneisyydessäkin (esim. Tapparan tupla). Liigassa on nähty yhtä hyvää urheilujohtajaa kohtaan vähintään yksi huono urheilujohtaja. Lisäksi urheilujohtajat on myös palkannut huonoja pelaajia. Mielestäni koko urheilujohtaja nimitys alkaa tulemaan korvista pihalle, koska sitä kailotetaan liikaakin, sillä urheilusta vetovastuun ottava henkilö ei pidä olla tittelivalinta vaan henkilövalinta. Henkilön pitää olla oikea henkilö oikeassa paikassa oikeaan aikaan. HPK ei myönnä että hakisi urheilujohtajaa, vaikka kyllä rivien välistä voi nähdä että sellainen palkataan kun yllä oleva lause toteutuu. Kerho ei tätä julkisesti sano, sillä ei voida tietää koska se voisi tulla eteen. Näissäkin asioissa vastapuolet kaukana toisistaan poteroissaan.