Verkkolehden uusimmat jutut

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

  • 443 271
  • 2 920
H

huhheijaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Ihmekös pojat taklailee niin paljon päähän nykyään. Annetaan tarpeeksi sakkoa vaan puhtaista niiteistä, niin se alkaa olla se ja sama ottaako sen jäähyn puhtaasta niitistä vai ajaako oikeasti päähän. Kattoivat vielä screeniltä tuon Denisovin tilanteen, niin ei tuolle kyllä ole edes mitään tekosyytä, vaan pakko todeta, että Liigan mielestä noin ei saa taklata. Kerrankin SaiPassa kaveri, joka ajelee paljon ja puhtaasti(no, on herra välillä vähemmänkin puhtaasti ajellut), niin sitten Liiga näyttelee keskisormea.
 
S

SjV

Jäsen
k0l1kk0 kirjoitti:
Onko sääntöjä siis päivitetty, että jos taklauksen voimasta pää osuu pleksiin/laitaan niin se on päähän kohdistunut?
Laajenna klikkaamalla
Tämä toteamus päähän kohdistuneen määritelmässä on ollut iät ja ajat "...tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten." Runnoo kyllä musta ainakin vaatii että päätä jotenkin painetaan...
 
C

Cornelius

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mua ihmetyttää tässä Denisovin tilanteessa tuo jälkikäteen vihelletty rangaistus. Eikös noin voi antaa vain henkilökohtaisen käytösrangaistuksen tai sitten pelirangaistuksen. Käsittääkseni edes 2+10 minuuttista ei voi antaa, vain onko tälle kaudelle tullut päähän kohdistuneille taklauksille tuollainen erivapaus?
Jos vedetään tuomio vituiksi, niin tehdään se edes sääntökirjan mukaan eikä jollain omilla soveltamisilla.
 
N

nixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Liigassa tuntuu olevan asenne että kaikki vähänkään oletusarvoisesti kovemmat uudet pelaajat on otettu tuomareiden silmätikuksi ja pelaajat "opetetaan" talon tavoille. Eli tuomiot jaetaan ekoissa matseissa historian perusteella, ei niinkään varsinaisen teon. Vähänkään jos on aihetta niin häkki heiluu välittömästi.
 
A

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aidosti Sysipaska
nixu kirjoitti:
Liigassa tuntuu olevan asenne että kaikki vähänkään oletusarvoisesti kovemmat uudet pelaajat on otettu tuomareiden silmätikuksi ja pelaajat "opetetaan" talon tavoille. Eli tuomiot jaetaan ekoissa matseissa historian perusteella, ei niinkään varsinaisen teon. Vähänkään jos on aihetta niin häkki heiluu välittömästi.
Laajenna klikkaamalla
Eiköhän näissä kirjoituksissa ole hieman värikynää. Voi olla, ettei kaikilla

Se on fakta, ettei tuonlaisia takauksia nähdä paljoa liigassa.

Levonen Liigan virallisena edustajana nyt linjasi tämän. Näillä mennään. Jatkossa ne kananmunat kainaloon.
 
T

The Hockey Handbook

Jäsen
Cornelius kirjoitti:
Mua ihmetyttää tässä Denisovin tilanteessa tuo jälkikäteen vihelletty rangaistus. Eikös noin voi antaa vain henkilökohtaisen käytösrangaistuksen tai sitten pelirangaistuksen. Käsittääkseni edes 2+10 minuuttista ei voi antaa, vain onko tälle kaudelle tullut päähän kohdistuneille taklauksille tuollainen erivapaus?
Jos vedetään tuomio vituiksi, niin tehdään se edes sääntökirjan mukaan eikä jollain omilla soveltamisilla.
Laajenna klikkaamalla
En tiedä miten tuo menee, mutta harvoin noita 2min jäähyjä on annettu vasta seuraavalla katkolla palaverin jälkeen. SaiPallahan oli kiekko pitkään hallussa taklauksen jälkeen ja hyvä vastahyökkäys ja pari maalipaikkaa taklauksen jälkeen. Toivottavasti vastaavaa tilannetta ei tule eteen pudotuspeleissä, jossa joukkue tekee tilanteessa maalin ja toista minuuttia aikaisemmin on toisessa päässä kenttää ollut kyseenalainen taklaus, josta lopulta tuomitaan 2min ja joukkue menettää maalin? Muutenkin peleissä menee ohi jäähyn arvoisia rikkeitä...
 
F

Ferris

Jäsen
Ihmetyttää se ettei asiaa ole nostettu esille esim. ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa, vai onko? Ois nyt luullut jonkun toimittajan tajunneen asiaa (myöhästä antoajankohtaa) kysyvän otteluvalvojalta. Lehteräkään ei tainnut asiasta mitään mainita? Toki tänään ennakkohaastattelussa totesi jotain, että "Denisov koki vääryyttä tilanteessa" tai vastaavaa.

Tänään Strömberg sai ekassa erässä 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta, kun taklasi kädet alhaalla kärppäpelaajaa ja olkapää osui kääntyvää kaveria päähän. Tästä tilanteesta Lehterä kävi jo penkillä aika kuumana.
 
J

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Ferris kirjoitti:
Ihmetyttää se ettei asiaa ole nostettu esille esim. ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa, vai onko? Ois nyt luullut jonkun toimittajan tajunneen asiaa (myöhästä antoajankohtaa) kysyvän otteluvalvojalta. Lehteräkään ei tainnut asiasta mitään mainita? Toki tänään ennakkohaastattelussa totesi jotain, että "Denisov koki vääryyttä tilanteessa" tai vastaavaa.

Tänään Strömberg sai ekassa erässä 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta, kun taklasi kädet alhaalla kärppäpelaajaa ja olkapää osui kääntyvää kaveria päähän. Tästä tilanteesta Lehterä kävi jo penkillä aika kuumana.
Laajenna klikkaamalla
En nyt oo tilannetta nähny, mut kyl tuo kuulostaa siltä, että sentää osu päähän jotain, toisinkuin tossa Denisovin tilanteessa
 
F

Ferris

Jäsen
jalperi kirjoitti:
En nyt oo tilannetta nähny, mut kyl tuo kuulostaa siltä, että sentää osu päähän jotain, toisinkuin tossa Denisovin tilanteessa
Laajenna klikkaamalla

Juu, kyllähän se olkapää selkeesti osu, ei kahta sanaa. Mutta sen mitä pelin aikana hidastuksia ehdin nähdä niin enemmän syytä oli Humalojan viime hetken kääntymisellä kuin Strömbergin taklauksella.
 
G

Goljat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, PattU
Ferris kirjoitti:
Juu, kyllähän se olkapää selkeesti osu, ei kahta sanaa. Mutta sen mitä pelin aikana hidastuksia ehdin nähdä niin enemmän syytä oli Humalojan viime hetken kääntymisellä kuin Strömbergin taklauksella.
Laajenna klikkaamalla

Ihmettelin otteluketjussa jo kitinää tuosta tilanteesta. Mitä sitten, vaikka humaloja kääntyi juuri ennen taklausta? Hän ei ollut mitenkään kyyryssä, vaan Strömbergin olkapää osui selvästi ylös ja Miskaa kolahti hieman päähän. Oisko jäähy pitänyt jättää antamatta, koska tallattava kääntyi juuri ennen taklausta? Taklaaja sai 2+10 ja Miska kävi kopissa vähän paikkailtavana. Aivan perustilanne, jonka tuomarit tuomitsivat oikein. Vituttaa et joka kolahduksesta mangutaan.
 
N

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Cornelius kirjoitti:
Käsittääkseni edes 2+10 minuuttista ei voi antaa, vain onko tälle kaudelle tullut päähän kohdistuneille taklauksille tuollainen erivapaus?
Laajenna klikkaamalla
Kyllähän 2+10min jäähyjä on liigassa jaettua jo ties kuinka pitkään ja kaikenlaisista tilanteista. Mitä tarkoitat erivapaudella? Sitä en nyt ulkoa osaa sanoa, että mistä kaikesta sääntökirjan mukaan on sallittua 2+10min jäähyjä antaa, mutta kyllä tuo kuitenkin varsin normaali yhtälö on.

Tietysti periaatteessa varmaan mistä vaan tilanteesta voidaan itse rikkeestä antaa 2min jäähy ja iskeä päälle käytöskymppi, joka ei liity tuohon rikkeeseen mitenkään. Tämän toki pitäisi sitten näkyä varmastikin tilastoissa jollain tapaa.

Mutta mitä tähän itse tilanteeseen tulee, niin aivan naurettavaa antaa tuosta tilanteesta mitään rangaistusta, sekä vielä naurettavampaa tuomita se jälkikäteen. Hävettää suorastaan, että meidän liigassa tällaisia paskatuomioita jaetaan puhtaista taklauksista.
 
S

SjV

Jäsen
Nelfor kirjoitti:
Kyllähän 2+10min jäähyjä on liigassa jaettua jo ties kuinka pitkään ja kaikenlaisista tilanteista. Mitä tarkoitat erivapaudella? Sitä en nyt ulkoa osaa sanoa, että mistä kaikesta sääntökirjan mukaan on sallittua 2+10min jäähyjä antaa, mutta kyllä tuo kuitenkin varsin normaali yhtälö on.
Laajenna klikkaamalla
Taidettiin ajaa takaa sitä mistä tilanteista linjatuomarilla on mahdollisuus raportoida rikkeitä seuraavalla pelikatkolla (tai vastaavanlainen tuomaristopalaveri). Edellisessä sääntökirjassa oli (muistaakseni) selkeästi sanottu minkälaiset/kestoiset rangaistukset voidaan tuomita "jälkikäteen"
 
N

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
SjV kirjoitti:
Taidettiin ajaa takaa sitä mistä tilanteista linjatuomarilla on mahdollisuus raportoida rikkeitä seuraavalla pelikatkolla (tai vastaavanlainen tuomaristopalaveri). Edellisessä sääntökirjassa oli (muistaakseni) selkeästi sanottu minkälaiset/kestoiset rangaistukset voidaan tuomita "jälkikäteen"
Laajenna klikkaamalla
Aivan joo, jos tästä kerran sääntökirjassa on tarkkoja ohjeita, niin olisi mielenkiintoista kuulla tietävämmiltä, että miten homma toimii. Ihan mahdollista on, että tässä on sitten toimittu sääntökirjan vastaisesti.
 
S

SjV

Jäsen
Nelfor kirjoitti:
Aivan joo, jos tästä kerran sääntökirjassa on tarkkoja ohjeita, niin olisi mielenkiintoista kuulla tietävämmiltä, että miten homma toimii. Ihan mahdollista on, että tässä on sitten toimittu sääntökirjan vastaisesti.
Laajenna klikkaamalla
2010-2014 sääntökirjassa on mainittu linjatuomarin tehtäviin seuraava
Hänen on välittömästi ilmoitettava päätuomarille näkemyksensä sääntörikkeistä, joista tuomitaan:
1. Joukkuerangaistus
2. Iso rangaistus
3. Käytösrangaistus
4. Pelirangaistus
5. Ottelurangaistus.
Laajenna klikkaamalla
2014-2018 kirjasta ei vastaavaa löydy muualta kuin maaliin johtaneen tilanteen kohdalla.
 
O

Old referee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Suomi, tuomarit
SjV kirjoitti:
2010-2014 sääntökirjassa on mainittu linjatuomarin tehtäviin seuraava

2014-2018 kirjasta ei vastaavaa löydy muualta kuin maaliin johtaneen tilanteen kohdalla.
Laajenna klikkaamalla
Muistaakseni päätuomari voi myös kysyä linjatuomarin näkemystä tilanteesta. Linjatuomari on velvollinen kertomaan nuo yllä mainitut asiat.
 
Z

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
KiekkoMes kirjoitti:
KalPa palasi ryminällä olympiatauolta – Ryan Wilsonille ulosajo alle minuutin pelin jälkeen | Ruutu Mielipiteitä tästä taklauksesta?
Laajenna klikkaamalla

Kerhon pelaaja ei katsonut yhtään ylös ja tuli matalassa asennossa. Wilson haki oikein kovaa pommia mutta tuosta matalasta asennosta johtuen osui pään alueelle. Ei tuossa kohtaa voinut enää jättää taklaamatta, ulosajo oikeutettu mutta olisi jäänyt vain hienoksi pommiksi jos taklattavan asento olisi ollut pystympi. Näitä sattuu, ei mikään tapposikaniitti.
 
R

Rusty44

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
KiekkoMes kirjoitti:
KalPa palasi ryminällä olympiatauolta – Ryan Wilsonille ulosajo alle minuutin pelin jälkeen | Ruutu Mielipiteitä tästä taklauksesta?
Laajenna klikkaamalla
Hyvä pommi, ei jäähyn arvoinenkaan välttämättä. Osuma päähän tulee nähdäkseni alaselästä/pakarasta, kertoo jotain Kainulaisen huonosta asennosta kurotuksen takia.

Pelissä oli myös toinen kova niitti ensimmäisessä erässä, josta tuli parran pärinää KalPan miehiltä, kun Miro Karjalainen taklasi keskialueella ja KalPa-miehen nenään tuli kipua. Ymmärrän toki, että tilanne tuntui epäoikeudenmukaiselta Wilsonin lennettyä puhtaasta taklauksesta ulos.
Myöskään Karjalaisen taklaus ei ollut jäähyn arvoinen.
 
J

Jehovan Syyttäjä

Jäsen
Zeta03 kirjoitti:
Kerhon pelaaja ei katsonut yhtään ylös ja tuli matalassa asennossa. Wilson haki oikein kovaa pommia mutta tuosta matalasta asennosta johtuen osui pään alueelle. Ei tuossa kohtaa voinut enää jättää taklaamatta, ulosajo oikeutettu mutta olisi jäänyt vain hienoksi pommiksi jos taklattavan asento olisi ollut pystympi. Näitä sattuu, ei mikään tapposikaniitti.
Laajenna klikkaamalla

Mun mielestä kun näyttää hidastuksesta, että Kainulainen säikähtää ja jalat menee spagetiksi ja vetäytyy matalammaksi juuri ennen taklausta. Linjanmukainen tuomio, toivottavasti eivät tuosta keksi enää pelikieltoa antaa, kun vastaanottajassa on se suurin syyllinen.

++ Täytyy antaa Maionelle rispectiä, harvoin kukaan menee tuommosen tilanteen jälkeen vastustajaa auttamaan.
 
H

HokiHero

Jäsen
En nähnyt peliä mutta kiinnostuin katsomaan Wilsonin ulosajon koska niin siistiä peliä on koko kauden pelannut.

Onhan tuo aika koomista että kaveri ajaa perseellä/alaselällä päähän muutaman sirklauksen vauhdeilla. Luultavasti tilanne olisi mennyt paremmin jos Kainulainen ei olisi nähnyt koko tilannetta koska niin oudosti mies lyyhistyy jalkoihin jo ennen osumaa. Kyllä vituttaa jos tuosta saadaan taoittua pelikieltoa.
 
1

1963_Neveragain

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin rikkinäinen pumppu
Kiinnittäisin huomion taklaajan asennon muuttumiseen taklaus hetkellä. Ilman linjan nostoa ei olisi osunut näin pahasti ylös. Hyökkääjän peliasento on lähes normaali kun käännytään kaarreluistelusta suoraan luisteluun.

Sanoisin, 3-4 ottelua, taklattava ei näe taklausta, taklaajan asennon muuttuminen aiheuttaa pääosuman, pelaaja loukkaantuu.
 
V

Veljkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, WPGJ, CBJ, Leijonat, #18, #44, #29
Niin. Taklattavan asentohan ei muutu laisinkaan ja varsinkaan väärään suuntaan. Ihan kerjäämällä kerjää osumaa kupoliin pienellä kauniilla niiauksella
 
S

Santsu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, LiPu
Veljkulta kirjoitti:
Niin. Taklattavan asentohan ei muutu laisinkaan ja varsinkaan väärään suuntaan. Ihan kerjäämällä kerjää osumaa kupoliin pienellä kauniilla niiauksella
Laajenna klikkaamalla
Oikeuttaako vastustajan huono peliasento taklaamaan sääntöjen vastaisesti?

Siinä mielessä kyllä samaa mieltä, että Kainulaisen peliasento on aika matala, mutta samalla voidaan kysyä oliko taklaus tarpeellinen? Wilson katsoo kokoajan ja näkee että kaveri on alhaalla ja silti päättää taklata. Ja kun hidastuksesta katsoo niin lievästi ponnistaa ylös. Liigan koventuneen linjan kun tietää niin pari peliä tästä napsahtanee.
 
V

Vapaapudotus

Jäsen
Suosikkijoukkue
idän ihmeet
Santsu kirjoitti:
Siinä mielessä kyllä samaa mieltä, että Kainulaisen peliasento on aika matala, mutta samalla voidaan kysyä oliko taklaus tarpeellinen?
Laajenna klikkaamalla

Minusta voidaan myös kysyä, että onko tämän Kainulaisen oikea sarja SM-Liiga tällä hetkellä? Siis mitä helvettiä, hänhän on kiekollinen pelaaja ja pakki pinchaa sisään ja ottaa miestä. Pelin nimi on jääkiekko.

Käsittämätöntä, että tuosta tulee jäähy, Mutta sääntöjen mukaanhan tuo menee, "ei ole olemassa puhdasta taklausta päähän" -lukee sääntökirjassa. Veikkaan, että lähivuosina pysyy Wilsonin ja Vladimir Denisovin kaltaiset kovaa taklaavat pelaajat kaukana tästä sarjasta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös