Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

wild wild west kirjoitti:

Mutta viesti on tullut selväksi, syrjäseutujen retalejengin on syytä lähteä Stadiin hommiin... Nykyinen telakkafirma rmc työllistää jo enemmän kuin Stx viimeisinä vuosinaan. Mutta se on juuri sitä ulkomailta tullutta parakkijengiä.

Laajenna klikkaamalla

Juttelin Helsingissä asuvan kirvesmiestuttuni kanssa, joka sanoi, että pääkaupunkiseudulla rakennetaan erittäin paljon. Rakennustyömailla ei kuitenkaan suomen kieltä enää paljon kuule, kun suomalaisia ei nuo raskaat työt kiinnosta. Tutun mukaan tilanne on sama kuin 60-luvulla Ruotsissa, jonne suomalaiset menivät tekemään raskaita töitä.

Eipä retalejengiä kiinnosta bussien kuljettaminenkaan, kun suuri osa pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ulkomaalaisia.

Trimmer kirjoitti:

Työttömän pitää aktivoida itsensä 18h:ksi kolmen kuukauden ajaksi töihin tai sitten osallistua TE-kurssille jonka pitää olla vähintään 5pv kestävä.

Laajenna klikkaamalla

Kiitos tiedosta. Kyllähän tuo aika brutaalilta kuulostaa ensikädeltä luettuna, mutta toisaalta saa kyllä liikettä sellaisiin elämäntapatyöttömiin.

Noh, katellaan miten tämä vaikuttaa mihinkään.

penaz kirjoitti:

Juttelin Helsingissä asuvan kirvesmiestuttuni kanssa, joka sanoi, että pääkaupunkiseudulla rakennetaan erittäin paljon. Rakennustyömailla ei kuitenkaan suomen kieltä enää paljon kuule, kun suomalaisia ei nuo raskaat työt kiinnosta. Tutun mukaan tilanne on sama kuin 60-luvulla Ruotsissa, jonne suomalaiset menivät tekemään raskaita töitä.

Eipä retalejengiä kiinnosta bussien kuljettaminenkaan, kun suuri osa pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ulkomaalaisia.

Laajenna klikkaamalla

Tai sitten se johtuu siitä, että suurin osa isoista rakennusyrityksistä pilkkoo työmaat ihan naurettavan pieniin osiin, jotka sitten myydään alihankkijoille. Osallahan noista isoista firmoista, ei välttämättä ole kuin ihan muutama oma työntekijä työmaalla. Nekin lähinnää korjaa alihankkijoiden virheitä.

tosiasia kirjoitti:

Valtiontalouden kannalta tämä taitaa olla win-win ja rahaa jää kassaan lisää, kävi työttömälle miten tahansa. Työttömien taloudellinen tilanne taitaa kokonaisuutena heikentyä, jos merkittävää lisätyöllistymistä ei tapahdu. Hallituksen arvioissakin aktiivimallilla tavoitellaan työllisten lisäämistä "vain" 8 000 henkilöllä, mikä on todella vähän suhteessa joukon kokoon. Vuonna 2016 esimerkiksi työmarkkinatukea sai yli 300 000 henkilöä ja esimerkiksi tähän suhteutettuna tavoitellaan siis vain noin 2-3 työllistymistä sataa työtöntä kohti. Vuonna 2016 44% työmarkkinatukea saavista osallistui työllistämistä edistäviin palveluihin. Vaikka leikkurin uhka nostaisi palveluihin osallistuvien määrää reilusti, niin silti leikkuriin joutunee todennäköisesti jopa 40-50% työttömistä. Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että aktiivimallin tarkoitusperien painopiste on ollut tukien leikkaamisessa, ei työllistämisessä.

Laajenna klikkaamalla

Niin, mikä on sitten win-win. Missä menee se huono-osaisuuden raja, jonka rikosten määrä kääntyy jyrkempään kasvuun. Mitä muita haittavaikutuksia sillä on yhteiskuntaan, jos pitkäaikaistyöttömät laitetaan entistä kurjempaan asemaan. Ja kasa muita kysymyksiä. Ilmeisesti niitä on siellä sitten mietitty.

Alfred E Neuman kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Kyllähän tuo aika brutaalilta kuulostaa ensikädeltä luettuna, mutta toisaalta saa kyllä liikettä sellaisiin elämäntapatyöttömiin.

Noh, katellaan miten tämä vaikuttaa mihinkään.

Laajenna klikkaamalla

En ihan heti usko, että tuo vaikuttaa 'elämäntapatyöttömiin'. Jos on tukien varassa, saa sitten vastaavasti lisää toimeentulotukea?

tant gredulin kirjoitti:

En ihan heti usko, että tuo vaikuttaa 'elämäntapatyöttömiin'. Jos on tukien varassa, saa sitten vastaavasti lisää toimeentulotukea?

Laajenna klikkaamalla

No saa ainakin liikettä tiskiltä toiselle. ehe ehe.

Joo, en ole tietoinen noista koukeroista. Taivaan kiitos minun ei noihin ole koskaan ole ollut tarvetta turvautua. Toivottavasti ei tarvitse turvautua jatkossakaan.

Niin minäkin luulin. It's a Mad world, mutta senhän toki tiedätkin.

Alfred E Neuman kirjoitti:

Kiitos tiedosta. Kyllähän tuo aika brutaalilta kuulostaa ensikädeltä luettuna, mutta toisaalta saa kyllä liikettä sellaisiin elämäntapatyöttömiin.

Laajenna klikkaamalla

Minun käsitys on kylläkin se, että näitä elämäntapatyöttömiä tuo ei hetkauta. Vaikka nyt se kuuluisa Tatu, josta taannoin oli kovasti puhetta, oli jättänyt suorittamatta kaikki työkkärin määräämät koulutukset, työkokeilut ynnä muut ja ottanut vastaan niistä seuranneet karenssit. Jos elämäntapatyötön on valmis kymmenien päivien karenssiin, niin vaikeaa nähdä, miksi vajaan viiden prosentin leikkaus työttömyysetuuteen aktivoisi häntä yhtään enempää.

@erku , erinomainen pointti. Mun pitää varmaan tutustua tuohon hommeliin paremmin ennenkuin kommentoin syvällisemmin. Eihän tuossa ole järkeä, jos vaan juoksutetaan luukulta toiselle.

penaz kirjoitti:

Juttelin Helsingissä asuvan kirvesmiestuttuni kanssa, joka sanoi, että pääkaupunkiseudulla rakennetaan erittäin paljon. Rakennustyömailla ei kuitenkaan suomen kieltä enää paljon kuule, kun suomalaisia ei nuo raskaat työt kiinnosta. Tutun mukaan tilanne on sama kuin 60-luvulla Ruotsissa, jonne suomalaiset menivät tekemään raskaita töitä.

Eipä retalejengiä kiinnosta bussien kuljettaminenkaan, kun suuri osa pääkaupunkiseudun bussikuskeista on ulkomaalaisia.

Laajenna klikkaamalla

Tämä on valtava ongelma, miksi suomalainen työvoima ei pärjää kilpailussa aina edes kotimaassa. Teoriassa ulkomaalaisen keikkatyöläisen pitäisi olla lähes aina kalliimpi, kun työehtosopimuksen mukaisen minimipalkan päälle lyödään vielä majoitus, matka yms. kulut. Erilaista keikkatyötä tekeviä tulee tänne vuosittain kymmeniä tuhansia tai jopa satojatuhansia, jos talouskasvu lähtee kovaan vauhtiin. Näistä valtaosan verotulot jäävät saamatta, jos vierailu täällä kestää alle 6kk ja työntekijä on EU alueelta. Enkä tarkoita nyt työperäistä maahanmuuttoa. Tottakai on aina työtä jonka tekijää ei täältä löydy, mutta silti työttömät pitäisi saada juuri tähän kilpailuun paremmin mukaan.

Styge kirjoitti:

Niin, mikä on sitten win-win. Missä menee se huono-osaisuuden raja, jonka rikosten määrä kääntyy jyrkempään kasvuun. Mitä muita haittavaikutuksia sillä on yhteiskuntaan, jos pitkäaikaistyöttömät laitetaan entistä kurjempaan asemaan. Ja kasa muita kysymyksiä. Ilmeisesti niitä on siellä sitten mietitty.

Laajenna klikkaamalla

Yhteiskunnan ja työttömän kannaltahan se realistinen win-win tilanne olisi "koko" työttömien määrän saaminen takaisin jonnekin 5% tuntumaan. Tällöin hieman paremmatkaan tuet eivät olisi niin iso rasite kansantaloudelle, jos talous on vahvasti ylijäämäinen. Työttömien tukien kipuraja menee jossain siellä missä ei enää kattoa saa pään päälle ja nälkä alkaa vaivata. Seurauksena kaduille voisi tulla lisää suomalaisia kerjäläisiä, prostitutiota, huumeita yms häiriökäyttäytymistä. Hyvinvointiyhteiskunta murenisi ja se perinteinen suomalainen yhteen hiileen puhaltaminen, talkoot, kaveria ei jätetä yms. katoaisivat lopullisesti. Lopulta rikkaat rakentaisivat muureja ympärilleen ja aseistettuja vartijoita näkisi siellä täällä. Esimerkkejä seurauksista ja erinlaisesta yhteiskuntarakenteesta löytyy maista, missä tuet ovat hyvin matalia, mutta palkkataso on kohtuullinen. Pohjoismaissa ei tälle tielle ole lähdetty ainakaan vielä.

Ihan mielenkiinnosta, kuinka paljon enemmän työtön yksinhuoltaja saa rahaa yhteiskunnalta kuin työtön ilman lapsia? Kun noita tukisummia kuulee, niin kyllähän niiillä yksin pitäisi pärjätä ja ihan mukavaa elämääkin viettää. Jos on lapsi(a) niin toki kulutkin kasvavat ja sitten tekee enemmän tiukkaa.

Trimmer kirjoitti:

Työttömän pitää aktivoida itsensä 18h:ksi kolmen kuukauden ajaksi töihin tai sitten osallistua TE-kurssille jonka pitää olla vähintään 5pv kestävä.

Laajenna klikkaamalla

Aika törkeää että vastikkeetonta rahaa leikataan 5% näin kohtuuttomilla vaatimuksilla. Miten näihin muka pitäisi keretä kolmessa kuukaudessa kun ei ole töitäkään?

Robin Big Snake kirjoitti:

Aika törkeää että vastikkeetonta rahaa leikataan 5% näin kohtuuttomilla vaatimuksilla.

Laajenna klikkaamalla

Ei työttömyysetuus ole vastikkeetonta rahaa. Vastineeksi työttömyysetuudesta työtön on työmarkkinoiden käytettävissä ja velvoitettu hakemaan työtä. Jos työtön kieltäytyy työstä tai ei reagoi työkkärin hänelle osoittamiin työtarjouksiin, oikeus työttömyyetuuteen katkeaa määräaikaisesti.

Näin ihan vaan muuten, olisi tämän(kin) palstan muutamalle kirjoittajalle hyvinkin terveellistä pudota vuodeksi peruspäivärahan varaan. Voi olla että keskustelu olisi erllaista

RauMan kirjoitti:

Näin ihan vaan muuten, olisi tämän(kin) palstan muutamalle kirjoittajalle hyvinkin terveellistä pudota vuodeksi peruspäivärahan varaan. Voi olla että keskustelu olisi erllaista

Laajenna klikkaamalla

Voi olla. Tai sitten työttömille tekisi hyvää työnteko. Voisi olla keskustelu ja mielipiteet erilaisia. Voi olla.

Tuskinpa täällä tiedetään kirjoittajien historiaa niin tarkasti, että voisi kirjoituksista päätellä ovatko olleet koskaan työttömiä tai onko työttömyyttä ollut lähipiirissä. Jos kerran suurempi osa suomalaisista kannattaa aktivointi-mallia kuin vastustaa, niin eivät he kaikki kannattajat mitään porvareitakaan ole.

wild wild west kirjoitti:

Edit. Täällä länsirannikolla on ollut tuota parakkimeininkiä jo toistakymmentä vuotta ihan nykyaikana. Ydinvoimalaa rakentava porukka on tosin rahdattu itä-euroopasta, ei maakunnista. Vähän sama suuntaus ollut Rauman uudelleen henkiin puhalletulla telakalla. Hommat tekevät ulkomaalaiset kun Stx:n lopetettua Raumalla ammattimiehet eivät jääneet uuden alihankintaan perustuvan himmelin armoille vaan lähtivät suosiolla oikeisiin töihin muualle. Ihme juttu kyllä. Se oli valtakunnan tason uutinen kun stx Raumalla lopetti. Nykyinen telakkafirma rmc työllistää jo enemmän kuin Stx viimeisinä vuosinaan. Mutta se on juuri sitä ulkomailta tullutta parakkijengiä.

Laajenna klikkaamalla

Minusta se on ihan jees että ammattimiehet ovat lähteneet mainitsemiisi ”oikeisiin töihin” mutta niin kauan kun Suomessa on työttömiä jotka eivät ole halukkaita näitä paikkoja täyttämään mihin roudataan ulkomailta tekijöitä niin turha on puhua ettei työpaikkoja ole.

dana77 kirjoitti:

Minusta se on ihan jees että ammattimiehet ovat lähteneet mainitsemiisi ”oikeisiin töihin” mutta niin kauan kun Suomessa on työttömiä jotka eivät ole halukkaita näitä paikkoja täyttämään mihin roudataan ulkomailta tekijöitä niin turha on puhua ettei työpaikkoja ole.

Laajenna klikkaamalla

Tai sitten suomalaiset alihankintayritykset ei pärjää kilpailussa ja ulkomaiset tuovat mukanaan ulkomaiset työntekijät. Ehkä maailman kapein katsantokkanta asiaan kyllä.

Styge kirjoitti:

Tai sitten suomalaiset alihankintayritykset ei pärjää kilpailussa ja ulkomaiset tuovat mukanaan ulkomaiset työntekijät. Ehkä maailman kapein katsantokkanta asiaan kyllä.

Laajenna klikkaamalla

Luuletko että ulkomaalaiset yritykset toimivat hyväntekeväisyysperiaatteella vai mikä olisi syy miksi he suosivat ulkomaalaisia työntekijöitä jos paikallisiakin olisi tarjolla?

Ehkä maailman ontuvin perustelu

dana77 kirjoitti:

Minusta se on ihan jees että ammattimiehet ovat lähteneet mainitsemiisi ”oikeisiin töihin” mutta niin kauan kun Suomessa on työttömiä jotka eivät ole halukkaita näitä paikkoja täyttämään mihin roudataan ulkomailta tekijöitä niin turha on puhua ettei työpaikkoja ole.

Laajenna klikkaamalla

Tuo heikko mobiliteetti on sikäli kyllä se isompi haaste Suomessa, mutta toisaalta niin iso (ongelma on ehkä väärä sana) haaste ihan yhteiskunnan rakenteidenkin kannalta että tuskinpa se ihan heti murtuu ja muuttuu Ameriikan meiningiksi missä on ihan normaalia lähteä opiskelemaan ihan jonnekin muualle, mennä töihin sinne mistä työtä saa ja muuttaa sitten vielä eläkkeellä etelään. Sinänsä paradoksaalisesti, ainoa puolue joka nähdäkseni ajaisi tällaista dynaamista mobiliteettia olisi osin Keskusta, koska juuri pitämällä pienemmätkin maaseutukeskukset elinvoimaisina ja kylvämällä koko maa täyteen koulutuspaikkoja olisi teoriassa mahdollista murtaa asutuskeskusten keskittyminen (ja se joka nyt alkaa valittamaan siitä ettei Juupajoella ole elämää niin kannattaa tehdä visiitti Ithacaan, keskellä ei mitään olevaan kylään jossa kuitenkin on yksi maan johtavista yliopistoista, nokittaen kaikilla tasoilla kaikki suomalaiset korkeakoulut). Ei tuo nyt ihan noin yksioikoista tietenkään ole ja keskustan työkalupakki tähän jaloon tavoitteeseen tietenkin on, lievästi sanottuna vinoutunut ja aikaansaa enemmän haittaa kuin hyötyä mutta noin periaatteessa idea siitä että kallion ilmaisutaidon lukion kasvatti voisi lähteä opiskelemaan Iisalmeen ja sieltä sitten töihin Raumalle olisi ainoa tapa millä tätä pariteettiongelmaa työn kysynnän, tarjonnan ja vähän jo pariteetin määritelmää rikkoen, työn&työntekijöiden laadun, välillä voisi ratkaista.

Helppoa on tietenkin kritisoida miksei väki muuta työn perässä kun on itse koko elämänsä pyörinyt opiskelu&työmielessä lähinnä Kehä1;n sisällä tai vähän laveasti tulkiten kehä1:n vaikutusalueella myös asuminen huomioiden. Eli tavallaan pk-seutukeskeisesti on aika helppo vaan sanoa miksei tohmajärveläinen kaveri lähde töihin Raumalle, mutta mitenkä moni helsinkiläinen on valmis muuttamaan edes Kuopioon töiden perässä (case Fimea), niin, ei kukaan, ainoa ero on toki siinä että pk-seudulla on sitten vaihtoehtojakin työnteolle ja sikäli muuttopakkoa on helppo vältellä, samalla tuntien tietynlaista paremmuudentunnetta siitä että itse kyllä ihan varmasti muuttaisi työn perässä (etenkin jos työpaikka olisi vaikkapa Pariisissa, tai Los Angelesissa mutta että Raumalle...ei stana).

Eli tiivistäen, kun liikkuvuus lienee maan sisällä muutenkin aika vähäistä, kyse on sikäli kulttuurillisesta ilmiöstä ja sen takia on vähän puolivillaista liikaa vain syytellä tohmajärveläisiä vaan pikemminkin pitäisi miettiä laajemminkin millä tavoin myös yleisesti mobiliteettia voitaisiin lisätä jo opiskeluvaiheessa jolla paremmin mahdollistettaisiin luontevat siirtymät alueiden välillä. Toisaalta on sekin näkökulma että kaikki hajauttaminen on riski globaalin kilpailukyvyn kannalta ja parempi vaan että kaikki keskittyy Helsinkiin että syntyy edes yksi uskottavasti kilpailukykyinen keskittymä. Ei oo helppoo ei, mutta todella helppoa on todeta että miksei väki paikasta X vaan sitten muuta kun ei sitä tee oikein kukaan muukaan.

dana77 kirjoitti:

Minusta se on ihan jees että ammattimiehet ovat lähteneet mainitsemiisi ”oikeisiin töihin” mutta niin kauan kun Suomessa on työttömiä jotka eivät ole halukkaita näitä paikkoja täyttämään mihin roudataan ulkomailta tekijöitä niin turha on puhua ettei työpaikkoja ole.

Laajenna klikkaamalla

Esim. Rauman telakka ja kaupunki itsessään ei ole positiivista pöhinää sykkivä metropoli joka imisi puoleensa parempaa tulevaisuutta etsiviä potentiaalisia taitajia. Eli kohtaanto-ongelmaa pukkaa kyllä. Parin vanhan työttömän rautakouran kanssa olen jutellut ja sanovat että ei heitä ole kyselty eikä huolittu uudelle telakalle kun työkkäristä on heitä sinne päin patisteltu.

Pohjanmaan jättimäiset kasvihuoneplantaasit pyörivät itä-Eurooppalaisten naisten voimin. Pohjanmaalla tosin taitaa olla alle kuuden prosentin työttömyys eli likimain hyvä tilanne.

Olisi "mielenkiintoista" nähdä kuinka pieni työttömyyskorvauksen pitäisi olla että esim pk-seudun työttömät lähtisivät sankoin joukoin parakkimajoitukseen Pohjanmaan lakeuksille kurkkuja poimimaan. Varmaan pienempi kuin Ukrainassa mistä iso osa nykypoimijoista tulee.

Vanha Len kirjoitti:

Ei tule enää korvista kun olet itse työtön köyhä ja joudut käymään ruokajonossa koska et kykene muuten tulemaan toimeen.

Laajenna klikkaamalla

Tätä minä juuri tarkoitin. Kukaan ei varmastikaan halua kenenkään joutuvan ruokajonoihin tai muutenkaan kärsimään kohtuuttomasti köyhyydestään. En myöskään väitä, etteikö sellaisia ole ja etteikö se olisi valitettavaa. Mutta voisiko keskustelua tästä aiheesta käydä ilman, että pienenkin vastikkeellisuuden tai aktivoimismallin esittämisen jälkeen vastakaneetit on pelkkää köyhän kyykyttämistä, ruokajonoja ja eriarvoisuutta. En väitä, etteikö kärsiviä olisi tai että malli ei tiukentaisi työttömien arkea, mutta tosiasiassa tämäkään malli ei troijanhevostele sisällään mitään nykyistä kummempaa ryysyrannanjoosepismia.

Eilisessä Aamulehdessä demarikaupunginvaltuutettu kirjoitti "Hallituksen aktiivimalli on työttömän kyykyttämistä" -otsakoimassa mielipidekirjoituksessaan, että meitä voi uhata vuoden 1918 kansalaistaistelujen uusinto tulevaisuudessa mikäli emme pidä huolta eriarvoisuuskehityksen pysäyttämisestä. Myös toissapäivän Aamulehdessä toinen kirjoittaja kertoi, että nämä hallituksen toimet saattavat johtaa uuteen kapinaan, koska voittajapuoli on unohtanut ne syyt jotka siihen johtivat ja kehoitti kaikkia katsomaan elokuvan [Täällä Pohjantähden Alla] jos ei jaksa kirjoja lukea.

Jos nyt mennään leikisti mukaan noihin lapsellisiin populismeihin, niin ensinnäkin: käsittääkseni vuoden 1918 tapahtumiin oli hieman eri luokan syyt kuin työttömien aktiivimalli ja sikäli mikäli kun minun luetun ymmärtämiseni toimii edes kohtuullisella tasolla, myöskään 'Täällä Pohjantähden Alla' -trilogia ei mitään sellaista tapahtumien syyksi ehdottanut.

Toiseksi: uskon että on paljon pienemmän riesan tie suorittaa näitä aktiivimallin edellyttämiä toimia kuin alkaa agitoimaan ja aseistamaan ihmisiä työväentaloilla ja hankkia rintamalle tappaan ja tulla tapetuksi. Siellähän on kylmäkin ja kaikkea... ja olisko apsitkaan aina auki.

Kolmanneksi: Laskettaisiinkohan punakaartissa toimiminen aktiivimallin edellyttämäksi aktivoitumiseksi?

varjo kirjoitti:

Sinänsä paradoksaalisesti, ainoa puolue joka nähdäkseni ajaisi tällaista dynaamista mobiliteettia olisi osin Keskusta, koska juuri pitämällä pienemmätkin maaseutukeskukset elinvoimaisina

Laajenna klikkaamalla

Eiköhän se kuitenkin tule halvemmaksi pitää ne peräkammarin pojat työttöminä siellä perähikiällä kuin subventoida kansantaloutta vituiksi elättämällä näitä kuihtuneita kyliä.

varjo kirjoitti:

Tuo heikko mobiliteetti on sikäli kyllä se isompi haaste Suomessa, mutta toisaalta niin iso (ongelma on ehkä väärä sana) haaste ihan yhteiskunnan rakenteidenkin kannalta että tuskinpa se ihan heti murtuu ja muuttuu Ameriikan meiningiksi missä on ihan normaalia lähteä opiskelemaan ihan jonnekin muualle, mennä töihin sinne mistä työtä saa.

Laajenna klikkaamalla

Vastaan ranskalaisilla viivoilla:
-yksi iso liikkuvuutta rajoittava tekijä on omistusasumista suosiva järjestelmä (yhdistettyinä korkeisiin asuntojen hintoihin)
-tasa-arvo on toinen liikkuvuutta rajoittava tekijä. On helmpompaa muuttaa vain toisen työn perässä jolla elää molemmat osapuolet kuin etsiä aina työt molemmille osapuolille
-Asumiskeskuksia vastaan taistelu (mallia Kepu) on resurssien hukkaamista ja omaan jalkaan ampumista. On hulluutta tyrehdyttää talouskasvua verottamalla ja antamalla rahat johonkin kannattamattomaan toimintaan tukina

dana77 kirjoitti:

Luuletko että ulkomaalaiset yritykset toimivat hyväntekeväisyysperiaatteella vai mikä olisi syy miksi he suosivat ulkomaalaisia työntekijöitä jos paikallisiakin olisi tarjolla?

Ehkä maailman ontuvin perustelu

Laajenna klikkaamalla

No eipä tuossa nyt ollut tarkoitus alkaa asiasta vääntämään. Lähinnä osoittaa, että aika helvetin yksinkertaistetulla ja kapealla näkökannalla siihen asiaan oltiin jo lähtökohtaisesti tulossa.

Aktiivimalli maksaa valtiolle ~10 miljoonaa euroa. Paljonko aktiivimalli tuottaa (ts. moniko feilaa aktiivisuudessa ja valtio pääsee säästämään)?

Työllisyyskoulutuksia tuottavat firmat hierovat käsiään ja myhäilevät tyytyväisenä. Hillopurkki on auki.