Eikös lähtökohtana voi pitää, että kaikki mitä Halla-Aho sanoo tai tekee on rasistista ja fasistista? Vaikka hän näennäisesti olisi jonkin järkevän kannalta, niin hän tekee sen vain edistääkseen omia rasistisia ja fasistisia tarkoitusperiään eli hän ei oikeasti voi olla pyyteettömästi oikealla asialla vaan feikkaa muka tukevansa jotain järkevää asiaa.Ööh.. siis kenen mielestä Halla-ahon kanta on tässä asiassa fasistinen ja rasistinen? Kenen kanssa nyt keskustelet tästä asiasta?
Kui, maantieteellisesti tämähän toisi hyvää pöhinää Poriin ja jälleenrakentamisella voisi sinnekin saada vähemmän "kouvolalaisen" näköisen keskustan?Sunnimoskeija Turkuun ja shiiamoskeija Seinäjoelle? Tämä tosin estää kiinnostavat rivalry-derbyt, mutta irtaimistovahingot jäisivät ehkä pienemmiksi?
Ei voi.Eikös lähtökohtana voi pitää, että kaikki mitä Halla-Aho sanoo tai tekee on rasistista ja fasistista?
Ei voi.
Väite, että kaikki Halla-ahon sanomiset on rasistisia ja/tai fasistisia lienee yksi lukuisista "maahanmuuttokriitikoiden" olkinukeista. Jos kuitenkin joku henkilö tällaisen väitteen on tosissaan sanonut, niin tuollaisen henkilön ajatuksenjuoksu on niin pahasti irrallaan todellisuudesta, että hänen kommenttinsa kannattaa yksinkertaisesti sivuuttaa. Samaan tapaan, kuin esimerkiksi nimimerkki @Dee Snider in kirjoitukset kannattaa sivuuttaa. Ne ovat yleensä ihan samalla tavalla irrallaan todellisuudesta.
Halla-ahossa on paljonkin vikaa, joista muutamia olen itsekin osoittanut miehen omassa ketjussa, mutta rajansa kaikella. Sekä Halla-ahon mollaamisella, että Halla-ahoon kohdistuvasta kritiikistä uhriutumisessa.
Julkinen ryhmä RASMUS-valtakunnallinen rasismin ja muukalaispelon vastainen verkosto | Facebook
Rasmuksessa syytetään Helsinkiä mm.. sionistipropagandasta ja moderaattori pitää moskeijapäätöstä peiteltynä islamofobiana.
Ei voi.
Väite, että kaikki Halla-ahon sanomiset on rasistisia ja/tai fasistisia lienee yksi lukuisista "maahanmuuttokriitikoiden" olkinukeista. Jos kuitenkin joku henkilö tällaisen väitteen on tosissaan sanonut, niin tuollaisen henkilön ajatuksenjuoksu on niin pahasti irrallaan todellisuudesta, että hänen kommenttinsa kannattaa yksinkertaisesti sivuuttaa.
Ei nyt ihan osu tähän, mutta Osmo Soininvaara kertoi aikanaan valtuuston kokouksessa vastustavansa guggista vain siitä syystä, että persut sitä puoltavat. Kuullemma ei voi heidän kanssaan olla missään samaa mieltä.
Tälle väitteelle kaipaisin jotain todisteita.
Tälle väitteelle kaipaisin jotain todisteita.
Ei nyt ihan osu tähän, mutta Osmo Soininvaara kertoi aikanaan valtuuston kokouksessa vastustavansa guggista vain siitä syystä, että persut sitä puoltavat. Kuullemma ei voi heidän kanssaan olla missään samaa mieltä.
Jossain iltapuluhaastiksessa tuo Vihreiden kummelihahmo ölisi populistisemmin, mutta omassa blogissaankin kertoi asiasta:
Miksi kannatan Guggenheimin hanketta. : Soininvaara
En viitsi spekuloida mikä on vialla kun joku tulkitsee että "vähän siihen tietysti vaikutti" tarkoitaa "vain siitä syystä".
Vain pari pientä ongelmaa siis tässä viestissä. Väite Soininvaarasta ei pidä paikkaansa ja vaikka pitäisi, niin se ei omasta mielestäsikään todistaisi sitä, mitä sen pitäisi todistaa.Ei nyt ihan osu tähän, mutta Osmo Soininvaara kertoi aikanaan valtuuston kokouksessa vastustavansa guggista vain siitä syystä, että persut sitä puoltavat. Kuullemma ei voi heidän kanssaan olla missään samaa mieltä.
Tämä ei siis ole pelkkä olkinukke, vaikka Osmo toki ei väittänyt kaikkia sanomisia fasistisiksi, mutta antoi ymmärtää kaikkien ajatuksien olevan vääriä.
Valtuuston kokoukset löytyvät helsinkikanava.fi sivustolta. Kokous, jossa käsiteltiin guggenheimia löytyy tämän linkin takaa: Kaupunginvaltuuston kokous 21/30.11.2016 | Helsingin kaupunkiNäytettiin aikanaan suorana ainakin jossain mediassa. Kesti useita tunteja ja meni ihan viihteestä urheilun ohessa. En sitä kuitenkaan kenellekkään jaksa kaivaa, mutta jokainen voi itse tuon tallenteen kaivaa ja kuunnella.
Vähän hassua, jos kerran kuitenkin olet siis tuon keskustelun aikanaan katsellut ihan vaan viihteenä ja Soininvaaran mielipiteen sieltä vielä elävästi muistat.
On mahdotonta kaivaa esiin jotain, mitä ei ole olemassa. Tuossa kokouksen äänestyksessä Soininvaara kannatti Guggenheimia. En tiedä mitä tarkoitat tuolla "päätyi vastustamaan". Veikkaan, että et vaan ymmärrä mistä siinä toisessa äänestyksessa oli kyse.Voit edelleen kaivaa sen sieltä esiin. Soininvaara alkujaan kannusti guggista, mutta päätyi vastustamaan.
@Kirjoittelija Harmi, että Malmöön perinpohjin tunteva toimittaja Maria Petterson ei taida europarlamentaarikon avustajan kiireiltään ehtiä empiirisesti tutkimaan tämän NYTin mielipidekirjoituksen totuuspohjan pitävyyttä.
Kyselyn tulos ei yllätä, aika pitkälle omia mielikuviani vastaa tämä. Kriittisesti suhtautuvat mölisevät äänekkäästi jolloin syntyy käsitys että heitä olisi enemmistö.
Suomalaiset tuntuvat kuitenkin suhtautuvat hyvin kriittisesti joihinkin etnisiin ryhmiin. Suurin osa vastaajista oli sitä mieltä, että he eivät halua naapurikseen ihmisiä "tietyistä etnisistä taustoista".
Sinne pitäisi ehdottomasti lähettää pari tusinaa alpakkaa taistelemaan rasismia vastaan. Näytöt ovat vakuuttavat.New York Times julkaisi artikkelin juutalaisten Ruotsissa kokemista ongelmista. Vaikuttaa siltä, että juutalaisten kulttuurille on Ruotsissa tilaa vähenevissä määrin:
The Uncomfortable Truth About Swedish Anti-Semitism - The New York Times
Sinne pitäisi ehdottomasti lähettää pari tusinaa alpakkaa taistelemaan rasismia vastaan. Näytöt ovat vakuuttavat.
Eikä kyselyn vastausten tulkinta yllätä sen paremmin sinun kuin YLE:n osalta. Suora lainaus:
On selvää, että tätä asiaa ei eritellä sen tarkemmin. Olisihan se onnetonta, jos kysely paljastaisi sen, että suomalaiset suhtautuisivat eri tavalla esimerkiksi saksalaiseen, työperäiseen maahanmuuttajaan kuin turvapaikkavalituksilla keplotteleviin tuhansiin irakilaisiin.
Monikulttuurisuutta myydään mielikuvilla ja sillä, että enemmistö kannattaa. Kuten tuonkin kyselyn tulos kertoi, enemmistö ei kannata ongelmallista maahanmuuttoa. Miksi tätä ei tutkita tarkemmin ja eroteta työperäinen maahanmuutto esimerkiksi turvapaikkamaahanmuutosta? Koska se ei palvele tavoitteita.
Työperäistä maahanmuuttoa kannatetaan Halla-ahoa myöten.
Itse kannatan sekä humanitaarista että työperäistä maahanmuuttoa. En kuitenkaan koe oikeaksi kyselyitä monikulttuurisuudesta, ellei tarkemmin eritellä, keiden monikulttuurisuudesta on kyse.
Se että kyselyn tulos ei miellytä äänekkäästi mölisevää vähemmistöä ei yllätä edes Juha Mietoa. Syy ei ole minussa tai Ylessä vaan löytyy peiliin katsomalla.