No ei jatku, koska tässä ei ole mitään epäselvää. Ei korkeimpaan oikeuteen lähdetä muuttamaan tulkintaa jostain videosta tms, ellei ole ihan helvetisti perusteita sille tai jos haetaan laintulkinnallisia linjoja. Viivytellä voivat hakemalla valituslupaa ja sitä ei 100% varmuudella tule. Ja koska on näin, ellei heillä ole rahoittjaa asianajajalle, niin tuskin edes lähtevät yrittämään.Minä taas näen asian niin, että kaksikolla tässä ei ole enää oikeastaan mitään menetettävää eli matka jatkuu seuraavaan oikeusasteeseen.
Jos erityisopettaja vääntäisi oppilaan lonkan sijoiltaan pelkän vittuilun takia, potkut tulisi alta aikayksikön.
Vaikka hänet olisi todettu oikeudessa asiassa syyttömäksi tapahtuneeseen? Tai vaikka syyllisyydestä olisi epäselvyyttä?
Ei yksikään kunta erota opettajaansa ilman perustetta varsinkin jos käräjäoikeus olisi sitä mieltä, että opettaja olisi syytön tai syyllisyydestä olisi epäselvyyttä.
No tässä oli kyse paljosta muustakin, mistä mediassa on annettu ymmärtää - mutta se ei kuulu tähän. Mitä poliisien tapaukseen tulee, niin poliisit ovat virkasuhteessa ja virkasuhteen purkamisperusteet ovat laissa säädetyt (virkasuhteen purkaminen voi tulla kyseeseen vain silloin, kun virkamies rikkoo taikka laiminlyö virkavelvollisuuksiaan törkeästi). Tässä tapauksessa tuskin on törkeydestä epäselvää.Lahdessahan oli taannoin se tapaus, jossa opettaja sai potkut menetettyään malttinsa luokassa (huusi lapsille ja polki jalkaa lattiaan).
Hovioikeuden mukaan myöskään ei ole. He saivat tuomion pahoinpitelystä, josta sen lisäksi on erikseen määritelty myös lievä ja törkeä tekomuoto. Samoin vapaudenriistoa koskevassa tuomiolauselmassa puuttuu törkeä tekomuoto. Purkuperusteita tämän perusteella ei ole yksittäisenä asiana mutta kyllä se vaikuttaa osaltaa purkuperusteiden kokonaisuuteen esimerkiksi luottamukseen. Tämän perusteella uskaltaisin irtisanoa heidät, jos olisin pomo.Tässä tapauksessa tuskin on törkeydestä epäselvää.
Oppilas vittuilee opettajalle ja on epäselvää että onko opettaja käynyt käsiksi niin opettaja saa kenkää?Jos kyse on pelkästä oppilaan vittuilusta, opettaja saa kenkää.
Oppilas vittuilee opettajalle ja on epäselvää että onko opettaja käynyt käsiksi niin opettaja saa kenkää?
Se tässä on se kysymys eikä se kiistatta opettaja olisi toiminut väärin.
Niin niin, mutta jos tuosta käsiksi käymisestä ei ole kuin oppilaan sana, niin kenkää tulee heti ja selvitellään vasta jälkeenpäin?Mikä on epäselvää? Mielestäni kirjoitin aika selvästi, jos opettaja käy pelkän vittuilun takia oppilaaseen käsiksi, hän saa potkut.
Niin niin, mutta jos tuosta käsiksi käymisestä ei ole kuin oppilaan sana, niin kenkää tulee heti ja selvitellään vasta jälkeenpäin?
Se on poliisivallan väärinkäyttöä.keskisormen näyttäminen ei ole syy viedä ihmisiä putkaan vaan pikkusieluisuutta.
Keskisormen näyttäminen opettajalle ei ole syytä jättää oppilasta jälki-istuntoon vaan pikkusieluisuutta.En nyt ymmärrä miksi selvää asiaa pitää selittää. Pointtini on keskustelun aiheena olevien poliisien naurettava provosoituminen, keskisormen näyttäminen ei ole syy viedä ihmisiä putkaan vaan pikkusieluisuutta.
Opettajien tehtävä ei ole kasvattaa lapsia, eihän?Keskisormen näyttäminen opettajalle ei ole syytä jättää oppilasta jälki-istuntoon vaan pikkusieluisuutta.
Keskisormen näyttäminen opettajalle ei ole syytä jättää oppilasta jälki-istuntoon vaan pikkusieluisuutta.
Olen samaa mieltä, minusta jälki-istunto pitäisi poistaa kurinpitokeinona kokonaan. Poliisin olisi pitänyt puhutella keskarin näyttäjä kanssa, koulussa tätä kutsutaan kasvatuskeskusteluksi.
Nykyaikaan sopiva kurinpitokeino voisi olla, että itse teossa filmatun keskisormen näyttäjän kuva julkistetaan jossain snapstergramissa vai mitä ne nyt on.Olen samaa mieltä, minusta jälki-istunto pitäisi poistaa kurinpitokeinona kokonaan. Poliisin olisi pitänyt puhutella keskarin näyttäjä kanssa, koulussa tätä kutsutaan kasvatuskeskusteluksi.
Nykyaikaan sopiva kurinpitokeino voisi olla, että itse teossa filmatun keskisormen näyttäjän kuva julkistetaan jossain snapstergramissa vai mitä ne nyt on.
Keskisormen näyttämisessä on siis kuitenkin jotain hävettävää?Minä en kannata häpeärangaistukseen paluuta.
Keskisormen näyttämisessä on siis kuitenkin jotain hävettävää?
Älä kysele hölmöjä. Esittämäsi toimintatavan tarkoitus on aiheuttaa häpeää.
Tapaus kertoo myös siitä, että käräjäoikeuksien taso on melko kirjava.
Kun tuolla todistusaineistoilla poliisit on käräjäoikeudessa saatu syyttömiksi, niin ei sekään ihan hirveän hienoa kuvaa anna oikeuslaitoksen ja poliisin keskinäisestä riippumattomuudesta.
Jopa sinunkin pitäisi ymmärtää näiden kahden tapauksen eron, kun Itä-Suomen hovioikeuskin onnistui tuomioita jakamaan. Tosin ei yllätä äärilaitojen yhteinen innokkuus poliisin kritisointiin, samalla lailla pumppua kummallekin siivelle ansioista jaetaan...Jos poliisi tekee niin karkean virheen, että pahoinpitelee keskisormea näyttäneen miehen, niin olisikohan mitenkään mahdollista, että jonkun säilöönottaminen on ollut ylilyönti? Ei kai sentään.
Tai sitten koko juttu on epäilyttävän Facebook-ryhmän salajuoni ja keskisormi on todellisuudessa ollut rastatukka.
Jopa sinunkin pitäisi ymmärtää näiden kahden tapauksen eron, kun Itä-Suomen hovioikeuskin onnistui tuomioita jakamaan. Tosin ei yllätä äärilaitojen yhteinen innokkuus poliisin kritisointiin, samalla lailla pumppua kummallekin siivelle ansioista jaetaan...
Vitun haistattaminen opettajalle on ok ja siihen puuttuminen pikkusieluisuutta? Jos sentterin näytäjä on tyttö ja opettaja on mies, niin kuinka sinä asiaan suhtautuisit? Onko kyseessä seksuaalinen häirintä oppilaan taholta? Kai sinä ymmärrät, että opettajakin on virkamies, joka käyttää julkista valtaa oppilasta kohtaan. Sinulle virkamiehen/henkilön/virkasuhteessa olevan epäasiallinen kohtelu on ok? Asia selvä.Keskisormen näyttäminen opettajalle ei ole syytä jättää oppilasta jälki-istuntoon vaan pikkusieluisuutta.
Silti halusit niputtaa nuo tapaukset yhteen, vaikka ensimmäinen vastaa mustanbarbaarin sukulaisnaisten tapausta. Virkatie valituksille hyvin selkeä (rautalangasta vielä= se ei ole facebook, twitter tms.). Yllättävän usein somevalittajien tapaukset ei ihan päivänvaloa kestäkään.Jopa sinunkin pitäisi ymmärtää, että ensimmäisessä tapauksessa on kiistämätöntä videomateriaalia ja jälkimmäisessä vain osapuolten sanomiset. Jopa Itä-Suomen hovioikeus ymmärtää näiden kahden eron tapahtumia todistettaessa.
Jopa sinunkin pitäisi ymmärtää, ettei kaikki poliisiin sokeasti luottavat ole äärilaidassa. Tällä kertaa oli sitten "aces down", mutta toivotan hyvää jatkoa siitä huolimatta.
Jos asia internetissä lukee, niin onhan sen oltava totta. Ja turhaa sitä on kysellä jos asia on selvä.Vitun haistattaminen opettajalle on ok ja siihen puuttuminen pikkusieluisuutta? Jos sentterin näytäjä on tyttö ja opettaja on mies, niin kuinka sinä asiaan suhtautuisit? Onko kyseessä seksuaalinen häirintä oppilaan taholta? Kai sinä ymmärrät, että opettajakin on virkamies, joka käyttää julkista valtaa oppilasta kohtaan. Sinulle virkamiehen/henkilön/virkasuhteessa olevan epäasiallinen kohtelu on ok? Asia selvä.
Vitun haistattaminen opettajalle on ok ja siihen puuttuminen pikkusieluisuutta? Jos sentterin näytäjä on tyttö ja opettaja on mies, niin kuinka sinä asiaan suhtautuisit? Onko kyseessä seksuaalinen häirintä oppilaan taholta? Kai sinä ymmärrät, että opettajakin on virkamies, joka käyttää julkista valtaa oppilasta kohtaan. Sinulle virkamiehen/henkilön/virkasuhteessa olevan epäasiallinen kohtelu on ok? Asia selvä.