Verkkolehden uusimmat jutut

Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

  • 443 719
  • 2 920
4

444

Jäsen
Keränen lähtee taklaamaan täysin kiekotonta pelaajaa, siis sellaista joka ei ole lähelläkään kiekkoa tai sen vastaanottamista, ja jengi jeesustelee, että tuliko Tyrväiseltä vähän lapin lisää tilanteessa?
Sääntökirja ei edelleenkään ota mitään kantaa siihen, miten ”uhrille” estämistilanteessa käy, vaan siihen törttöilijän toimintaan. Kyse ei ole tahattomasta törmäyksestä tai muustakaan vahingosta, vaan tietoisesta ratkaisusta lähteä taklaamaan pelaajaa, jonka ei tarvitse varautua taklaukseen. Siinä vaiheessa Tyrväisen toiminnalla tilanteessa ei ole vitunkaan vertaa merkitystä. Tämä ei valtaosalle ole mikään yllättävä ja uusi tieto, mutta sitten on myös niitä valopäitä, joiden mielestä tällainen ”kovuus” vain pitää niellä ja ”antaa poikien pelata”.

Ja ennen niitä tuhatta ”mutku kyrväinen sitä ja tätä” ja ”mutku filmaus” ja ”pidä pää ylhäällä” -itkuviestejä, niin ilman Keräsen tyhmäilyä niitäkään ei tarvitse miettiä.
 
V

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Ishmael kirjoitti:
Sääntökirja ei edelleenkään ota mitään kantaa siihen, miten ”uhrille” estämistilanteessa käy, vaan siihen törttöilijän toimintaan.
Laajenna klikkaamalla
No ottaahan. Estämisestä kuuluu antaa 2 min, mutta rikottu pelaaja loukkaantui, niin tuli 5+20. Vai mistä toi 5+20 tuli, jos ei seurauksesta?

Minä en Tyrväisen loukkaantumisesta tai filmaamisesta osaa mitään sanoa niin kuin kovin moni näköjään osaa. Keräsen taklaus kiekottomaan pelaajaan oli tyhmä ja jäähyn arvoinen. Mikään tahaton törmäys se ei ollut.
 
O

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onhan se nyt naurettavaa, että ulosajo tuomitaan taklatun pelaajan kanssa käydyn keskustelun perusteella. Keränen ansaitsi tuosta kyllä pihalle lentää, ei kiekotonta voi taklata tuolla tavalla. Mutta tämä case vain vahvisti mielipidettäni siitä, että linjaa pitäisi liigassa muuttaa niin, ettei loukkaantumisella olisi mitään merkitystä rangaistuksen suuruuteen jollei sitä oikeasti pystytä osoittamaan (esim silmäkulma auki tai nenä poskella). Nykyinen tulkinta vain kannustaa pelaajia filmaamaan. En tiedä, kuinka paljon Tyrväisellä oli teatteria tuossa, mutta se on selvä että filmiä kannattaa noissa tilanteissa heittää joka kerta vaikkei sattuisi yhtään.
 
4

444

Jäsen
Vuokralainen kirjoitti:
No ottaahan. Estämisestä kuuluu antaa 2 min, mutta rikottu pelaaja loukkaantui, niin tuli 5+20. Vai mistä toi 5+20 tuli, jos ei seurauksesta?

Minä en Tyrväisen loukkaantumisesta tai filmaamisesta osaa mitään sanoa niin kuin kovin moni näköjään osaa. Keräsen taklaus kiekottomaan pelaajaan oli tyhmä ja jäähyn arvoinen. Mikään tahaton törmäys se ei ollut.
Laajenna klikkaamalla
Vaan kun ei ota. Tässä nyt vielä suora lainaus sääntökirjasta: ”Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.” Ei sanaakaan loukkaantumisesta.
 
H

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ishmael kirjoitti:
Vaan kun ei ota. Tässä nyt vielä suora lainaus sääntökirjasta: ”Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.” Ei sanaakaan loukkaantumisesta.
Laajenna klikkaamalla
Lukutaitoinen ymmärtää, että sana "vahingoittaa" viittaa seuraukseen eli loukkaantumiseen.
 
4

444

Jäsen
Hamu kirjoitti:
Lukutaitoinen ymmärtää, että sana "vahingoittaa" viittaa seuraukseen eli loukkaantumiseen.
Laajenna klikkaamalla
Ei siinä puhuta pelkästä vahingoittamisesta, minkä lukutaitoinen sieltä myös näkee. Samoin aivoilla varustettu pelaaja tekee toisenlaisen ratkaisun tilanteessa kuin lähtee taklaamaan kiekotonta.
 
H

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ishmael kirjoitti:
Ei siinä puhuta pelkästä vahingoittamisesta, minkä lukutaitoinen sieltä myös näkee. Samoin aivoilla varustettu pelaaja tekee toisenlaisen ratkaisun tilanteessa kuin lähtee taklaamaan kiekotonta.
Laajenna klikkaamalla
Keränen ei myöskään "piittaamattomasti vaarantanut". Siten ulosajo oli väärä tuomio.
 
4

444

Jäsen
Hamu kirjoitti:
Keränen ei myöskään "piittaamattomasti vaarantanut". Siten ulosajo oli väärä tuomio.
Laajenna klikkaamalla
Kuka sen määrittelee? Sinäkö?
Kertoisitko yatävällisesti, herra Sääntökirja, missä menee piittaamattoman vaarantamisen raja estämistapauksissa, sikäli kun sitä ei voida piirtää kohtaan, jossa pelaaja taklaa toista pelaajaa, jonka tietää olevan kiekoton sekä täysin pelitilanteen ulkopuolella? Vai onko se sitä hämäläistä hit... kovuutta, että käydään ajelemassa tilanteen ulkopuolella kiekotonta ja sitten itketään jälkeenpäin, kun toinen ei edes loukkaantunut? Jälkimmäiseen ei välttämättä tarvitse ottaa kantaa, mutta tuon sääntötulkinnan haluaisin kuulla, sekä mielellään pätevät perustelut sille.
 
P

Pepper Jack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hamu kirjoitti:
Lukutaitoinen ymmärtää, että sana "vahingoittaa" viittaa seuraukseen eli loukkaantumiseen.
Laajenna klikkaamalla
Sääntökirjassa lukee estämisen kohdalla vahingoittaa, enkä itse pidä tätä täysin synonyymina loukkaantumisen kanssa. Oletetaan kuitenkin, että näiden välillä on yhtäläisyysviiva. Korkeasta mailasta joka johtaa loukkaantumiseen (tässä kohtaa sääntökirjassakin puhutaan loukkaantumisesta) tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus. Tähän loukkaantumiseen riittää se, että verta on havaittavissa. Miksi ei siis voida puhua loukkaantumisesta, jos pelaaja joutuu jättämään vaikka vaihdon tai kaksi väliin?
 
M

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Korkeata mailaa lukuunottamatta kaikissa muissa rikkeissä taitaa lukea tuo vahingoittaa, ei mitään mainintaa loukkaantumisesta. Korkeassa mailassa lienee sen takia suomennoksessa toisin, että siinä on myös se vahingossa vahingoittamisen mahdollisuus ja se olisi kehnohkoa suomea. Lienee jotain käännökseen liittyviä koukeroita.

Säännössä on vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa... Ei siis tarvitse täyttyä molempien ehtojen, toinen riittää.

Eilisessä taklauksessa tuomareilla ei ollut vaihtoehtoja. Estäminen oli selvä (teknisesti puhdas taklaus, eikä varmasti olisi tuomittu mitään, jos olisi ollut kiekollinen), ja kun Tyrväinen loukkaantui (toisten mielestä filmasi), ei tuomareilla ollut vaihtoehtoja.
 
D

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, mutta en vain voi tajuta ihmisiä jotka eivät tajua miten iso ero sillä että taklataanko kiekollista pelaajaa vai kiekotonta. Ensimmäisellä on lähtökohtaisesti aina vastuu ja tieto siitä, että häntä voidaan taklata kun taas jälkimmäinen on aina valmistautumaton taklaukseen. Ero on sama kuin nyrkkeilyssä sillä että lyökö ottelun ollessa käynnissä vai kongin jälkeen. Näistä pitää tulla aina suihukukomennus ja kurinpitohistoriaa omaavilla pelaajilla pelikieltokin olisi paikallaan.

Se että Tyrväinen on minun mielestäni kusipää ei tätä asiaa muuta. Ei silti sääliksikään käynyt.
 
T

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
@dana77 En nyt sanoisi, että Tyrväinen oli tuossa valmistautumaton, mielestäni pikemminkin kääntyi siten, että kontakti on jyrkemmässä kulmassa. Keräseltä tyhmä temppu ja Tyrväinen sai haluamansa
 
D

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Torsti kirjoitti:
@dana77 En nyt sanoisi, että Tyrväinen oli tuossa valmistautumaton, mielestäni pikemminkin kääntyi siten, että kontakti on jyrkemmässä kulmassa.
Laajenna klikkaamalla
En voi sanoa mitä Tyrvöisellä oli mielessä (pillu vai pitäisikö hypätä ensin vai seurasiko jopa peliä ja kääntyi siksi), mutta se ei ole mielestäni kovin oleellista. Kongin jälkeen ei lyödä eikä kiekotonta taklata vaikka osuma ei täysin puskista tulisikaan tai toinen sitä teoriassa voisi osata odottaakin. En myöskään tiedä tai ole hirveän kiinnostunut siitä, että filmasiko Tyrväinen jäässä maatessaan. Oleellista on että hänen ”retkahtamisestaan” heti osuman jälkeen näkee, että sääntöjen vastainen taklaus oli suhteellisen voimakas eikä sitä voi puolustella vahinko-osumaksi. Se retkahdus ei filmausta ollut.
 
S

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
dana77 kirjoitti:
En voi sanoa mitä Tyrvöisellä oli mielessä (pillu vai pitäisikö hypätä ensin vai seurasiko jopa peliä ja kääntyi siksi), mutta se ei ole mielestäni kovin oleellista. Kongin jälkeen ei lyödä eikä kiekotonta taklata vaikka osuma ei täysin puskista tulisikaan tai toinen sitä teoriassa voisi osata odottaakin. En myöskään tiedä tai ole hirveän kiinnostunut siitä, että filmasiko Tyrväinen jäässä maatessaan. Oleellista on että hänen ”retkahtamisestaan” heti osuman jälkeen näkee, että sääntöjen vastainen taklaus oli suhteellisen voimakas eikä sitä voi puolustella vahinko-osumaksi. Se retkahdus ei filmausta ollut.
Laajenna klikkaamalla

On kyllä tekopyhää jeesustelua taas. Kyllähän Tyrväisen elekielestä ja pään liikkeestä näkee sen, että näki Keräsen tulevan kohti VAIN JA AINOASTAAN osuma mielessä! Jos ei Tyrväinen tuota nähnyt tai tajunnut, niin on ristikon oltava todella peittävä sisältäpäin. Ei Tyrväinen vahingossa survonut poikittaista Keräsen naamaa kulmassa, eli tiesi varsin hyvin, että konflikti jatkuu. Keräsen "pommi" nyt ei varsinainen jättitaklaus ollut vaan tönäisy, jossa monen monta liigapelaajaa olisi pysynyt jaloillaan.

Vastaavia tönimisiä tapahtuu peleissä tuon tuosta. Muistaakseni tuossakin pelissä Kainulainen (tai joku muu) lanattiin aivan pystyyn HIFK:n vaihtoaition edessä... täysin kiekoton pelaaja ja kiekkoon missään vaiheessa koskenutkaan. Ei siinä kukaan makaillut vaan, peli jatkui normaalisti.

En ihmettele, että joidenkin mielestä Tyrväisen toiminta oli ihaninta ikinä ja todellisen joukkuepelaajan toimintaa. Joku muu saattaa olla sitä mieltä, että oksettavinta ämmäilyä aikoihin. Tästä ei päästä koskaan yhteen lopputulemaan.

Minun mielestä kun tilanteita tuijotellaan jälkikäteen videoilta ja ihmeellisiä rankkuja välillä annetaan, pitäisi myös tämän kaltaisiin tilanteisiin puuttua. Ei toki nykysäännöt sitä salli, mutta jos ei pelissä Tyrväiselle annettu 10 min sukeltamisesta, pitäisi Liigan antaa muikkaria jälkikäteen.
 
4

444

Jäsen
Sean Connery kirjoitti:
On kyllä tekopyhää jeesustelua taas. Kyllähän Tyrväisen elekielestä ja pään liikkeestä näkee sen, että näki Keräsen tulevan kohti VAIN JA AINOASTAAN osuma mielessä! Jos ei Tyrväinen tuota nähnyt tai tajunnut, niin on ristikon oltava todella peittävä sisältäpäin. Ei Tyrväinen vahingossa survonut poikittaista Keräsen naamaa kulmassa, eli tiesi varsin hyvin, että konflikti jatkuu. Keräsen "pommi" nyt ei varsinainen jättitaklaus ollut vaan tönäisy, jossa monen monta liigapelaajaa olisi pysynyt jaloillaan.

Vastaavia tönimisiä tapahtuu peleissä tuon tuosta. Muistaakseni tuossakin pelissä Kainulainen (tai joku muu) lanattiin aivan pystyyn HIFK:n vaihtoaition edessä... täysin kiekoton pelaaja ja kiekkoon missään vaiheessa koskenutkaan. Ei siinä kukaan makaillut vaan, peli jatkui normaalisti.

En ihmettele, että joidenkin mielestä Tyrväisen toiminta oli ihaninta ikinä ja todellisen joukkuepelaajan toimintaa. Joku muu saattaa olla sitä mieltä, että oksettavinta ämmäilyä aikoihin. Tästä ei päästä koskaan yhteen lopputulemaan.

Minun mielestä kun tilanteita tuijotellaan jälkikäteen videoilta ja ihmeellisiä rankkuja välillä annetaan, pitäisi myös tämän kaltaisiin tilanteisiin puuttua. Ei toki nykysäännöt sitä salli, mutta jos ei pelissä Tyrväiselle annettu 10 min sukeltamisesta, pitäisi Liigan antaa muikkaria jälkikäteen.
Laajenna klikkaamalla
Onko tää sitä hämäläistä kovuutta? Kun oma pelaaja käy tietoisesti kolaamassa pelaajan, joka ei ole mitenkään tulkittavissa kiekolliseksi, niin alkaa kauhea jeesustelu siitä, että ei varmaan voinut sattua kun ei tullut vertakaan. Ei tuossa tilanteessa ole edes mahdollista löytää kuin yksi syyllinen. Vinkkinä voin heittää, että se on se pelaaja, joka päätti taklata pelaajaa, joka ei ollut lähelläkään kiekkoa. Sillä ei edelleenkään ole vitunkaan vertaa väliä, näkikö Tyrväinen taklauksen vai, koska taklaus on 100% sääntöjen vastainen tuossa tilanteessa.

Jotenkin tää on ilmeisen vaikea joillekin hahmottaa.
 
S

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ishmael kirjoitti:
Onko tää sitä hämäläistä kovuutta? Kun oma pelaaja käy tietoisesti kolaamassa pelaajan, joka ei ole mitenkään tulkittavissa kiekolliseksi, niin alkaa kauhea jeesustelu siitä, että ei varmaan voinut sattua kun ei tullut vertakaan. Ei tuossa tilanteessa ole edes mahdollista löytää kuin yksi syyllinen. Vinkkinä voin heittää, että se on se pelaaja, joka päätti taklata pelaajaa, joka ei ollut lähelläkään kiekkoa. Sillä ei edelleenkään ole vitunkaan vertaa väliä, näkikö Tyrväinen taklauksen vai, koska taklaus on 100% sääntöjen vastainen tuossa tilanteessa.

Jotenkin tää on ilmeisen vaikea joillekin hahmottaa.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä.. ja Keräselle 2 min estäminen olisi ollut täysin oikea tuomio.

Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei. Mutta se, että tuolla tavalla kuolee pikkupususta ja mussuttaa vastustajalle 5+20 on väärin. Siitähän tässä nyt kyse on. Ei Keräsen oikeasta tai väärästä teosta vaan siitä, että Tyrväinen vaihteeksi kusee ja paskoo koko kilpaurheilun päälle. Tollaset klovnit pitäisi laittaa kuriin. Ja kun joku jossain viittasi J. Ruutuun, niin ei tämä poikkea mitenkään sen touhuista.
 
M

Mettis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers & Pelicans
Sean Connery kirjoitti:
Kyllä.. ja Keräselle 2 min estäminen olisi ollut täysin oikea tuomio.

Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei. Mutta se, että tuolla tavalla kuolee pikkupususta ja mussuttaa vastustajalle 5+20 on väärin. Siitähän tässä nyt kyse on. Ei Keräsen oikeasta tai väärästä teosta vaan siitä, että Tyrväinen vaihteeksi kusee ja paskoo koko kilpaurheilun päälle. Tollaset klovnit pitäisi laittaa kuriin. Ja kun joku jossain viittasi J. Ruutuun, niin ei tämä poikkea mitenkään sen touhuista.
Laajenna klikkaamalla
Mistä tiedät, että vastustaja on jutellut edes taklauksesta mitään? Ehkä tuomari on kysynyt vointia ja keskustellut pelaajan kanssa kauniista päivästä? Täällä oletetaan kyllä kaikkea vastustajasta, tuomarien lankeamisista aina näihin jutteluihin ja niiden lopputuloksena on muka aina ulosajo.
 
F

F#21

Jäsen
^^ Okei, ehkä HPK-fanilla on vähän eri näkökulma asiaan kun omaa joukkuetta rangaistaan, mutta eihän tuossa tilanteessa ollut kuin vain yksi kilpaurheilun päälle kuseva kaveri ja se oli kotijoukkueen pelaaja. Siis eihän tuon selvempää kiekottomaan mieheen tulevaa taklausta ole. Me emme tiedä mitä Tyrväiselle tuossa tilanteessa kävi.

Eikö tuota voi verrata siihen, että vastustaja lyö mailalla legot pihalle ja sen takia joudutaan mennä koppiin paikattavaksi? Jos Tyrväinen tunsi, että nyt meni jotain paskaksi ja painui sen takia koppiin tsekattavaksi. Kuitenkin siinä on päälle 20min aikaa kopissa tsekata, että kaikki OK ja jätkä takaisin häkkiin.

En siis näe kenenkään muun virhettä kuin Keräsen tuossa tilanteessa.
 
S

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mettis kirjoitti:
Mistä tiedät, että vastustaja on jutellut edes taklauksesta mitään? Ehkä tuomari on kysynyt vointia ja keskustellut pelaajan kanssa kauniista päivästä? Täällä oletetaan kyllä kaikkea vastustajasta, tuomarien lankeamisista aina näihin jutteluihin ja niiden lopputuloksena on muka aina ulosajo.
Laajenna klikkaamalla

No just.. tartuit sitten kaikista olennaisempaan asiaan tässä. No joo, ei varmaan Tyrväisen voihkaisut ole merkittävin asia, mutta itse asiassa tuomarit eivät tehneet elettäkään ennenkuin Levonen kävi halailemassa Juhania. Pikku juttelun jälkeen nousi pystyyn ja osoitti keräsen ulos. Ehkäpä se kaunis päivä sitten johdatti Japan tähän päätökseen. En tiedä.
 
S

SouthernSun76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Liverpool, Juventus, Azzuri, Leijonat
F#21 kirjoitti:
Eikö tuota voi verrata siihen, että vastustaja lyö mailalla legot pihalle ja sen takia joudutaan mennä koppiin paikattavaksi? Jos Tyrväinen tunsi, että nyt meni jotain paskaksi ja painui sen takia koppiin tsekattavaksi. Kuitenkin siinä on päälle 20min aikaa kopissa tsekata, että kaikki OK ja jätkä takaisin häkkiin.
Laajenna klikkaamalla
Kun olisikin mennyt suoraan koppiin tsekattavaksi, mutta kun jäi vaihtoaitioon ja erätauolla vasta tsekattiin.
 
F

F#21

Jäsen
Sean Connery kirjoitti:
No just.. tartuit sitten kaikista olennaisempaan asiaan tässä. No joo, ei varmaan Tyrväisen voihkaisut ole merkittävin asia, mutta itse asiassa tuomarit eivät tehneet elettäkään ennenkuin Levonen kävi halailemassa Juhania. Pikku juttelun jälkeen nousi pystyyn ja osoitti keräsen ulos. Ehkäpä se kaunis päivä sitten johdatti Japan tähän päätökseen. En tiedä.
Laajenna klikkaamalla
Keränen ohjattiin jo tätä ennen jäähylle ja Levonen ohjasi myöhemmin hänet ulos juteltuaan Tyrväisen kanssa.

SouthernSun76 kirjoitti:
Kun olisikin mennyt suoraan koppiin tsekattavaksi, mutta kun jäi vaihtoaitioon ja erätauolla vasta tsekattiin.
Laajenna klikkaamalla
Tyrväinen kyllä käveli suoraan pukukoppiin kun oli lopettanut juttutuokion Levosen kanssa.

Molemmat nuo tilanteet näytettiin selkeästi lähetyksessä.
 
R

Roger Moore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kokudo Keikaku, Miljoonamiehistö, Ranska, KuPS
Arvon Bond-kollega vetää nyt hieman happea, kyllähän tässä tapauksessa se suurin idiootti on nimenomaan Juho Keränen. Kiintoisaa kyllä mistä Keränen nyt noin pahasti päreensä poltti, koska kyseessähän oli nimenomaan pelkästään kostomielessä tehty nouto, tai noudon yritys. Harvemmin muistan Keräsen mitään tuollaista tehneen, kovia taklauksia on kyllä jakanut ja joskus on niistä ulos lentänytkin, mutta ei kyllä kiekottomia ole oman muistini mukaan ennen ajellut. Noh, ehkä siitä on tullut hidas hämäläinen.
 
4

444

Jäsen
Sean Connery kirjoitti:
Kuten sanoin, vastaavia koiruuksia tapahtuu (myös siis Tyrväisen koiruudet) tapahtuu joka pelissä. Joskus niistä vihelletään, joskus ei.
Laajenna klikkaamalla
Tees nyt meille kaikille eri mieltä oleville sellainen palvelus, että linkität tähän niitä vastaavia koiruuksia tähän vaikka nyt edes tämän kauden osalta. Ei ole paha rasti, koska niitähän tapahtuu joka pelissä ja otteluita on pelattu vähän kolmattasataa tähän mennessä. Reilut 200 selvästi kiekottoman pelaajan taklausta (ei törmäystä, ei pikku tönimisiä, ei pikku poikkareita, vaan ihan oikeita taklauksia) on siis tapahtunut jo pelkästään tämän kauden aikana. Varmasti on heittää muutama linkki?
 
S

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Roger Moore kirjoitti:
Arvon Bond-kollega vetää nyt hieman happea, kyllähän tässä tapauksessa se suurin idiootti on nimenomaan Juho Keränen. Kiintoisaa kyllä mistä Keränen nyt noin pahasti päreensä poltti, koska kyseessähän oli nimenomaan pelkästään kostomielessä tehty nouto, tai noudon yritys. Harvemmin muistan Keräsen mitään tuollaista tehneen, kovia taklauksia on kyllä jakanut ja joskus on niistä ulos lentänytkin, mutta ei kyllä kiekottomia ole oman muistini mukaan ennen ajellut. Noh, ehkä siitä on tullut hidas hämäläinen.
Laajenna klikkaamalla

Juu juu, vedän kyllä. Koen silti olevani väärin ymmärretty. En mä tässä niinkään Kerästä puolustele.

Tässä tilanne, missä Keräsen sulake paloi (Lainattu toisesta ketjusta.)

MSU kirjoitti:
Tässä noin 10sek ennen kyseistä tapausta: Imgur

(Katsokaa vasempaan reunaan) Julle työntää keräsen jäihin kulmakähinässä jonka jälkeen Keränen tulee keskellä ja vetää Jullen.
Laajenna klikkaamalla
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös