Pakkoruotsi – kyllä vai ei?

Lystikäs kirjoitti:

Asia tuntuu siis ainakin nuorelle lapselle isommalta, kuin "pieru itämeressä".

Laajenna klikkaamalla

Tähän sen verran, että asiasta debatoidessani olen mielessäni naureskellut, kuinka oma poika "rakastaa" sitä ruotsin pänttäämistä. Toisaalta olen yrittänyt herralle sisäistyttää, että kun homman ottaa, sen kanssa hoitaa. Meilläkin oli askelmerkeissä sovittamista urheilun vaatimusten ja koulun vaatimusten kanssa, mutta niistä kyllä selvittiin miten milloinkin. Parina ylä - asteen viimeisenä vuotena huomasin, että hänen oma motivaationsa oli niin kova koulunkäyntiin, ettei meidän vanhempien asiasta tarvitse murehtia.

Se on paljon merkittävämpi asia, että voisiko löytyä mahdollisia opiskelutapoja erilaisesti oppiville, sillä syrjäytyminen ja opinnoista putoaminen on aidosti ongelma, toisin kuin yksi oppiaine toisten joukossa. Niin nuoren, kuin kansantaloudenkin kohdalla niin merkittävä asia, että sille soisi löytyvän ansaitsemansa arvo keskusteluissa.

julle-jr kirjoitti:

Tuohon @peterra n viestiin viitaten, joku tulevaisuuden ennustaja sanoi, että nyt viimeistään kannattaa lopettaa kieliin panostaminen, koska muutaman vuoden päästä jokaisella on korvassa nappi, joka kääntää reaaliaikaisesti minkä tahansa kielen mille tahansa kielelle. Kielet ovat hänen mukaansa kohta enää ihan kiva brassailumahdollisuus, vähän kuin joku mikä tahansa muu knoppitieto. Kukaan ei niiden hallitsemisesta kuitenkaan enää sitten mitään maksa.

Laajenna klikkaamalla

Asia on juuri näin. Kielitaito ei ole tällä hetkellä sellainen asia, joka erottaisi. Englannin osaaminen on odotettua ja sitä aika usein jopa vaaditaan. Huomioitavaa englannin suhteen on muuten se, että aniharvoin työnantaja siitä mitään erillistä maksaa. Se on vaan sellainen vaatimus, että ylipäätään voi saada paikan. Omassa työssäni ruotsia tarvittaisiin ja meillä on huutava pula osaajista, mutta ei kukaan ala 20 € / kk takia asiaan paneutua. Saksa on sitten tasoa "schön zu wissen, aber egal" eli kiva juttu, mutta ihan sama. Työssä tarvittava kieli korvataan siis automaatiolla - toki se on kyllä sinänsä mahdollisuus, että nuo järjestelmät tarvivat tietysti aina jonkun, joka sen automaatin tekee. Siellä on töitä tarjolla, mutta jälleen kerran relevanttia ei ole kielitaito vaan järjestelmähallinta, josta palataan alkuperäiseen aiheeseen.

On muuten aikuisiällä kohtalaisen raskasta, kun ymmärtää, että on tehnyt itselleen monta vuotta aivan sysi*askaa tutkintoa, josta ei saa yhtään mitään irti. Siitä ei voi syyttää kuin itseään, mutta on vaikea olla kokematta "turhautumista" työelämässä. Jos saisin muut työelämätaidot kohdilleen vielä joskus niin harkitsen kyllä vahvasti lähtöä kokonaan pois Suomesta. Olen ymmärtänyt, että saksalaisilla työmarkkinoilla arvostetaan vielä tänäkin päivänä yliopistotutkintoa tutkintona.

julle-jr kirjoitti:

Tuohon @peterra n viestiin viitaten, joku tulevaisuuden ennustaja sanoi, että nyt viimeistään kannattaa lopettaa kieliin panostaminen, koska muutaman vuoden päästä jokaisella on korvassa nappi, joka kääntää reaaliaikaisesti minkä tahansa kielen mille tahansa kielelle. Kielet ovat hänen mukaansa kohta enää ihan kiva brassailumahdollisuus, vähän kuin joku mikä tahansa muu knoppitieto. Kukaan ei niiden hallitsemisesta kuitenkaan enää sitten mitään maksa.

Laajenna klikkaamalla

Ja nyt jo voit kirjoittaa mitä tahansa ja saat sen täydellisesti lausuttuna lukuisilla eri kielillä ja englanniksi jopa eri aksenteilla:

IVONA Text-to-Speech

(linkki vie puolalaisen sittemmin Amazonille myydyn puljun sivuille.)

pernaveikko kirjoitti:

Ja nyt jo voit kirjoittaa mitä tahansa ja saat sen täydellisesti lausuttuna lukuisilla eri kielillä ja englanniksi jopa eri aksenteilla:

Laajenna klikkaamalla

Joo, johonkin vastaavaan olen törmännyt esimerkiksi Kiinassa, kun vaikkapa nyt taksikuski on älypuhelimeensa kirjoittamalla kertonut kohteeseen päästyämme äärimmäisen selkeällä englannilla matkan hinnan ja kysynyt haluanko kuitin, olinko tyytyväinen kyytiin jne.

JypFabu kirjoitti:

Jaa, että laki ei ole laki, no sivistä itseäsi: Suomen perustuslaki 731/1999 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ® Kyse on siis yhdenvertaisuudesta. Se on perustuslaissa. Jokaisella lapsella on oikeus yhdenvertaiseen opetukseen. Jos opetuksesta luodaan sillisalaatti sitä ja tätä, millä sen yhdenvertaisuus taataan kaikille?...

Laajenna klikkaamalla

Voi jeesus mitä paskaa. Pakkoruotsia perustellaan perustunlain yhtenvertaisuudella, kaikkea sitä kuulee.

Oletko tosissasi vai trollaatko vaan? Tiedätkö mitä eroa on sillä, että pakotetaan johonkin tai että annetaan mahdollisuus. Mieti tuota ja palaa asiaan.

JypFabu kirjoitti:

..
Lihavoidusta, laki on edelleen laki ja siinä on lainkohtia vaikka ja mistä.

Laajenna klikkaamalla

Perustuslaki on aivan eri asia kuin joku rikoslaki tms. Perustuslaissa kerrotaan millaisia lakeja pitää säätää ja millaisilla perusperiaatteilla, sekä säädetään valtiomuodosta yms. perusasioista. Lait joita noudataan ja joiden rikkomisesta voi vaikka saada tuomion, tulevat siihen päälle sitten eduskunnan säätämänä ja niiden muuttaminen on paljon helpompaa.

Pakkoruotsin poistaminen on varmaankin myös ihmisoikeuksien vastaista, joten ketjun voi sulkea.

jussi_j kirjoitti:

Pakkoruotsia perustellaan perustunlain yhtenvertaisuudella, kaikkea sitä kuulee.

Laajenna klikkaamalla

En suinkaan perustellut pakkoruotsia perustuslailla, sen ymmärtää, mikäli ajatuksella viitsii lukea. Yhdenvertaisuus taas on asia, jonka on kansalaisille toteuduttava, eikös vaan. Koulutuksessa se tarkoittaa yhteismitallisuutta, siis sitä mitä pilteille kautta suomen Niemen opetetaan, jotta se tasa - arvo jotenkin on mitattavissa ja todennettavissa. Järkikin pitäisi siinä suonenlaajentumassa liikkua sen verran, että ymmärtää liian pirstaloinnin johtavan tilanteeseen, jossa sen yhdenvertaisuuden toteutuminen ei ole enää mitattavissa, eikä toisaalta edes sen opetuksen tasoakaan kyetä enää tunnistamaan. On kyllä hupaisaa keuhkoamista jonninjoutavalla pikku detaljilla, sano. Niiden lakitekstien syynääjille vinkiksi, että joskus asioiden ymmärrystä tuntuu haittaavan se, ettei näe metsää puilta. Over and out.

peterra kirjoitti:

Kuitenkin kielissä on se ongelma, että kielitaitoa arvostetaan, mutta siitä ei palkita. Tunnen useita työpaikkoja, jotka listaavat työpaikkailmoitukseen erilaisia etuja, joissa esim. ruotsin tai saksan osaaminen on etu. Kuitenkin itse valintavaiheessa etu sulaa, koska työelämä arvostaa enemmän ns. kovia taitoja; kielet ovat aina vähän pehmeitä. Kovia taitoja ovat esim. matematiikka, erilaisten ohjelmistojen hallinta - kuvankäsittely, excel ja kirjoitustaito korostuvat.

Laajenna klikkaamalla

Tämä on totta. Kielitaito on ehkä enemmän se "kenkä" joka työnnetään oven väliin työhaastattelussa. Jos se kenkä on tarpeeksi kiinnostava, niin usein työhaastattelijan tekee mieli vilkaista koko miestä, ja mitä muita taitoja tämä osaa (ellei tietty kielitaito ole niin kovalla tasolla, että se on erityishyöty).

Itselläni komeilee CV:ssä nuo perinteiset englanti, ruotsi, saksa - ne eivät tee vaikutusta, mutta välillä kun lisään mukaan tanskan, jossa asuin pari vuotta, niin se tuntuu herättävän hieman kiinnostusta kysyä miehestä enemmän. Siihen ei jokaisessa CV:ssä törmää. En osaa tanskaa muutamia lauseita enempää (skandinaviassa pärjää niin hyvin englannilla, ettei sitä tullut käytettyä), mutta sillä saa keskustelua aikaan. Ja rehellisesti sanottuna ainoastaan englanti minulla on sellaisella tasolla, että kehtaan sitä julkisesti puhua. Kielitaito rapistuu yllättävän nopeasti, ellei sitä pidä yllä. Ruotsin ongelma tästä näkökulmasta on se, ettei se ole työhaastattelussa kovin kiinnostava "kenkä", koska jokaiselta suomalaiselta pitäisi pakollisuuden takia sellainen löytyä.

JypFabu kirjoitti:

En suinkaan perustellut pakkoruotsia perustuslailla, sen ymmärtää, mikäli ajatuksella viitsii lukea. Yhdenvertaisuus taas on asia, jonka on kansalaisille toteuduttava, eikös vaan. Koulutuksessa se tarkoittaa yhteismitallisuutta, siis sitä mitä pilteille kautta suomen Niemen opetetaan, jotta se tasa - arvo jotenkin on mitattavissa ja todennettavissa. Järkikin pitäisi siinä suonenlaajentumassa liikkua sen verran, että ymmärtää liian pirstaloinnin johtavan tilanteeseen, jossa sen yhdenvertaisuuden toteutuminen ei ole enää mitattavissa, eikä toisaalta edes sen opetuksen tasoakaan kyetä enää tunnistamaan. On kyllä hupaisaa keuhkoamista jonninjoutavalla pikku detaljilla, sano. Niiden lakitekstien syynääjille vinkiksi, että joskus asioiden ymmärrystä tuntuu haittaavan se, ettei näe metsää puilta. Over and out.

Laajenna klikkaamalla

Miten ruotsinkielen valinnaisuus liittyy opetuksen yhdenvertaisuuteen? Peruskoulussa on nykyäänkin valinnaisaineita, ei yksi valinnainen kieli sitä muuta.

JypFabu kirjoitti:

.... Yhdenvertaisuus taas on asia, jonka on kansalaisille toteuduttava, eikös vaan.....

Laajenna klikkaamalla

No kyllä, vituttaakin kun naapurilla on ihan pakasta vedetty A6 audi itsellä joku vanha paska japanilainen. Mihin voi soittaa asiasta? Varmaan joku hoitaa asian kuntoon tavalla tai toisella, kun perustuslaki oikein määrään kansalaiset "yhteismitalliseen" ja "todennettavaan" tasa-arvoon.

Ihan vähän olet muuten kassalla tässä asiassa. Pakkoruotsi on perseestä, sitä ei voi perustella millään järkisyyllä, mutta sitä vastaan löytyy rekallinen loogisia ja hyviä argumentteja. Mm. perustuslain takaama vapaus päättää omista asioista on sellainen.

TosiFani kirjoitti:

Miten ruotsinkielen valinnaisuus liittyy opetuksen yhdenvertaisuuteen? Peruskoulussa on nykyäänkin valinnaisaineita, ei yksi valinnainen kieli sitä muuta.

Laajenna klikkaamalla

Eipä muuta ei, silti se paletti on luotu sen logiikan mukaan, että on pakollinen oppimäärä ja valinnaiset, eikös vaan. Se, että rakenne on tuoksi määrittynyt, lienee osin perinteiden, osin käytännöllisyyden sanelemaa. Minä en näe ruotsin kielen asemaa niin tulenpalavana asiana, niinkuin se joillekin täällä tuntuu olevan, minulle kyse on enemmän kokonaisuudesta ja mitallisuudesta, joka varmaan tärkeämpi pointti onkin. Se päämäärä, että kaikki kieliopinnot äidinkieltä lukuunottamatta olisivat valinnaisia on liene tässä todellisuudessa utopia. Sekin, että kielivalikoima muuttuisi tavaratalo shoppailuksi törmää taas omaan mahdottomuuteensa, kun resurssit siihen ei tule koskaan riittämään.

Todellisuudessa tässä eletään ja suhteetonta on älämölö siihen nähden, mitä ruuvattavaa ja kehitettävää olisi koko opintokokonaisuudessa valtakunnallisesti ja tämä on sääli, että trivia sivuuttaa tärkeämmän Asian keskustelussa. Syyt siihen olen kirjannutkin, joten en niitä toista.

Mikäli edelleenkään et saa kiinni yhdenvertaisuuden ideasta opetuksessa kansallisessa tasossa pakollisine ja valinnaisine aineineen ei voi kun nostaa kädet pystyyn. Tarjotaan kaikille tai ei tarjota kenellekään tasapuolisesti opetuksellisin laatutavoittein, eiköhän se aika pitkälle ole siinä.

jussi_j kirjoitti:

vituttaakin kun naapurilla on ihan pakasta vedetty A6 audi itsellä joku vanha paska japanilainen.

Laajenna klikkaamalla

Ikävää, että kateus kalvaa. Siirry politiikkaan ajamaan yhdenvertaisuutta pakasta vedettyihin audi kutosiin tasa -arvon nimissä. Kielipoliittiseen keskusteluun kontribuutio on 0.

JypFabu kirjoitti:

Ikävää, että kateus kalvaa. Siirry politiikkaan ajamaan yhdenvertaisuutta pakasta vedettyihin audi kutosiin tasa -arvon nimissä. Kielipoliittiseen keskusteluun kontribuutio on 0.

Laajenna klikkaamalla

Kontribuutio on tasan sama kuin sinun lapsellista luokkaa olevien perustuslakiviittausten. Pakkoruotsilla ja tasa-arvolla ei ole sitten yhtään mitään tekemistä keskenään.

JypFabu kirjoitti:

Eipä muuta ei, silti se paletti on luotu sen logiikan mukaan, että on pakollinen oppimäärä ja valinnaiset, eikös vaan. Se, että rakenne on tuoksi määrittynyt, lienee osin perinteiden, osin käytännöllisyyden sanelemaa. Minä en näe ruotsin kielen asemaa niin tulenpalavana asiana, niinkuin se joillekin täällä tuntuu olevan, minulle kyse on enemmän kokonaisuudesta ja mitallisuudesta, joka varmaan tärkeämpi pointti onkin. Se päämäärä, että kaikki kieliopinnot äidinkieltä lukuunottamatta olisivat valinnaisia on liene tässä todellisuudessa utopia. Sekin, että kielivalikoima muuttuisi tavaratalo shoppailuksi törmää taas omaan mahdottomuuteensa, kun resurssit siihen ei tule koskaan riittämään...

Laajenna klikkaamalla

Peruskoulu on tälläkin hetkellä tavaratalo, jossa shoppaillaan kieliä. Perusteesi ovat täysin kestämättömiä.

Tilastotietoa kielivalinnoista - Suomen kieltenopettajien liitto ry

JypFabu kirjoitti:

Mikäli edelleenkään et saa kiinni yhdenvertaisuuden ideasta opetuksessa kansallisessa tasossa pakollisine ja valinnaisine aineineen ei voi kun nostaa kädet pystyyn. Tarjotaan kaikille tai ei tarjota kenellekään tasapuolisesti opetuksellisin laatutavoittein, eiköhän se aika pitkälle ole siinä.

Laajenna klikkaamalla

Tämä menee oikeasti niin korkealta yli, että voitko hieman selventää. Kuka ei olisi yhdenvertaisessa asemassa jos pakkoruotsista luovuttaisiin?

TosiFani kirjoitti:

Peruskoulu on tälläkin hetkellä tavaratalo, jossa shoppaillaan kieliä. Perusteesi ovat täysin kestämättömiä.

Tilastotietoa kielivalinnoista - Suomen kieltenopettajien liitto ry

Laajenna klikkaamalla

Voi hyvänen aika, en mina ole yrittänytkään perustella mitään, kertoa vaan, mikä on todellisuus ja miksi kenenkään yksityisen tai edes parin pikkupuoleen kädenväännön seurauksena muutosta ei asiaintilaan ole näköpiirissä ja perustellut sitä miksi ei. On tämä vaikeata, kun käsityskyky toisilla ei riitä ymmärtämään mistä kulmasta joku asiaa kommentoi. Toisaalta, jos asia on helppoa kuin heinänteko, miksi edelleen se ruotsi on pakollinen aine, miksi edes on pakollisia aineita, ei kai mikään oppiaine ole perustellumpi kuin toinen, miettikää sen ruotsinne kanssa kokonaisuutta tai olkaa miettimättä, mutta todellisuus on ja pysyy joka tapauksessa, eli sitä myöten siihen asti.

Lystikäs kirjoitti:

Kuka ei olisi yhdenvertaisessa asemassa jos pakkoruotsista luovuttaisiin?

Laajenna klikkaamalla

Mietihän osuuko kysymyksesi siihen lainkaan, mistä on kirjoitettu. Kertaa vielä lukemaasi, ehkä se siitä aukeaa, vaikea tuota muutoin on kommentoida.

JypFabu kirjoitti:

Mietihän osuuko kysymyksesi siihen lainkaan, mistä on kirjoitettu. Kertaa vielä lukemaasi, ehkä se siitä aukeaa, vaikea tuota muutoin on kommentoida.

Laajenna klikkaamalla

Mä olen lukenut kaiken, eika valitettavasti aukea. Suomalaisilla ja suomenruotsalaisilla ei ole parhaillaan yhdenvertaiset pakolliset aineet. Mikäli sitä haet takaa? Pakkosuomi on selkeän hyödyllinen kieli, jolla on selkeän hyvät mahdollisuudet jäädä elämään myös opintojen jälkeen. Ruotsinkieli kuihtuu useimmilta viimeistään opintojen jälkeen, joten nämä aineet eivät ole yhdenvertaisia keskenään. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että suomen kielikin tulisi olla vapaavalintainen aine. Suomessa pärjää englannillakin. Ja jos kansalaisten yhdenvertaisuutta haetaan takaa - saamelaiset ovat suomen kansalaisia myös.

Lystikäs kirjoitti:

Mikäli sitä haet takaa?

Laajenna klikkaamalla

En hakenut. Koulutuksen laatuvaatimukset ja kriteerit on tässä maassa rakentuneet sellaisiksi kun ovat. Kun muutoksiin ryhdytään ne koskevat luonnollisesti kokonaisuutta, resursseja ja kattavuutta ensisijaisesti. Se että niihin mentäisiin jonkun kielipoliittisen intohimon perusteella vailla syvällisempää kokonaisarviointia ei ole todennäköistä, jos olisi, muutoksia oltaisiin jo tehty. Tämä on jostain syystä osoittautunut vaikeaksi hyväksyä ja hahmottaa tosiasiana. Sillä tosiasialla, että suomessa on kaksi virallista kieltä on luultavasti osansa siinä, miksi tilanne ruotsin osalta on mikä on, enkä ihan pikaisesti näe olevan sellaista poliittista tahtoa, että tämä olisi muutettavissa. tämä on se todellisuus ja tätä olen yrittänyt selventää. Jotenkin sen voisi ajatella menetetyn karjalan kaipuuseen, ei senkään palautus ole koskaan realistista ollut, vaikka perustelut olisivat mitkä.

Ahvenanmaalaiset ovat luopuneet pakkosuomesta jo vuosia sitten, että sikäli tämä tasa-arvo suomalaisten oppilaiden opetuksessa ei toteudu.

JypFabu kirjoitti:

Henkilökohtaisesti mulle on yksi lysti, opettaako koululaitos ruotsin kieltä pakollisena vai vapaaehtoisena aineena, mutta asiana se kuuluu niihin vähemmän tärkeisiin monien muiden, yhteiskunnallisesti tärkeämpien asioiden alapuolelle, ellei jopa saman tekevänä unohduksiin.

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Keskustellaan nämä tärkeät asiat ensin, jotka ovat saaneet huomiota aiheina ihan kansanedustajien tasolla ja asian tiimoilta on käyty aktiivista kansalaiskeskustelua, esimerkiksi kuinka monta sukupuolta sitä onkaan, loukkaako äitiyspakkauksen nimi isiä ja loukkaako isänpäivä isättömiä lapsia. Käydään nämä tärkeät asiat ensin läpi ja keskustellaan sitten esimerkiksi nälänhädän ja absoluuttisen köyhyyden poistamisesta ja vähentämisestä, maailman rauhan edistämisestä ja ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä. Itse olen valmis, ja halukas keskustelemaan näistä, mutta käydään tosiaan ensin nämä tärkeämmät asiat läpi.

HS: Ruotsi on tulossa pakolliseksi aineeksi ylioppilaskirjoituksissa, ja rehtorit ovat ymmällään

On kyllä käsittämätön suunta mihin ollaan menossa. Asia on tuskin harkittu ollenkaan, asiantuntijoita ei ole kuunneltu ja taustalla lienee lähinnä RKP:n kiristys hallituspaikan suhteen.

Toisen kotimaisen pakkokirjoittaminen tarkoittaa, että käytännössä monella lukiolaisella olisi oikeasti kolme tai neljä pakollista ainetta eli äidinkieli, nyt tämä toinen kotimainen ja lisäksi yliopistojen pisteytystyökalun kautta pitkä kieli (lue: englanti) ja lähes poikkeuksetta myös matematiikka*. Tämä tulisi näkymään a) muiden kielien (ranska, saksa, venäjä jne) kuolemisena monissa Suomen lukioista, b) reaaliaineiden opiskelun vähentymisenä ja c) opiskelijoiden kuormituksen turhana kasvuna. Erityisen haastava tilanne tulee olemaan maahanmuuttajaopiskelijoille, joiden on nyt lukiosta suoriutuakseen kirjoitettava pakollisena kaksi "vierasta" kieltä. Tällä siis tuetaan mahtavasti kotoutumista ja integraatiota suomalaiseen yhteiskuntaan ja sosiaalista nousua koulutuksen kautta, joka on ollut suomalaisen yhteiskunnan kehityksen kivijalka 1900-luvun puolivälin jälkeen ja nyt myös 2000-luvulla. Eiku oho...

Muutoin suomalaisessa lukiossa mennään kaikessa kohti suurempaa ja suurempaa valinnaisuutta (onko sitten absoluuttisen hyvä tai huono suunta, en tiedä), arvioinnin monipuolistamista ja oppiainerajat ylittäviä kursseja, kun siirrytään 2021 opintopisteisiin kurssien sijasta. Tähän sopiikin aivan loistavasti pakkokirjoitettava aine, joka lopulta arvostellaan yksittäisen kokeen onnistymisella. Eiku oho...

Esim. kolmannen asteen virkamiesruotsilla pelottelu on argumenttina aivan naurettava. Kuinka monella oikeasti on valmistuminen jäänyt siitä kiinni? Faktaa pöytään, kiitos, ja prosentteja. Ja jos jollain se siitä oikeasti kiinni jää, niin ehkä se ei ollut ainoa syy. Puolustusyhteistyö Ruotsin kanssa? Joo, tosin tässäkin yhteiskieli tulee, edes jonkinlaisen NATO-kontaktin kautta, olemaan englanti. Ruotsin markkinat? Jos ruotsalainen firma toimii rajojensa ulkopuolella, niin oletus lienee, että ainoa kieli firmassa ei ole ruotsi.

Juttelin tänään PK-seudun reksien kanssa ja vallitseva konsensus oli että onneksi todellisuudessa muutos kestänee, edes toteutuessaan, lainsäädännöllisesti noin viisi vuotta, jolloin on myös mahdollista, että seuraava hallitus sen kumoaa.

Ja eikä siinä, ruotsin opiskelu on ihan fiksua monesta syystä, mutta a) sen ei pitäisi olla nykymäärässä pakollista lukiossa ja b) saati tulla pakkokirjoitettavaksi aineeksi.

* = HS: Liian pitkä matematiikka

Ei, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Jos ei ruotsin opiskelu kiinnosta, ei siitä jää mitään päähän eikä sitä halua käyttää ja kielen oppii kunnolla, vasta kun sitä käyttää.

Itse olin koulussa huono ruotsissa, mutta opiskeluaikoina menin kahtena kesänä kesätöihin Ruotsiin ja sain kielen haltuun, minkä jälkeen olen hyödyntänyt sitä valmistumisen jälkeen työelämässä. Olisin pärjännyt ilmankin ruotsia, mutta on siitä ollut kuitenkin hyötyä.

Jos joku haluaa oppia ruotsia ja kokee, että siitä on tulevaisuudessa itselleen hyötyä, hän kyllä opiskelee kielen vaikka omatoimisesti.

Lisätään vielä loppuun, että itse osaan kuutta kieltä, neljää sujuvasti ja kahdella pärjään.

Minä opin ruotsia koulussa hyvin. Siittä on paperilla todisteet, myös Pohjola Nordenin myöntämä kirjapalkinto Per Lagerkvistin Bödeln, jota en ole lukenut.
Katson FSTtä toistuvasti, ja myös pystyn kuuntelemaan Ylen Vegaa, nuorisokanavaa en kestä.
En puhu ruotsia, en osaa. Talar engelska hellre jag och so vidare konsukiepre moro.