Kaikkien aikojen paras sotaelokuva

Elokuva saa olla kuvitteellinen, mutta sodan siis pitää olla aito. Jos joku kuvaa elokuvan talvisodassa taistelleesta huippusalaisesta joogalentäjälaivueesta, niin se lasketaan ehdottomasti mukaan.

Äh, minä inhoan tosi paljon tämmöisiä TOP5-listoja. Tänään kun olen yhtä mieltä, niin huomenna tai ehkä jo 5 sekunnin päästä voin olla toista mieltä.

1. Tae Guk Gi: The Brotherhood of War. Tätä ei tarvitse kauheasti miettiä. Mies itki kuin pikkulapsi siinä lopputaistelussa kun päähenkilö kääntää sen konekiväärin kohti Pohjois-Korealaisia tultuaan "tolkkuihinsa". Mielettömän koskettava kohtaus.

2. Das Boot. En minä näitä jaksa tämän syvällisemmin perustella.

3. Kirjeitä Iwo Jimalta

4. Stalingrad (1993)

5. Tora! Tora! Tora!

HM: Talvisota, Der Untergang, Cross of Iron, Navaronen Tykit, Veteen Piirretty Viiva, Full Metal Jacket, Apocalypse Now, Battle Under Orion, Tuntematon Sotilas (kaikki versiot).

Manillaköysi, elokuva löytyy Yle Areenasta
Sota tekee hulluksi

Peltinen kirjoitti:

Elokuva saa olla kuvitteellinen, mutta sodan siis pitää olla aito. Jos joku kuvaa elokuvan talvisodassa taistelleesta huippusalaisesta joogalentäjälaivueesta, niin se lasketaan ehdottomasti mukaan.

Laajenna klikkaamalla

En nyt viitsi rautalangasta ruveta ehtoja vääntämään, joten jos löydät sotaleffan, jossa on mukana joogalentolaivue niin ei muuta kuin listaan mukaan.

Työni on mitä on eli aikataulut heittivät totaalisesti häränpyllyä, joten aikaa osallistumiselle on aina lauantai-iltaan asti.

Minusta sotaelokuvia luokitellessa sotaelokuvan pitäisi edes jollain lailla olla sidoksissa oikeaan sotaan ja oikeisiin tapahtumiin. Täysin fantastiset tapahtumat, asiat tai historialliset käänteet eivät minusta kuulu varsinaiseen sotaelokuvan käsitteeseen. Joogalentäjien iskupartio olisi vähän sama kuin jos laskisi Tähtien Sodan sotaleffaksi, käydäänhän siinäkin sisällissotaa Imperiumin ja Kapinallisten välillä.

Sotaelokuvan ei tarvitse olla tietenkään mikään dokumentti, täysin fiktiiviset sotatarinat ovat täysin ok, mutta jos vaikkapa toisen maailmansodan taistossa on dinosauruksia, ufoja tai Teräsmies - tai jos elokuvassa tapetaan Hitler kesken sotaa kuten Tarantinon roskaleffassa Inglourious Basterds - niin silloin se ei mielestäni enää ole oikein sotaelokuva vaan korkeintaan toimintaelokuva jossa sodankäynti on viitteellisesti mukana.

Saving Private Ryan. Se on aina ollut suosikkini ja muut tulevat perässä (paitsi jos Band of Brothers lasketaan mukaan, niin se on jopa edellä Ryania). Muistini on liian huono, että voisin nimetä muita missään järjestyksessä.

1. Das Boot
2. Der Untergang
3. The Iron Cross
4. Tule ja katso
5. Full Metal Jacket

Omalla listallani Das Boot on ylivoimainen teos tässä kategoriassa, ja se on erittäin vahva teos myös avoimessa luokassa.

Tule ja katso voisi olla jopa kakkosena, mutta olen nähnyt sen niin kauan sitten ja vain kerran, että en nyt uskalla nelossijaa korkeampaa tarjota, kun muistikuvat ovat vähän siinä kintaalla. Taisi tulla peräti Ylen kanavilta joskus kauan sitten, sieltä sitten taisin nähdä. Loppukohtausta on kehuttu, eikä suotta, se jää mieleen.

Erityismaininnan haluan antaa Mollen Tuntemattomalle. Tätä uusinta en ole vielä nähnyt, ja ottakoon nyt aikaa vielä asettuakseen tajuntoihin muutenkin.

Vielä yksi asia. Hieman määritelmän reunojen ulkopuolelta löytyy suuri mestariteos, Chaplinin Diktaattori. Jos tuon voisi lukea sotaelokuvaksi, mitä se ei ole, vaikka elokuva alkaa 1. maailmansotaan viittaavalla hupailulla, niin Diktaattori haastaisi tarkkanäköisyydellään ja monitasoisuudellaan kärkisijalle asettamani tyystin eri lajityyppiä edustavan Das Bootin.

1. Apocalypse. Now
2. Das Boot
3. Full Metal Jacket
4. Stalingrad
5. Come and See

Ykköseksi Ilmestyskirja. Nyt

Ensimmäisellä varasijalla Full Metal Jacket

Monen mainitsema Band of Brothers on tosiaan hyvä sotasarja, mutta ihmettelen sen saamaa jatkuvaa ylistystä. Parasta A-luokkaa se on, totta kai, mutta kyllähän se hieman ylikorostaa ja paisuttaa Easy Companyn merkitystä toisessa maailmansodassa ja antaa amerikkalaisittain tehtynä hieman ymmärtää, että nimenomaan jenkit ne hoitivat koko toisen maailmansodan Euroopan sotatantereilla. Olihan tuolla brittejäkin mukana, ja Saksaa moukaroivat myös neukut (jotka samaan aikaan yrittivät myös vallata Suomea osaksi kommunistista hirmuhallintoaan).

En yhtään väheksy Easy Companyn sotataivalta, mutta olihan se suht lyhyt ja suppea verrattuna nyt vaikkapa suomalaisten koettelemuksiin. Muutama kuukausi tositoimia kesäkuusta 1944 alkaen siinä missä Suomessa väännettiin vuosikausia, ja Tali-Ihantalan tapaisissa taisteluissa oli kyse totaalisesta tulihelvetistä siinä missä E-komppanian kovimpia paikkoja olivat Normandian maihinnousun aikainen laskuvarjojääkäröinti plus suht lyhyt talvikauden taisteluvaihe 1944 loppupuolella. Kovia paikkoja toki nuokin, ja kaikki kunnia jenkkien sotaveteraaneillekin tuolloin, mutta joku kokonaisvaltaisempi tv-sarja voisi olla vielä paikallaan. Britit saisivat tehdä oman Band of Brothersinsa vaikka samoista taistoista.

Hienon sarjan tietysti saivat aikaiseksi näinkin lyhyestä toiminnasta plus koulutusleiristä. Olisipa Suomessakin rahaa ja osaamista tehdä vastaavia tv-sarjoja (muistakin aiheista kuin Tuntemattomasta sotilaasta eli JR8:sta). Saisi tehdä vaikka moniosaisen tv-sarjan. Yksi kausi Talvisodasta, ainakin kolme kautta Jatkosodasta (hyökkäysvaihe, asemasota, torjuntataistelut) ja yhden kauden Lapin sodasta.

Band of Brothersin tekijöiden toinen sarja The Pacific oli ajoittain mielestäni parempi kuin BoB, koska siinä tuotiin aika kursailematta esille myös jenkkilän silloinen propaganda ja japsien eläimellistäminen, sekä myös sotilaiden asenne vihollisia kohtaan. Armoa ei tunnettu eikä inhimillisyys ollut arvossa puolin ja toisin. Jenkkisotilaita kuvattiin siis kaunistelemattomammin, mikä teki heistä enemmän sotilaita ja vähemmän sotasankareita.

1. Full Metal Jacket
2. Das Boot
3. Platoon
4. Apocalypse. Now.
5. Der Untergang

Oli kyllä vähän vaikea kategorisoida, että mikä on sotaelokuva ja mikä ei. Schindlerin lista tai Pianisti eivät kai lukeudu niihin kun varsinaisia sotatapahtumia niissä ei esitetä, muuten olisivat mahtuneet listalle. Aika paljon on kyllä olemassa hyviä sotaelokuvia, top 10 olisi ollut paljon helpompi. Muutama hyvä vinkkikin on tästä ketjusta tullut poimittua.

olkikuukkeli kirjoitti:

Oli kyllä vähän vaikea kategorisoida, että mikä on sotaelokuva ja mikä ei. Schindlerin lista tai Pianisti eivät kai lukeudu niihin kun varsinaisia sotatapahtumia niissä ei esitetä, muuten olisivat mahtuneet listalle. Aika paljon on kyllä olemassa hyviä sotaelokuvia, top 10 olisi ollut paljon helpompi. Muutama hyvä vinkkikin on tästä ketjusta tullut poimittua.

Laajenna klikkaamalla

Kyllähän Schindllerin lista tahi Pianisti sopivat tähän kategoriaan, lainaus avausviestistä:

"Tuntemattoman sotilaan kolmannen filmatisoinnin vanavedessä on hyvä avata Jatkoaikaan äänestys kaikkien aikojen parhaasta sotaelokuvasta. Kyseessä voi olla perinteinen rintamakuvaus, miksei myös kotirintamakuvaus – sotatapahtumia taustoittava kuvaus hyväksytään yhtä lailla tähän äänestykseen, kuin myös elokuva, joka olennaisilta osin on sovitettavissa käydyn sodan tapahtumiin ja/tai kohtalonhetkiin. Siinä missä äänensä voi antaa Tuntemattomalle sotilaalle, sen voi myös antaa Clint Eastwoodin Isiemme lipuille tai Oliver Hirschbiegen Perikadolle (muistamme Bruno Ganzin loistavan roolityön Hitlerinä)."

Mielestäni kumpikin mainitsemistasi leffoista on sovitettavissa kursivoituun kohtaan.

Aloitan nyt ääntenlaskennan, joten tämän viestin jälkeen tulleita listauksia en enää hyväksy. @olkikuukkeli 'n kohdalla teen sen poikkeuksen, että mikäli hän haluaa muokata viestiään joiltain osin, huomioin muokkauksen ääntenlaskennassa, mikäli muokkaus on tehty tämän illan aikana.

-Kantor- kirjoitti:

4. Stalingrad

Laajenna klikkaamalla

Todennäköisesti tarkoitat Stalingradilla Joseph Vilsmaierin ohjaamaa, Suomessakin kuvattua, Stalingradia, etkä Fedor Bondarchukin muutaman vuoden takaista vastaavan nimistä tekelettä, joka ei tee kunniaa millään muotoa Stalingradin taistelulle.

Onko Hyvät, Pahat ja Rumat sotaelokuva? Se sijoittuu Yhdysvaltain sisällissodan ajalle ja sisältää taistelukohtauksia? Piti tätä kysyä aiemmin jo mutta unohtui.

Ollakseni kirjoitti:

Onko Hyvät, Pahat ja Rumat sotaelokuva? Se sijoittuu Yhdysvaltain sisällissodan ajalle ja sisältää taistelukohtauksia? Piti tätä kysyä aiemmin jo mutta unohtui.

Laajenna klikkaamalla

Onko Die Hard romanttinen elokuva, kun se sijoittuu joulunaikaan ja sisältää romanttisen lopun?

01 Likainen Tusina
02 Navaronen Tykit
03 Kotkat Kuuntelevat
04 Tuntematon Sotilas (Laine)
05 Aja Ääneti, Aja Syvällä

1. Apocalypse. Now
2. Thin Red Line
3. Full Metal Jacket
4. Gettysburg
5. Les croix de bois

Tällainen lista pikaisesti mietittynä. Mykkäpuolelta tulevat mieleen sekä The Birth of a Nation että The Big Parade, mutta jääköön tällä kertaa.

Vihdoin ja viimein saan tulokset myös julkaistua. Mietin alkuun, että jätänkö @Sledge Hammer! sekä @SilentMan listat huomiotta, mutta koskapa tässä itsellä meni koko viikko siten etten saanut tuloksia julkaistua (vaikka ne valmiiksi laskettuna olikin), niin annoin armon käydä oikeudesta ja huomioin myös heidän listansa tässä äänestyksessä.

Eräiden elokuvien kohdalla mietin, huomioidako ne vaiko ei, Roger Moren Vääpeli Körmy -leffa ei täytä ehtoja, joten sen jätin huomiotta. (Huom: Kaikkien aikojen paras sotaelokuva voi olla kuvaus mistä tahansa käydystä sodasta...) Tietääkseni Suomi ja Ruotsi eivät ole olleet keskenään sodassa modernina aikana, enkä oikein usko, että elokuvaa voi millään muotoa sijoittaa käsittelemään sotakuvausta "kolmannen maailmansodan" ensihetkillä, joten hylky tuli.

Hyvät, pahat ja rumat on ensisijaisesti western, mutta sen ohella, että se sijoittuu ajallisesti sisällissodan aikaan se myös kuvaa ivallisesti sodan mielettömyyttä, joten - kyllä - se ansaitsee paikkansa tällä listalla.

Jatkoajan kaikkienaikojen paras sotaelokuva -äänestyksessä oli selkeä kolmen kärki (Das Boot, Ilmestyskirja.Nyt ja Full Metal Jacket), joiden jälkeen olikin pitkälti "tyhjää" ennen seuraavaa sotaleffaa - niin suuri piste-ero kolmikosta huonoimman ja listan neljännen leffan välillä oli.

Pisteytyksestä sen verran, että paras leffa sai 5 pistettä, toiseksi paras 4 pistettä, kolmas 3 pistettä etc. Näin jälkikäteen voi tietty pohtia, että olisiko ollut järkevää muuttaa pistetytystä siten, että parhaimmalle annan enemmän kuin 5 pistettä, toisaalta olisi sitten listoja, joilla oli vähemmän kuin viisi leffaa, joten ehkäpä valitsemani pisteytystapa oli oikeudenmukainen. Tasapisteissä paremmuus ratkaistiin 1. sijojen perusteella, mikäli 1. sijoja ei ollut, korkeimman yksittäisen sijoituksen perusteella.

Kolmen kärki on seuraava (suluissa 1. sijojen lukumäärä):

1. Das Boot (ohj. Wolfgang Petersen): 39 pistettä (3 ensimmäistä sijaa): Das Boot (1981) - IMDb
2. Ilmestyskirja. Nyt (ohj. Francis Ford Coppola) 36 pistettä (6 ensimmäistä sijaa): Ilmestyskirja. Nyt. (1979) - IMDb
3. Full Metal Jacket (ohj. Stanley Kubrick) 34 pistettä (1 ensimmäinen sija): Full Metal Jacket (1987) - IMDb
...
4. Perikato: 14 pts. (1)
5. Rautaristi: 14 pts.
6. Veteen piirretty viiva: 11 pts.
7. Kauriinmetsästäjät: 10 pts. (1)
8. Saving private Ryan: 9 pts. (1)
9. Platoon: 8 pts.
10. Likainen tusina: 7 pts. (1)
11. Paths of Glory: 7 pts.
12. Tule ja katso: 7 pts.
13. Hurt Locker: 5 pts. (1)
......Syntynyt 4. heinäkuuta: 5 pts. (1)
......The Brotherhood of War: 5 pts. (1)
......Manillaköysi: 5 pts. (1)
17. Hyvät, pahat ja rumat: 4 pts.
......Navaronen tykit: 4 pts.
......Stalingrad: 4 pts.
20. Kwai-joen silta: 3 pts.
......Savior: 3 pts.
......Kirjeitä Iwojimalta: 3 pts.
......Kotkat kuuntelevat: 3 pts.
......Talvisota: 3 pts.
25. Kaunis elämä: 2 pts.
......Gettysburg: 2 pts.
......Tuntematon sotilas (Laine): 2 pts.
28. Tulikärpästen hauta: 1 pts.
......Hamburger Hill: 1 pts.
......Hell in the Pacific: 1 pts.
......Tuntematon sotilas (Mollberg): 1 pts.
......Tora! Tora! Tora!: 1 pts.


Kiitokset kaikille osallistujille ja kommentoijille!

Musta Nuoli kirjoitti:

Monen mainitsema Band of Brothers on tosiaan hyvä sotasarja, mutta ihmettelen sen saamaa jatkuvaa ylistystä. Parasta A-luokkaa se on, totta kai, mutta kyllähän se hieman ylikorostaa ja paisuttaa Easy Companyn merkitystä toisessa maailmansodassa ja antaa amerikkalaisittain tehtynä hieman ymmärtää, että nimenomaan jenkit ne hoitivat koko toisen maailmansodan Euroopan sotatantereilla. Olihan tuolla brittejäkin mukana, ja Saksaa moukaroivat myös neukut (jotka samaan aikaan yrittivät myös vallata Suomea osaksi kommunistista hirmuhallintoaan).[...]

Laajenna klikkaamalla

Eikö tämä nyt ole vähän, kuin arvostelisi Stalingradia siitä, että ei anneta amerikkalaisille, kanadalaisille ja kaikille muillekin tunnustusta. Sarja perustuu Steven Ambrosen kirjaan E-Companystä, eikä ole sen tehtävä tai tarkoituskaan kertoa mistään muusta. Jatkuvaa ylistystä sarja saa, kun se on tosiaan parasta A-luokkaa.

laalki kirjoitti:

Eikö tämä nyt ole vähän, kuin arvostelisi Stalingradia siitä, että ei anneta amerikkalaisille, kanadalaisille ja kaikille muillekin tunnustusta. Sarja perustuu Steven Ambrosen kirjaan E-Companystä, eikä ole sen tehtävä tai tarkoituskaan kertoa mistään muusta. Jatkuvaa ylistystä sarja saa, kun se on tosiaan parasta A-luokkaa.

Laajenna klikkaamalla

Saa sitä toki näkökulmaa rajata, mutta jos ei huomioi riittävästi muita mukana olleita osapuolia kuin omaa porukkaa niin se ei ole enää tarkoituksenmukaista eikä aina ehkä asianmukaistakaan. Hieno sarja silti, ilman muuta A-luokkaa, mutta siitä olisi saanut vielä astetta paremman laajentamalla näkökulmaa muuksikin kuin "Amerikka voittaa sodan"-tyyppiseksi ja tuomalla vähän lisää syvyyttä myös sodanaikaisten miesten ajatusmaailmoihin (Pacificissa näin tapahtuikin, siinä ei kaunisteltu japsien epäinhimillistämistä ynnä muuta).

Stalingrad-vertauksesi on huono, Stalingradin taistelussa ei ollut muita osapuolia kuin neukut vs. natsit. Siinä ei tarvitse muita osapuolia huomioidakaan.

Onhan BoB heittämällä 4/5 tähden arvoinen sotasarja, ehkä jopa 4,5/5 tähden. Ei kuitenkaan viiden tähden. Ehkei sellaista sarjaa tosin ole olemassakaan joka olisi viiden tähden arvoinen.

Musta Nuoli kirjoitti:

Saa sitä toki näkökulmaa rajata, mutta jos ei huomioi riittävästi muita mukana olleita osapuolia kuin omaa porukkaa niin se ei ole enää tarkoituksenmukaista eikä aina ehkä asianmukaistakaan.

Laajenna klikkaamalla

Miksi olisi pitänyt kertoa jostain muusta näkökulmasta jotain kuin mikä oli tarkoitus?

Musta Nuoli kirjoitti:

Hieno sarja silti, ilman muuta A-luokkaa, mutta siitä olisi saanut vielä astetta paremman laajentamalla näkökulmaa muuksikin kuin "Amerikka voittaa sodan"-tyyppiseksi ja tuomalla vähän lisää syvyyttä myös sodanaikaisten miesten ajatusmaailmoihin (Pacificissa näin tapahtuikin, siinä ei kaunisteltu japsien epäinhimillistämistä ynnä muuta). Stalingrad-vertauksesi on huono, Stalingradin taistelussa ei ollut muita osapuolia kuin neukut vs. natsit. Siinä ei tarvitse muita osapuolia huomioidakaan.

Laajenna klikkaamalla

No kuka sen sodan siellä Pacificilla sitten voitti, montako osapuolta siellä oli?
Siellähän se nimenomaan oli USA joidenkin aussien ja paikallisten tukemana.
En nyt halua olla mikään Amerikka-fani, mutta Euroopan taistelukenttien vaiettua enää yhdellä valtiolla oli nappuloita siihen, millä Japanin laivasto ja ilmavoimat tuhottiin.

Eikä sekään riittänyt.

Ymmärrän kyllä, että haluat antaa (ihan oikein) valoa muidenkin kansakuntien ponnistuksille sodassa, mutta se -45 "Pacific Theater" oli ehkä helpoiten kahtia jaettava konflikti.

Sitä en ymmärrä, miksi 10-jaksoiseen minisarjaan tästä kirjasta:

https://s3-us-west-2.amazonaws.com/tabs.web.media/a/b/abnn/abnn-square-1536.jpg

olisi pitänyt lisäillä keinotekoisesti kunniat kaikille muillekin valtioille. Eihän siellä hehkuteta edes "omien" Pattonia.

Koska se kertoo vaan siitä F***ing Easy-komppaniasta.

Jos joku opiskelee tai omaksuu historiaa katsomalla leffoja ja sarjoja, ollaan jo hakoteillä.
Kyllä ne, joita kiinnostaa, lukevat asiasta.

BTW, aika hyvin mun mielestä päästiin sodan aikaisten miesten ajatusmaailmaan tässäkin sarjassa. 9/10 oli aika pysäyttävä.

Musta Nuoli kirjoitti:

Stalingrad-vertauksesi on huono, Stalingradin taistelussa ei ollut muita osapuolia kuin neukut vs. natsit. Siinä ei tarvitse muita osapuolia huomioidakaan.

Laajenna klikkaamalla

No, oli siellä nyt ainakin romanialaisia, unkarilaisia ja italialaisia. Sinänsä jos haluaa antaa yleiskuvan sodasta natsi-Saksaa vastaan niin toki pitäisi aika lailla muistaa puna-armeija, joka vastasi n. 85% saksalaisista kaatuneista, mutta tuskinpa tuolla Band of Brothersilla oli tuollaista tarkoitustakaan. Sinänsä anglosakseilla on varmaan hieman ylimitoitettu käsitys panoksestaan, mutta toisaalta he eivät myöskään solmineet liittosopimusta Hitlerin kanssa, notta sikäli. Ainoa merkittävä valtio, joka alusta loppuun taisteli täysillä Saksaa vastaan oli tietysti Britannia, täytyy näin anglofiilinä todeta...