Raideliikenteen turvallisuus vs. ulkoistus

sinikettu kirjoitti:

Luulisi, että luku on niin pieni, ettei rahallinen satsaus näihin risteyksiin kannata.

Laajenna klikkaamalla

Näinhän se on. Hoitovirheisiin kuolee vuosittain jopa 1700 ihmistä ja tapaturmiin reilusti yli 2000. Nämä ovat kuitenkin taustakohinaan katoavia kuolemia, joten ne eivät nostata tunteita.

Mutta kun sattuu surullinen onnettomuus, jossa on osallisena nuoria ja jossa kuolee useampi kerralla, niin heti ollaan valmiita panostamaan turvallisuuteen, vaikka se ei muihin kuolemiin suhteutettuna järkevää olekaan.

Tämä onnettomuustyyppi on sellainen, että sen voi huolellisuudella välttää. Siksikin panostukset ovat turhia. Valinta on autoilijan oma.

ketjuruletti kirjoitti:

OK, kysymys kuuluu kuinka paljon ennen törmäystä

Laajenna klikkaamalla

Vain vähän aikaa ennen törmäystä, koska auto tuli risteykseen niin hitaasti, että junankuljettaja luuli sen pysähtyvän. Siis mistään piittaamattomasta ja harkitsemattomasta kuljettajan toiminnasta ei ole ollut kysymys. Sattui vain havaintovirhe syystä tai toisesta.

Orman Mollis kirjoitti:

Vaarallisia tasoristeyksiä on silti liikaa, siitä ei sinällään päästä mihinkään mutta niitä ei silti ole mitenkään hirvittävän suuri määrä. Niissä on haasteena aina maasto ja näkyvyys radalle, esim. juuri puurekat ovat ongelmissa niissä talvikelillä kun vauhtia pitäisi olla mutta näkyvyyttä radalle ei ole. Näihin tulisi puuttua ja saada kuntoon.

Esim. juuri tuolla Kuopio-Iisalmi välillä tasoristeys Norkotti oli vaarallinen. Ilmoituksia vaarallisuudesta huonon näkyvyyden vuoksi tuli paljon ja lopulta vaadittiin monen nuoren kuolema ennenkuin tasoristeys purettiin ja alikulku.

Laajenna klikkaamalla

Ja tässä vielä itse itselleni vastaten.

SK: Siilinjärven onnettomuus tasoristeyksen korjaukset kaatuivat paikallisten vastustukseen | Radio Kuopio

Eli aina se ei ole siitä rahastakaan kiinni, vaan se vastustus on ihan tavan tallaajienkin osalta sen verran kiivasta että ihan helpolla noita tasoristeyksiä ei ruveta purkamaan. Samoin maanomistajien kanssa on ymmärtääkseni aika isoja vääntöjä kun se 1950-luvulla tehty viljelystien tasoristeys pitäisi purkaa ja mökkimatka kasvaa 2km.

Minusta valtion pitäisi vetää kovalla kädellä vaan metsät nurin radan varresta (myrkytuhot pienemmiksi) ja maksaa käypä korvaus metsänomistajalle. Samoin oikeasti vaaralliset tasoristeykset, ilman noita paikallisten jäärien hidasteluja.

Byvajet kirjoitti:

Sattui vain havaintovirhe syystä tai toisesta.

Laajenna klikkaamalla

Se, mistä tuo havainnointivirhe johtuu, onkin tärkeä kysymys tässä casessa. Mapsin kuva tuosta tasoristeyksestä näyttää olevan tältä vuodelta, eikä tuossa paljon puita ole näköesteenä aivan radan vieressä, eikä ratakaan tee mitään isompaa mutkaa tuossa kohtaa. Jotenkin tuntuisi, että kyllä tuossa tähystäjän pitäisi juna nähdä. Sää on sotkenut asioita tuossa oletettavasti kaikkein eniten. Onko tähystäjän/apparin ikkuna ollut vielä huurteinen? Vai onko siinä ollut vettä/loskaa/tai jotain vastaavaa tuiverruksen takia? No, näihinkin kyssäreihin saadaan selvyys aikanaan, kuten myös siihen, miksei kukaan hytissä kuullut junan pillin vihellystä.

Toisaalta, miksi vitussa moottorimarssin reitti Dragsvikista Syndaleniin on ollut tuo? Vai onko se sitä aina? Miksi tuo moottorimarssin reitti poikkeaa n. 5,5 - 6 km ajaksi pois 25-tieltä tuolle Leksvallintielle? Tuosta Leksvallintiestä pääsisi kai vielä jonkin matkaa eteenpäin noita pikkuteitä, mutta Syndaleniin ei pääse kuitenkaan palaamatta takaisin 25-tielle. Miksei siis mennä koko matkaa 25-tietä pitkin ja poistua siltä vasta tuossa Koverharintien/Lappohjan kohdalla, kun siitä mennään Syndaleniin? Ainakin heikossa kelissä 25-tie tuntuisi muutenkin turvallisemmalta, jos tuolla Sisullakin voi päästellä kuitenkin yleisen liikenteen seassa 80 km/h. Tuskin tuolla aivan järkyttäviä ruuhkia tuohon aikaan on, vaikka rekkoja kaiketi satamaan/satamasta meneekin? Miksiköhän tuo auto oli muuten yksinään liikenteessä, kuten on taidettu kertoa, vai ymmärsinkö väärin? Jos Sisu on ollut yksinään liikenteessä, niin kai siellä hytissä yksi skapparikin pitäisi olla? Vai saako nykyään "varussotilaat" ajella ihan omineen tuolla pitkin kyliä?

Ja itse ketjun aiheeseen jotenkin löyhästi liittyen, niin katsokaapas Mapsista tuon radan tasoristeyksiä väliltä Tammisaari/Raasepori - Hanko. Tuo Leksavallin tie ylittää radan jo kerran ennen tuota onnettomuustasoristeystä, eikä sekään ole kohtisuora rataan nähden. Hankoon päin on myös pari muuta samanlaista viistoa tasoristeystä kuin on tuossa Leksvallintiellä, ei ehkä kaikki yhtä viistoja, mutta melko viistoja kuitenkin. Osa on kyllä on toisinpäin, jolloin kuski näkee itse radan paremmin. Pienemmillä kinttupoluilla ylitykset ovatkin sitten taas lähes kohtisuoria.

HMenthal kirjoitti:

Se, mistä tuo havainnointivirhe johtuu, onkin tärkeä kysymys tässä casessa.

Laajenna klikkaamalla

Havaintovirheissä oleellista on ymmärtää, että aivot tuottavat havainnon. Havainto ei ole kopio todellisuudesta. Se, miten ja mitä tietoa aivot prosessoivat, on taas lukemattomien muuttujien summa.

Ilmailussa, jossa raportointikäytännöt ovat tarkkoja ja tietoa tihkuu ulos, sattuu jatkuvasti mitä kummallisimpia tapauksia. Sellaisia, jotka tuntuvat ulkopuolisista täysin käsittämättömiltä. Esimerkkinä nyt vaikka tuo viimekesäinen laskuyritys rullaustielle muiden niskaan.

Animation re-enacts Air Canada plane's near disaster | Daily Mail Online

Jos tahtoo parantaa liikenneturvallisuutta, kannattaisi näitä asioita miettiä. Esimerkiksi se, että katsoo hyvän näkyvyyden risteyksessä sivulle, eikä näe kenenkään tulevan, ei tarkoita, etteikö sieltä tulisi moottoripyörää. Tyhjä tie ei tarkoita aina tyhjää tietä, vaikka aivot tuottavatkin kokemuksen tyhjästä tiestä. Se ei ole yksi tai kaksi motoristia, jotka ovat kuolleet, koska autoilija on ajanut mielestään tyhjälle tielle.

Ketjun otsikossa on jo tavallaan virhe. Rautateille tulleet uudet toimijat eivät ole mitenkään tekemisissä ratainfran kanssa. Infralle on ihan omat toimijansa. Liikennöitsijöiden kelpoisuudesta vastaa taas Trafi, joka määrittelee säännöt mitä vetureissa vaaditaan varusteiksi ja huomioiksi.

Ja se mikä taas unohtuu on se että junat eivät ajele kenenkään ylitse, vaan autot ajelevat sinne alle.

"Helpoin" ratkaisu tässäkin olisi poistaa koko tasoristeys ja tehdä kulku eri tavalla vaikka rakentamalla tie radan varteen lähimmältä vartioidulta tasoristeykseltä. Kaikki ylimääräiset vilkkuvalot juniin yms ovat turhia niin kauan kuin autonkuljettajat voivat jättää ne kuitenkin huomioitta.

Masentaja kirjoitti:

Tuo kyseisenlainen risteysprofiili pitäisi olla lailla kielletty. Eli, että tasoristeys ei ole kohtisuorassa junaradan kanssa. Lisäksi pitää olla riittävä näkyvyys eli puusto yms poistettu jotta on mahdollista havaita se juna.

Laajenna klikkaamalla

Tasoristeys ei olekaan ollut ratateknisten määräysten mukainen ja nyt se vaaditaan välittömästi suljettavaksi liikenteeltä, kunnes olosuhteita on parannettu.

Onnettomuustutkintakeskus: Raaseporin tasoristeys on vaarallinen ja suljettava välittömästi liikenteeltä

Toivottavasti tuo tasoristeys myös suljetaan heti ja ryhdytään vaadittuihin toimenpiteisiin jos se vielä halutaan avata.

Jape kirjoitti:

Tasoristeys ei olekaan ollut ratateknisten määräysten mukainen ja nyt se vaaditaan välittömästi suljettavaksi liikenteeltä, kunnes olosuhteita on parannettu.

Onnettomuustutkintakeskus: Raaseporin tasoristeys on vaarallinen ja suljettava välittömästi liikenteeltä

Toivottavasti tuo tasoristeys myös suljetaan heti ja ryhdytään vaadittuihin toimenpiteisiin jos se vielä halutaan avata.

Laajenna klikkaamalla

Juuri näin. Alle 45 asteen lähestymiskulma on kyllä niin pieni että ihmetyttää kyllä miten tuo on edes saanut olla paikallaan. Jopa se 53,5 asteen kulma, mikä tuossa on mainittu, on vielä sellainen että heikkoa on näkeminen. Tuonkaan risteyksen "oikaisulle" jo kauan sitten ei olisi pitänyt olla mitään estettä. Paitsi raha. Nyt se maksoi neljän hengen ja muutaman todella vakavan loukkaantumisen.

Masentaja kirjoitti:

Juuri näin. Alle 45 asteen lähestymiskulma on kyllä niin pieni että ihmetyttää kyllä miten tuo on edes saanut olla paikallaan. Jopa se 53,5 asteen kulma, mikä tuossa on mainittu, on vielä sellainen että heikkoa on näkeminen. Tuonkaan risteyksen "oikaisulle" jo kauan sitten ei olisi pitänyt olla mitään estettä. Paitsi raha. Nyt se maksoi neljän hengen ja muutaman todella vakavan loukkaantumisen.

Laajenna klikkaamalla

Höpö höpö, ei se huono tasoristeys maksanut ihmishenkiä vaan autonkuljettajan ja mahdollisesti muiden autossa olleiden (arviointi)virhe. Toki, jos tie olisi tullut rataan nähden suorassa kulmassa, virheen mahdollisuus olisi ollut pienempi. Mutta, ei tuon onnettomuuden syy ollut tie tai tasoristeys. Jännä tapa ulkoistaa vastuuta.

Huom! En siis kiistä, etteikö parempi tasoristeys vähentäisi / olisi vähentänyt onnettomuuden riskiä, mutta ei se onnettomuus silti ole sen huonon tasoristeyksen syy. Enkä myöskään yritä sanoa, etteikö tasoristeystä pitäisi sulkea kunnes se on korjattu turvallisemmaksi. Sitä yritän piipittää, että on väärin väittää sitä onnettomuutta huonon tasoristeyksen syyksi.

Monikohan tasoristeys olisi suljettavissa, kun vaihtoehtoinen reitti löytyy jo valmiiksi? Toki sulkeminen aiheuttaisi lisämatkaa, mutta olisi myös turvallisempi vaihtoehto. Ainekin osassa lisämatkakaan tuskin olisi mitenkään merkittävä.