Uusi jäähalli!

  • 670 299
  • 3 917

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille
On täysin mahdotonta onnistua tässä nykyisessä suunnitellussa aikataulussa. Tämä aikataulu rajaa jo suoraan pois yksityisen rahan, mikä tarkoittaa että veronmaksajat tukee, jälleen, SaiPaa aivan mottipäisellä summalla

Paljon tunnutaan esitettävän faktoina asioita, jotka eivät ole totta.

Nykyisen hallin käytöstä SaiPalle taitaa kuulua tosiaa se 20 prosenttia ja tulevan monitoimiareena osalta muu käyttö lisääntyisi entisestään. Ei ole sattumaa, että kun esimerkiksi maan eturivin artistit lähtevät areenakiertueille, niin Lappeenrantan aika usein ohitetaan. Kisapuisto on hallina tuotannollisesti vaikea - kattoon ei voi kauheasti käydä kiinnittelemään mitään, eikä hallin alakertaakaan ole mietitty tämän kaltaista käyttöä varten.

Cheek sentään kävi vuoden takaisella jäähallikiertueellaan Lappeenrannassa, mutta kun katsoin tämän syksyn isoja jäähallikietueita (Antti Tuisku, Haloo Helsinki, Sami Hedberg), niin kaikki kiertävät Lappeenrannan. Kun uudesta hallista on suunnitteilla monitoimihalli, niin odotan sen tarkoittavan juuri sitä, että suunnittelussa otetaan huomioon muukin käyttö kuin jääkiekon pelaaminen. Ja jos hallin sijainti olisi lähempänä keskustaa, niin esimerkiksi konsertit olisivat paljon houkuttelevampaa liiketoimintaa ja myös keikkapäivät näkyisivät piristysruiskeena lähialueen ravintoloissa niin ennen keikkoja kuin niiden jälkeen.

Ja miksi ei yksityistä rahaa voi saada tälläkin aikataululla? Jos uusi halli tulee, niin pelkästään sen nimen myyminen on helppo keino kaupungille saada lisärahaa. Ja nimenomaan kaupungille, koska ei tuo raha SaiPalle menisi. Varsinkin, jos uusi halli ei tule kisapuistoon, olisi tyhmää olla ottamatta rahaa pois. Kisapuistonkin nimestä on joskus takavuosina ollut keskustelua, sillä venäläisten suurimman osto- ja muuttoryntäyksen aikaan eräs venäläinen suuryritys olisi ollut kiinnostunut saamaan hallin nimen omakseen. Tuolloin oli kuitenkin venäläisten kiinteistökaupoista ja turistien touhuista noussut jo niin paljon vastareaktiota, että kaupungin päättäjät taisivat pelätä mahdollista paskamyrskyä, mikä nousisi, jos perinteinen Kisapuisto muuttuisikin venäläisfirman nimiin, joten keskusteluja nimen myymisestä ei taidettu edes vakavasti aloittaa. Mutta uudelle areenalle voisi hyvinkin löytää tahon, joka haluaisi antaa sille nimensä - varsinkin, jos se halli olisi monenlaisten tapahtumien näyttämö.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
@mirasane Ensinnnäkin tuo vaihtoehto 2 on täysin hyväksyttävä tapa korjata halli ja sillä saadaan saman verran aikaa kuin valitsemalla se vaihtoehto 3. Tuo että SaiPa ei voi pelata on tarkoitushakuista huuhaata, koska on olemassa se vaihtehto millä halli voidaan korjata kesällä ja vaikka viivästyisikin niin SaiPa vain alottaisi kauden vieraissa. Edes kuukauden viivästys ei tarkoittaisi vielä yhtään mitään.

Mitä tulee itse halliin niin on täyttä paskapuhetta että se olisi laho tai huono. Jäähallia on uusittu ja peruskorjattu aivan riittämiin ja ainoastaan katto on huonossa kunnossa. Suurin ongelma on tällä hetkellä pukukopit ja oheisharjoittelutilat mutta niihin on olemassa noin 3.2 miljoonan euron suunnitelma, missä remontoitaisiin koko halli ja se sisältäisi myös pukukopit ja oheisharjoittelutilat eli käytännössä sen punttisalin. Toki siis halli tarvitsee peruskorjauksen, mutta se on aivan normaalia, että halleja pitää määräajoin peruskorjata.

Tällä ei todellakaan ostettaisi mitään muutamia vuosia, vaan Kisapuistosta tulisi tällöin kymmeniksi vuosiksi hyvä halli esim. taitoluistelulle, se lisäisi kenttämäärää kaupungissa ja vähentäisi täten painetta varsinkin tapahtuma-aikaan esim. muodostelmaluistelu ja taitoluistelu ovat vieneet Liiga hallista kokonaisia viikonloppuja kaudella. Tämä on täysin hyväksyttävää koska arvostettuja lajeja noikin ja keräävät varsinkin naispuoleisia katsojia, mutta jääkiekon etu se ei ole.

Mitä taas tulee tuohon yksityiseen rahaan niin et nyt selvästi ymmärrä mihin olen sillä viittaamassa. Viittaan Tampereen ja Helsingin tapaan missä yksityinen raha rakentaa jäähallin, koska saa samalla oikeuden rakentaa hotellia, kauppaa ja asuinhuoneistoja, millä tekevät sen voiton, vaikka itse jäähallin tekeminen onkin tappiollista toimintaa. Joku hallin nimen myyminen on tälläkin hetkellä ihan mahdollista ja se ei todellakaan liity millään tapaa yksityisen rahan saamiseen halliprojektiin. Sen sijaan 3 vuoden aikajänne on vain liian tiukka että mikään isompi yhteistyö yksityisten tahojen kanssa tulisi kysymykseen. Ei yksikään iso firma voi tuosta noin vain lähteä laittamaan sataa miljoonaa kiinni johonkin projektiin tällä aikataululla ja nyt ei edes vielä olla ajateltu valituksia mitä moinen projekti teettäisi. Silti sen SaiPan pitää pelata jossain 2021, vaikka projekti venyisi sen 5 vuotta. Eli joka tapauksessa Kisapuiston katto joudutaan korjaamaan.

Enkä ymmärrä miten tähän liittyy mitkään artistit, niitä uusia Keekkejä lienee myös 2030 tulossa Lappeenrantaan ja silloin voisi olla tarjolla kokonainen kompleksi missä voisi tarjota samassa myös yöpymiset keikkapaikalla ja muuta oheistoimintaa.

Lisäksi tuo SaiPa ja 20% on samaa fuulaa kuin kuin tuo että SaiPa ei voisi pelata jos katto korjataan. Niille 80% tai no 75% niistä kelpaisi ihan mikä tahansa halli missä on 100 katsomopaikkaa. Vain SaiPa (ja varauksin noi taitoluistelijat ja muodostelmaluistelijat, kenties PEPO jossain Suomi-Sarja karsinnoissa) tarvitsee 4000 hengen jäähallia. Eivät tarvitse edes 1000 hengen hallia. Joo jäätä käyttää SaiPa 20% Liiga-hallin vuoroista, mutta oikeasti sitä hallia ei tarvitse kukaan muu, mutta se jää kyllä kelpaa.

En tiedä paljonko taitoluistelijoilla on katsojia kisoissa, mutta PEPO:n peleissä käy sen jotain 100 henkeä ja A:lla taitaa määrä olla parisen sataa, kevään karsinnoissa PEPO:lla oli 420 katsojaa. Siitä voit suoraan laskea moniko tässä kaupungissa tarvitsee Liiga kokoluokan jäähallia, kun nuo kaksi ovat Liiga-SaiPan jälkeen eniten kävijöitä vetävät joukkueet.

edit. niin saat toki esittää, missä minä väitän jotain, mikä ei pidä paikkaansa.
 
Viimeksi muokattu:

mirasane

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Penguins, sympatiat Ässille
@mirasane Ensinnnäkin tuo vaihtoehto 2 on täysin hyväksyttävä tapa korjata halli ja sillä saadaan saman verran aikaa kuin valitsemalla se vaihtoehto 3.

Kyllä. Sillä saadaan se 10+ vuotta ja se maksaa 3,2 miljoonaa euroa. Ja siihen päälle tulee muut välttämättömät saneerauskutannukset, mitkä on arvioitu 5,9 miljoonaa euroon. Eli yhteensä 9,1 miljoonaa euroa siitä, että saadaan vanhalle hallille käyttöäikää 10-15 vuotta. Kysymys on, että onko järkevää sijoittaa vanhaan halliin 10 miljoonaa euroa, jos 25-30 miljoonalla saisi kokonaan uuden ja paremman hallin, mikä palvelisi 50+ vuotta.

Rakennusyhtiö myös huomautti, että tuo kustannusarvio ei pidä sisällään yllätyksiä, joita vanhojen kiinteistöjen rakenteita avattaessa usein tulee.

Mitä tulee itse halliin niin on täyttä paskapuhetta että se olisi laho tai huono. Jäähallia on uusittu ja peruskorjattu aivan riittämiin ja ainoastaan katto on huonossa kunnossa. [/USER]

Voit väittää tuota faktaksi, mutta jälleen olen taipuvaisempi uskomaan jäähallin kuntoon perehtyneen työryhmän raporttiin. Siinä sanotaan sanatarkasti näin:
"Jos katto korjataan, tulee mietittäväksi hallin järkevä käyttöikä ja investoinnin takaisinmaksuaika. Halli on kaikilta muiltakin osin peruskorjausiässä."

Sinun mielestäsi hallia on jo peruskorjattu riittämiin, mutta kuntotutkimuksen mukaan halli on kaikilta osin peruskorjausiässä. Kyllä se silloin on huono, vaikka toista väität.

Tällä ei todellakaan ostettaisi mitään muutamia vuosia, vaan Kisapuistosta tulisi tällöin kymmeniksi vuosiksi hyvä halli[/USER]

Käsitellessään kattorakenteiden lisäksi tulevia korjauksia, aloittaa jäähallityöryhmä kustannuksien arvioinnin näin: "Mikäli hallille halutaan vähintään 10 vuoden elinkaari...". Eli kaikki nuo arvioidut remonttikustannutkset (5,9 miljoonaa euroa katon lisäksi) perustuvat vain tuohon, että noilla ostetaan se vähintään 10 vuotta eliaikaa. Ei kymmeniä vuosia niin kuin sanoit vaan kymmenen vuotta. Sen jälkeen voisi olla uusi vastaava rahareikä tiedossa. Vähän sama homma oli, kun joskus 2005 remontoitiin Kisapuistoa miljoonilla. Silloin ajateltiin, että tällä saadaan käyttöikää 20-25 vuotta. Mutta menikin vain reilut kymmenen vuotta kun ollaan tässä tilanteessa.

Mitä taas tulee tuohon yksityiseen rahaan niin et nyt selvästi ymmärrä mihin olen sillä viittaamassa. Viittaan Tampereen ja Helsingin tapaan missä yksityinen raha rakentaa jäähallin, koska saa samalla oikeuden rakentaa hotellia, kauppaa ja asuinhuoneistoja, millä tekevät sen voiton, vaikka itse jäähallin tekeminen onkin tappiollista toimintaa.[/USER]

Lappeenranta ei ole Tampere tai Helsinki. Molempien kaupunkien vetovoima on ihan eri luokkaa kuin Lappeenrannan. Venäläisten ostoryntäyksen hiivuttua Lappeenranta ei todellakaan ole mikään osoite, mihin olisi helpointa saada yksityistä rahaa uusien liiketilojen ja hotellien rakentamiseen, kun nykyisillekään tiloille ei riitä yrittäjiä tai asiakkaita. Family Centerin uusi kauppakeskus on lähes tyhjänä surullinen nähtävä. Isolla rahalla tehty Grand Orchidee lienee jo reilusti tappiollinen. Iso-Kristiina laajennettiin kovalla rahalla, mutta sielläkin on koko ajan liiketiloja tyhjänä.

Tampereen ja Helsingin hallihankkeet eroavat myös siinä, että molemmissa jäähallia ollaan tekemässä paraatipaikalle kaupungin keskustaan eli paikoille, mille jo muutenkin haluaisivat hotellit, ravintolat ja kaupat. Tampereella halli on tulossa junaradan päälle päärautatieaseman viereen ja Helsingissä Kansallisoopperan viereen.

Jos johonkin Lappeenrannan Kisapuistoon tehdään monitoimihallia, ei vetovoima ole todellakaan samaa luokkaa, vaikka suunnittelulle annettaisiin viisi vuotta lisäaikaa. Toki, jos jyrätään Lappeen kirkko maan tasalle ja laitetaan hallikompleksi siihen city-korttelin, kauppatorin ja Iso-Kristiinan muodostaman kolmion keskelle, niin yksityistä rahaa olisi varmaan helpompi saada.

Ja hallihankkeiden aikataulutkaan eivät ole verailukelpoisia näiden sijaintiasioiden takia. Jos Lappeenrannassa oikeasti mietittäisiin jäähallia Lappeen kirkon tai Linnoituksen paikalle, olisi odotettavissa se 10 vuoden valitusrumba, mutta jos sijaintivaihtoehdot ovat esim Kisapuisto tai Armilan sairaalan tontti, ei vastaavaa taatusti nähdä.

Enkä ymmärrä miten tähän liittyy mitkään artistit[/USER]

Siten, että konserttitoimintaa ajatellenkin suunniteltu monitoimihalli palvelee tapahtumatoimintaa paljon paremmin kuin ulkojääradan päälle pystytetty jäähalli. Minulla on tuttuja tapahtumatuotantojen parissa tekemässä niin jäähallikeikkoja kuin konserttisalikiertueita ja niissä tilavuokran ja yleisökapasiteetin lisäksi painaa myös tilan soveltuvuus logistiikaltaan kyseiseen tapahtumaan.

Lisäksi tuo SaiPa ja 20% on samaa fuulaa kuin kuin tuo että SaiPa ei voisi pelata jos katto korjataan. Niille 80% tai no 75% niistä kelpaisi ihan mikä tahansa halli missä on 100 katsomopaikkaa. Vain SaiPa (ja varauksin noi taitoluistelijat ja muodostelmaluistelijat, kenties PEPO jossain Suomi-Sarja karsinnoissa) tarvitsee 4000 hengen jäähallia. Eivät tarvitse edes 1000 hengen hallia. Joo jäätä käyttää SaiPa 20% Liiga-hallin vuoroista, mutta oikeasti sitä hallia ei tarvitse kukaan muu, mutta se jää kyllä kelpaa.[/USER]

En minä tarkoittanut mitään PEPOja tai muodostelmaluistelijoita. Ne pärjäävät varmaan tarvittaessa UK-Areenallakin. Tarkoitin sitä, että paremmin tapahtumakäyttöön soveltuva halli voisi helpommin toimia näyttämönä konserteille, seminaareille, teatterille, musikaaleille, messuille, yritystapahtumille, koiranäyttelyille tai vaikka uskonnollisille herätyskokouksille. Suunnitteluvaiheessa keskeisessä roolissa olisikin varmaan juuri tuo tilojen muunneltavuus tarpeen mukaan. Ja kun monitoimiareenan alle maan uumeniin tulee vielä ympärivuotiset harjoitustilat mm. yleisurheilijoille, hyödyntää se heitäkin.

Siitä voit suoraan laskea moniko tässä kaupungissa tarvitsee Liiga-koon jäähallia, kun nuo kaksi ovat Liiga-SaiPan jälkeen eniten kävijöitä vetävät joukkueet.[/USER]

No niin, vihdoinkin puhumme samaa mieltä. Eli olemme samaa mieltä siitä, että Liiga-koon jäähallia tarvitsee vain harva, mutta Liiga-koon monitoimihalli taas palvelee isomman joukon tarpeita ja palvelee myös kaupunkilaisia urheilufaneista kulttuuriin.[/user]
 

scholl

Jäsen
Tampereen ja Helsingin hallihankkeet eroavat myös siinä, että molemmissa jäähallia ollaan tekemässä paraatipaikalle kaupungin keskustaan eli paikoille, mille jo muutenkin haluaisivat hotellit, ravintolat ja kaupat. Tampereella halli on tulossa junaradan päälle päärautatieaseman viereen ja Helsingissä Kansallisoopperan viereen.

Ei se Helsingissä se sijainti ole kuitenkaan se keskeisin asia, vaan halutaan välttää Hartwall Areenan rakentamisen virheet. Globen oli ensimmäisä hankkeita Pohjoismaissa, jossa rakennettiin kaupunginosa ja siihen samalla halli. Tällöin voidaan kattaa kustannuksia sen muun rakentamisen voitoilla. Samaa mallia on käytetty myöhemmin mm. Malmössä ja Solnassa. Sitä olen Helsingissäkin toitottanut jo toistakymmentä vuotta. Olisin mieluusti nähnyt, ettei Olympiastadionia peruskorjata, vaan rakennetaan uusi Areena vaikkapa sinne, missä on nyt Lanterna ja samaan yhteyteen kaikkea muuta. Sama koskee tätä Gardenia, se kannattaa vain, kun siihen rakennetaan samalla liiketiloja, toimistoja, hotelli ja asuntoja. Mitä enemmän voidaan rakentaa kaikkea muuta kuin se halli, sitä järkevämpi se tuollaisen kokoluokan hanke on. Ilmalassa rakennettiin liikaa lainarahalla.

On toki hyötyä, jos pystytään rakentamaan jo valmiiksi keskeiselle paikalle. Toinen vaihtoehto on se, että se keskeinen paikka tehdään keinotekoisesti. Esim. Sello, Jumbo ja vastaavat ovat nyt keskeisiä paikkoja pk-seudulla, vaikka niillä seuduin ei ennen ollut mitään. Töölölle olisi voinut olla siis vaihtoehtona vaikkapa Kalasatama, jonne tehdään kauppakeskusta ja kaikkea, mutta koska IFK:n historia on vahvasti töölöläinen, on kiva, että tuo uusi hanke todennäköisesti sinne toteutuu.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Kyllä. Sillä saadaan se 10+ vuotta ja se maksaa 3,2 miljoonaa euroa. Ja siihen päälle tulee muut välttämättömät saneerauskutannukset, mitkä on arvioitu 5,9 miljoonaa euroon. Eli yhteensä 9,1 miljoonaa euroa siitä, että saadaan vanhalle hallille käyttöäikää 10-15 vuotta. Kysymys on, että onko järkevää sijoittaa vanhaan halliin 10 miljoonaa euroa, jos 25-30 miljoonalla saisi kokonaan uuden ja paremman hallin, mikä palvelisi 50+ vuotta.

Rakennusyhtiö myös huomautti, että tuo kustannusarvio ei pidä sisällään yllätyksiä, joita vanhojen kiinteistöjen rakenteita avattaessa usein tulee.

Voit väittää tuota faktaksi, mutta jälleen olen taipuvaisempi uskomaan jäähallin kuntoon perehtyneen työryhmän raporttiin. Siinä sanotaan sanatarkasti näin:
"Jos katto korjataan, tulee mietittäväksi hallin järkevä käyttöikä ja investoinnin takaisinmaksuaika. Halli on kaikilta muiltakin osin peruskorjausiässä."

Sinun mielestäsi hallia on jo peruskorjattu riittämiin, mutta kuntotutkimuksen mukaan halli on kaikilta osin peruskorjausiässä. Kyllä se silloin on huono, vaikka toista väität.
Jos et ymmärrä mitä on peruskorjausikä niin en voi sinua auttaa. Kaikkia rakennuksia pitää peruskorjata määrätyin väliajoin. En nyt ihan ymmärrä että leikitkö tässä vain tyhmää vai mikä sua vaivaa. Ei mikään rakennus omaa mitään maksimaalista käyttöikää, ei varsinkaan puurakennukset, miksi tuokin halli voidaan laskea. Ei tässä maassa tai maailmassa olisi yhtään vanhaa rakennusta jos näin olisi, vaan ei ole.

Käsitellessään kattorakenteiden lisäksi tulevia korjauksia, aloittaa jäähallityöryhmä kustannuksien arvioinnin näin: "Mikäli hallille halutaan vähintään 10 vuoden elinkaari...". Eli kaikki nuo arvioidut remonttikustannutkset (5,9 miljoonaa euroa katon lisäksi) perustuvat vain tuohon, että noilla ostetaan se vähintään 10 vuotta eliaikaa. Ei kymmeniä vuosia niin kuin sanoit vaan kymmenen vuotta. Sen jälkeen voisi olla uusi vastaava rahareikä tiedossa. Vähän sama homma oli, kun joskus 2005 remontoitiin Kisapuistoa miljoonilla. Silloin ajateltiin, että tällä saadaan käyttöikää 20-25 vuotta. Mutta menikin vain reilut kymmenen vuotta kun ollaan tässä tilanteessa.
Lue vastaus yltä, et ymmärrä, tai oikeammin et edes selvästi halua ymmärtää.

Lappeenranta ei ole Tampere tai Helsinki. Molempien kaupunkien vetovoima on ihan eri luokkaa kuin Lappeenrannan. Venäläisten ostoryntäyksen hiivuttua Lappeenranta ei todellakaan ole mikään osoite, mihin olisi helpointa saada yksityistä rahaa uusien liiketilojen ja hotellien rakentamiseen, kun nykyisillekään tiloille ei riitä yrittäjiä tai asiakkaita. Family Centerin uusi kauppakeskus on lähes tyhjänä surullinen nähtävä. Isolla rahalla tehty Grand Orchidee lienee jo reilusti tappiollinen. Iso-Kristiina laajennettiin kovalla rahalla, mutta sielläkin on koko ajan liiketiloja tyhjänä.

Tampereen ja Helsingin hallihankkeet eroavat myös siinä, että molemmissa jäähallia ollaan tekemässä paraatipaikalle kaupungin keskustaan eli paikoille, mille jo muutenkin haluaisivat hotellit, ravintolat ja kaupat. Tampereella halli on tulossa junaradan päälle päärautatieaseman viereen ja Helsingissä Kansallisoopperan viereen.

Jos johonkin Lappeenrannan Kisapuistoon tehdään monitoimihallia, ei vetovoima ole todellakaan samaa luokkaa, vaikka suunnittelulle annettaisiin viisi vuotta lisäaikaa. Toki, jos jyrätään Lappeen kirkko maan tasalle ja laitetaan hallikompleksi siihen city-korttelin, kauppatorin ja Iso-Kristiinan muodostaman kolmion keskelle, niin yksityistä rahaa olisi varmaan helpompi saada.

Ja hallihankkeiden aikataulutkaan eivät ole verailukelpoisia näiden sijaintiasioiden takia. Jos Lappeenrannassa oikeasti mietittäisiin jäähallia Lappeen kirkon tai Linnoituksen paikalle, olisi odotettavissa se 10 vuoden valitusrumba, mutta jos sijaintivaihtoehdot ovat esim Kisapuisto tai Armilan sairaalan tontti, ei vastaavaa taatusti nähdä.
No huh huh. Tänne on tehty mittavia investointeja sen ryntäyksen jälkeenkin kuten Iso-kristiina osoittaa. Lisäksi Lappeenranta on muuttovoitto aluetta ja väestömäärän ennustetaan vain kasvavan. Puhut siis läpiä päähäsi. Hallille on monta hyvää paikkaa ihan keskustassa ja niitäkin on täällä jo mainittu ja varsinkin se Kimpisen paikka Saimaa näkymineen olisi todella kovaa kamaa markkinoilla. Eikä se Venäjäkään mihinkään ole kadonnut. Familycentterit yms. on rakennettu aivan väärään paikkaan ja niistä tiesi jo etukäteen että tulevat kuolemaan, se ei ole mikään peruste muulle kuin torpata se kuutostien varren rakentaminen hallinkin osalta. Vai väitätkö että XXL, uusi Motonet, keskustan uusi OP-talo, Rakuunan kortteli jne. eivät ole investointeja? Ilmeisesti yksityiset näyttää olevan vähän eri mieltä sun kanssa tästä väitetystä vetovoimasta.

Siten, että konserttitoimintaa ajatellenkin suunniteltu monitoimihalli palvelee tapahtumatoimintaa paljon paremmin kuin ulkojääradan päälle pystytetty jäähalli. Minulla on tuttuja tapahtumatuotantojen parissa tekemässä niin jäähallikeikkoja kuin konserttisalikiertueita ja niissä tilavuokran ja yleisökapasiteetin lisäksi painaa myös tilan soveltuvuus logistiikaltaan kyseiseen tapahtumaan.
Niin mitä sitten? Loppuuko tästä maasta muusikot jos sen hallin rakentaa järjellä ja ajan kanssa? En edelleen ymmärrä miksi vitussa pitäisi jonkun Keekkien vaikuttaa Lappeenrannan päätöksiin yhtään minkään suhteen.

En minä tarkoittanut mitään PEPOja tai muodostelmaluistelijoita. Ne pärjäävät varmaan tarvittaessa UK-Areenallakin. Tarkoitin sitä, että paremmin tapahtumakäyttöön soveltuva halli voisi helpommin toimia näyttämönä konserteille, seminaareille, teatterille, musikaaleille, messuille, yritystapahtumille, koiranäyttelyille tai vaikka uskonnollisille herätyskokouksille. Suunnitteluvaiheessa keskeisessä roolissa olisikin varmaan juuri tuo tilojen muunneltavuus tarpeen mukaan. Ja kun monitoimiareenan alle maan uumeniin tulee vielä ympärivuotiset harjoitustilat mm. yleisurheilijoille, hyödyntää se heitäkin.

No niin, vihdoinkin puhumme samaa mieltä. Eli olemme samaa mieltä siitä, että Liiga-koon jäähallia tarvitsee vain harva, mutta Liiga-koon monitoimihalli taas palvelee isomman joukon tarpeita ja palvelee myös kaupunkilaisia urheilufaneista kulttuuriin.[/user]
Niin se varmaan se uusi halli palvelee sitten niitä tapahtumia kun se valmistuu, eikö? Muutama keekki per vuosi, vuonna 2021- 2028 ei tuota tähän kuntaan niin paljoa tuloja, että sen perusteella olisi nyt hirveä kiire rakentaa yhtään mitään. Ei varsinkaan jos vaihtoehtoina on saada 100 miljoonan investoinnit yksityisiltä uuteen, suhteessa siihen että kuntalaiset maksaa kiireellä sen 30 miljoonaa.

Vaikea on sun kanssa yrittää keskustella, kun on agenda sen verran vahva, eikä perustu mihinkään järjelliseen, että menee ne mutut ja hutut omassa päässäsi faktoina.

Tähän voisi kyllä heittää perään vielä sen, että en ymmärrä mitä pahaa se Kisapuiston jäähalli on sulle tehnyt, kun noin helvetin kovaa menee sen mahdollinen elämän jatkuminen tunteisiin.

PS. jos tänne joku jonkun konsertin haluaa järjestääm niin se kyllä onnistuu myös nykyisessä hallissa. Mitä ilmeisimminkin sen ei ole laskettu olevan kannattavaa ja siksi sellaisia ei järjestetä. Se ei muutu siitä sillä, että rakennetaan kiireella äkkiä isompaa ja parempaa. Se vain johtaa siihen, että rakennetaan jotain ja sitten ihmetellään, kun ei niitä konsertteja tullut kuitenkaan. En minä ainakaan ole kuullut että Keekin keikan tuotot ei olisi kattaneet menoja, tai olisi ollut huono keikka jäähallin takia. Tänne ei vaan ole tulijoita.
 
Viimeksi muokattu:

Paakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
... Ei varsinkaan jos vaihtoehtoina on saada 100 miljoonan investoinnit yksityisiltä uuteen, suhteessa siihen että kuntalaiset maksaa kiireellä sen 30 miljoonaa.

Vaikea on sun kanssa yrittää keskustella, kun on agenda sen verran vahva, eikä perustu mihinkään järjelliseen, että menee ne mutut ja hutut omassa päässäsi faktoina.
...

PS. jos tänne joku jonkun konsertin haluaa järjestääm niin se kyllä onnistuu myös nykyisessä hallissa. Mitä ilmeisimminkin sen ei ole laskettu olevan kannattavaa ja siksi sellaisia ei järjestetä. Se ei muutu siitä sillä, että rakennetaan kiireella äkkiä isompaa ja parempaa. Se vain johtaa siihen, että rakennetaan jotain ja sitten ihmetellään, kun ei niitä konsertteja tullut kuitenkaan. En minä ainakaan ole kuullut että Keekin keikan tuotot ei olisi kattaneet menoja, tai olisi ollut huono keikka jäähallin takia. Tänne ei vaan ole tulijoita.

Lyhensin hieman lainaukseen, mutta kerro nyt ihmeessä miten sinun mielestä houkutellaan 100 miljoonaa yksityisrahoitusta Lappeenrantaan? Minusta tällaiset heitot jos mitkä eivät perustu mihinkään järjelliseen vaan ihan sinun omiin päähänpinttymiin (eli samaan mistä muita syytät). Jos perustuu johonki faktaan, raporttiin tai tutkimukseen, voitko hieman avata mihin? Edelleen kysyn eikö mielestäsi uuden hallin suunnittelun aloittaminen ole hyvä asia? eikö sen suunnitelman perusteella / kaavamuutosten avulla aleta houkuttelemaan yksityisrahoitusta kun on selvää mitä/mihin aiotaan toteuttaa vai miten luulet että tämä käytännössä tehdään? Mitä myytäisiin ennen tätä??

"Meillä ei ole kaavaa, eikä suunnitelmaa, mutta jos laitatte 100 miljoonaa ja teette suunnitelman niin ruvetaan katsomaanjos saataisiin halli 10 vuoden päästä pystyyn?" Kuka tähän lähtisi?

Toisekseen viestisi asiasta ovat hieman ristiriitaisia, onko mielestäsi tänne tulijoita / onko tämä kasvava talousalue vai ei?

Kärjistin hieman tarkoituksella, mutta pyytäisin edelleen sinun puolelta hieman perusteita mielipiteiden tueksi niin olisi ehkä helpompi ymmärtää?
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Lyhensin hieman lainaukseen, mutta kerro nyt ihmeessä miten sinun mielestä houkutellaan 100 miljoonaa yksityisrahoitusta Lappeenrantaan? Minusta tällaiset heitot jos mitkä eivät perustu mihinkään järjelliseen vaan ihan sinun omiin päähänpinttymiin (eli samaan mistä muita syytät). Jos perustuu johonki faktaan, raporttiin tai tutkimukseen, voitko hieman avata mihin? Edelleen kysyn eikö mielestäsi uuden hallin suunnittelun aloittaminen ole hyvä asia? eikö sen suunnitelman perusteella / kaavamuutosten avulla aleta houkuttelemaan yksityisrahoitusta kun on selvää mitä/mihin aiotaan toteuttaa vai miten luulet että tämä käytännössä tehdään? Mitä myytäisiin ennen tätä??

"Meillä ei ole kaavaa, eikä suunnitelmaa, mutta jos laitatte 100 miljoonaa ja teette suunnitelman niin ruvetaan katsomaanjos saataisiin halli 10 vuoden päästä pystyyn?" Kuka tähän lähtisi?

Toisekseen viestisi asiasta ovat hieman ristiriitaisia, onko mielestäsi tänne tulijoita / onko tämä kasvava talousalue vai ei?

Kärjistin hieman tarkoituksella, mutta pyytäisin edelleen sinun puolelta hieman perusteita mielipiteiden tueksi niin olisi ehkä helpompi ymmärtää?
Satamiljoonaa perustuu esim. Tampereen kokonaisuuden hintaan. Se ei ole hinta eikä mitään tuollaisesta isosta kompleksista, muistelisin että Iso-Kristiinan laajennus maksoi tuon 100 miljoonaa. Voin kaivaa lähteenkin paremmalla ajalla. Eli se ei selvästi ole mikään ongelma Lappeenrannan suhteen, en tiedä paljonko Galleria maksoi, mutta tuskin oli halpa sekään. Tai ne isot kerrostalot tuossa Saimaan rannalla mitä tulut niin Palloon, kuin tuohon Huhtarin ja Fazerin väliin.

Mitä tulee kaavamuutokseen ja suunnitelmaan, niin tottakai voidaan hankkia yksityistä rahoitusta, mutta ei tällä aikataululla. Nää isot projektit ei tapahtu 2 vuodessa, vaan ne on useiden vuosien projekteja. Suunnittelu on toki siis hyvä asia, mutta aikataulu on mitoitettu niin että se ei ole realistista vaan sitä perse-edellä puuhun kiipeämistä. En tiedä monestikko se tarvitsee kirjoittaa, että uusi halli tarvitaan, että hitaimmatkin tajuaa. Mun pitäisi olla se hidas hämäläinen, mutta alkaa tuntumaan jo vähän naurettavalta, kun ei tunnu useallakaan kirjoituskerralla se perusviesti menevän täällä E-Karjalassa perille. Kuten sanoin vaikea näistä on keskustella kun tuntuu olevan ne lasit niin helvetin syvällä päässä ja ei ymmärretä tai edes haluta ymmärtää, että sille teidän rakkaalle SaiPalle se isompi olisi parempi ja sitä minäkin veronmaksajana kannattaisin. Lisäksi se maksaisi minulle ja muille (veronmaksajille/kuntalaisille) vähemmän, kaikille win-win.

Kasvava talousalue ja jonkin yksittäisen esiintyjän ja promoyhtiön tekemiset eivät liity toisiinsa. Yksittäinen bändi tai jonkun keekin promoottori päättää itse mikä kannattaa ja mikä ei. Se ei tarkoita etteikö Lappeenranta olisi kasvava talousalue ja etteikö tänne kannattaisi investoida. Aika moni firma tuntuu olevan sitä mieltä, että tänne kannattaa investoida. Se ei tarkoita että tänne kannattaa joku Keekki^2 tuoda esiintymään, eli eivät ole vertailukelpoisia asioita. Täällä saattaa olla esim. yleisö sellaista että vaikka käyvät XXL:ssä ostamassa urheiluvälineitä, niin se homopoppi/räppi ei kiinnosta vittujakaan. Toivottavasti ymmärrät eron.

Ja mielestäni olen kyllä perustellut, mutta kun ei tunnu perustelut kaikille kelpaavan, mitä ilmeisimminkin, oma napa, nyt ja heti ajattelun takia. Parempi joku uus paska jossain kuutostien varrella kun sen saa huomenna, kuin oikeasti jotain hyvää koko kunnalle, mutta kun pitäisi odottaa hetki.
 
Viimeksi muokattu:

Paakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
2017 - 2021. 4 vuotta, ei 2.
Totta, että nämä ovat useiden vuosien projekteja ja aikataulu tarkentuu suunnittelun edetessä. Totta myöskin, että valitettavan usein aikataulut eivät pidä mutta ei se mielestäni ole peruste olla aloittamatta.

Itse en lähtisi ihan 100 miljoonan investointia hakemaan, mutta en myöskään ratkaisua 6-tien laitaan vaan kuten mainittua lähempänä keskustaa ja 25-35 miljoonaa, ei se Lpr kuitenkaan talousalueena ole Tampereen kaltainen. Itselläni ei ole tästä kuitenkaan suurta kiimaa vaan seuraan mielummin tilanteen kehittymistä ammattilaisten toimesta kuin lauon totuuksia palstan täyteen. Perustelut kelpaa kyllä kunhan ne perustuvat johonkin.

"Sekään ei ole varmaa, johtaako suunnittelutyö lopulta uuden hallin rakentamiseen. Siitä tehdään uusi päätös näillä näkymin ensi syksynä."

https://yle.fi/uutiset/3-9886231
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Ettei vaan olisi oma lehmä ojassa...
Eikä minua häiritse yhtään vaikka Lappeenrannan kaupunki maksaisi koko paskan.
Ei nuo veroäyrit mihinkään laske vaikka ei rakennettaisikaan koko hallia.
Eikä 25 miljoonaa jäähallista ole kovin paljon verrattuna saman hintaiseen tappiota tuottavaan teatteriin, jossa ei kourallinen kuntalaisia.
Kyllä on todellakin oma lehmä ojassa kun tälläinen aktiivisesti jäähalleja (myös Liiga-pelien ulkopuolella) käyttävänä, sekä veronmaksajana, haluaisin tälle kaupungille sen edukkaimman ja pidemmänpäälle parhaimman ratkaisun. Eikä minun tarvitse alkaa näihin nimittelytouhuihin sen esiintuodakseni, tai omaa mielipidettäni pönkittääkseni. Ja ei latiakaan en saa, tulee mikä ratkaisu tahansa, mutta maksaa saan.

@Paakki Suunnittelut, kaavamuutokset, rakentaminen. Aikaa on käytännössä alle 2 vuotta ja tässä ajassa pitäisi hoitaa paikka, kaavamuutokset, valitukset (ei onnistu) ja se itse rakentaminen mihin menee se 2 vuotta. Eli aikaa on alle 2 vuotta hoitaa tämä homma. Ensi syksynä on enää 3 vuotta ja silloinkaan ei ole edes yhtään arkkitehtitoimistoa kilpailutettu, saati että olisi mitään suunnitelmia joiden pohjalta voisi tehdä sopimuksia.

Missä se SaiPa pelaa 2021?
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Tappara, LA Kings, Raiders, Concordia Stingers
Eikä minua häiritse yhtään vaikka Lappeenrannan kaupunki maksaisi koko paskan.

Olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua mutta tama taytyy nostaa esiin. Jos sinulle, tai yleensa jaakiekkoporukalle, on sama vaikka kaupunki maksaisi kaiken, niin lahtokohtahan on taysin yksisilmainen ja silloin ei pitaisi yllattya jos jotkut asettuvat eri puolelle. Ihmiset priorisoivat eri asioita ja mistaan mitaan tietamatta heittaisin etta suurin osa Lepran asukkaista olisi tata vastaan eli poliittisestikin hankala paatos.

Jos on mahdollista rakentaa suurempaa osaa kaupungin asukkaita ja yrityksia hyodyntava kokonaisuus, miksei sita tehtaisi?

Varsinkin jos kuten on sanottu, Lpr on kasvava kaupunki. Eiko siihen kannattaisi panostaa ja katsoa asiaa hieman pidemmalla aikajanteella.

Muutenkin kaupungit katsovat nykyaan hieman kieroon jos vain julkisella rahalla rakennetaan mitaan isompia. Vaikka talous on nostamassa paataan, lentovuodet ovat kaukana.

E: Tarkennusta
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Ei SaiPan edustus tarvitse välttämättä uutta hallia. Se tarvitsee jonkun hallin, missä pelata. Liigajoukkue ei voi pelata ilman hallia ja nykyinen kisapuisto on jo niin laho, että jo viime kaudella oli riski, että pelastusviranomaiset kieltävät yleisötapahtumat hallissa. Pian ollaan siis tilanteessa, jossa Lappeenrannassa ei ole jäähallia, ei uutta eikä vanhaa. Siksi tässä pitää tehdä jotain - ja nopeasti.

Se on kiva, mutta nykyistä hallia ei ole enää pitkään. Koko rakennus on tullut elinkaarensa päähän ja nyt maksetaan hintaa siitä, miksi aikanaan rakennettiin halli suoraan ulkojääkentän päälle ja liian kepeillä/halvoilla materiaaleilla sen sijaan että olisi suunniteltu kunnolla kokonaan uusi halli. Kelpaako tuo halli sinulle siinä vaiheessa, kun sen katto on luhistunut tai rakenteista löytynyt hometta?

Kaupungin päättäjiä on helppoa arvostella siitä, että toimivat hätiköidysti, mutta tilanteen katastrofaalisuus selvisi vasta kesällä 2016. Sitä ennen kaikessa kaupungin liikuntapaikkojen kuntoarvioissa Kisapuiston käyttöiäksi oli arvoitu 10-15 vuotta ja hallin tulevaisuuden piti olla pöydällä vasta joskus 2020-luvulla. 2016 tehtiin kuntoselvityksiä ja siellä selvisi, että halli on niin surkeassa kunnossa, että käyttökieltoon joutuminen oli jo realistinen vaihtoehto ja siksi asiat piti laittaa etenemään todella nopeasti.

Vähän kuulostaa ristiriitaiselta. Kehuit, miten nykyinen halli riittää, mutta samalla kerrot, että et ole siellä vuoteen käynyt. Kovat fanithan hallilla käyvät puitteista piittaamatta, mutta ehkä upeampi halli ja paremmat oheispalvelut saisivat kaltaisesi satunnaiskatsojat lähtemään hallille useammin kuin kerran vuodessa.

Kiva, että asiantuntemusta löytyy, mutta luotan silti jotenkin enemmän tuohon Pöyryn asiantuntijaraporttiin. Tuolla tavalla katto saataisiin kyllä kestämään se 10+ vuotta, mikä muun rakennuksen realistinen käyttöikä on, mutta onko järkeä käyttää noiden kymmenen vuoden takia 6-7 miljoonaa euroa rahaa? Tai rahaa menisi sinun mallissasi enemmänkin, koska Pöyryn laskelmissa ei ole mukana noita mainitsemiasi seinien siirtoja, uusia penkkirivejä, yms. Ja pitää muistaa, että jo tuossa Pöyryn laskelmassakin on mukana riski remontin venymisestä yli syyskuun ja sen kerrannaisvaikutuksista SaiPalle ja muille jään käyttäjille. Sinun mallissasi riski olisi vieläkin suurempi.

Haluaisin nähdä sen feasibility-raportin, jonka mukaan Kisapuisto on hyvä paikka hotellille tai kaupoille. Aluehan on täysin kuollut muulloin kuin SaiPan pelipäivinä. Hotelli ja kaupat olisivat liian kaukana keskustasta, ja ei tuonne kuitenkaan mitään uutta Iso-Kristiinaa oltaisi kuitenkaan rakentamassa, mikä houkuttelisi ihmisiä. Jos uusi halli on lähempänä keskustaa, voivat mainitut synergia-edut tulla kyseeseen.


Kuka sitä sitten tarvitsee, jos ei ensimmäisenä nimenomaan Saipan edustus? Sillä on se halli jossa pelata, ja kun hiukan kattoa vahvistellaan kesäaikaan niin vuosiksi vielä. Ihan täyttä höpöhöpöä, että on niin laho. Kyllä, katto on sen verran arveluttava, että kun tulee paljon lisää painoa päälle ollaan riskirajoilla. Sen voi vahvistaa, eikä olisi edes ongelma.
Olisitko hyvä ja lukisit uudelleen mitä kirjoitin, ja ymmärtäisit vielä lukemasi, ennenkuin alat laukoa tälläisiä..

Ja juurikin tuo on se, mitä tässä kritisoidaan. PITÄÄ TEHDÄ JOTAIN JA NOPEASTI. Se on juuri se, mikä on tämän kaupungin tapana liian monta kertaa ja aina mennään perse edellä puuhun ja vedetään v******. Piti tehdä jo aikoja sitten, vaan nytkun on jo paskat housuissa, on turha enää rypistää ja hätäillä. Nyt sen verran kunnostusta nykyiseen, että sillä pärjää sen aikaa kun uusi monitoimihalli kartoitetaan ja suunnitellaan kunnolla ja ajan kanssa, sekä niin että yksityinen raha saadaan mukaan / muuta kaikkea sen yhteyteen. Pelkkä jäähalli on kaikista typerä tehdä, veronmaksajien rahoilla.

Sinua jotenkin korpeaa, jos minulle kelpaa nykyinen ihan hyvin? Rakennus ei todellakaan ole elinkaarensa päässä.. sinunkaltaisille vouhottajille kyllä tosin.. mutta jos järkeä sopii käyttää niin kaukana siitä. Se toki alkaa olla Liigan mittapuulla jo alakastissa, sekä katto on mikä on, mutta tosiaan kunnostamalla ja vahvistamalla vielä ihan kelvollinen, siksi aikaa kunnes uusi ehditään hyvin suunnitella ja tehdä, järjen kanssa eikä kiireellä.

Missä kohdin sanoin mitään että kelpaa luhistuneena jne? Edelleen, lue mitä kirjoitin. Ja voin vaikka vannoa että nykytyyliin ja halusi mukaan hätäilemällä tehtynä siitä sinun uudesta jäähallista löytyy ennemmin ja paljon enemmän hometta sekä sisäilmaongelmia..

Vitut siitä mitään makseta nyt miten se aikanaan on tehty, ainoastaan siitä, että on siirretty ja siirretty ja toivottu ja toivottu ja tosiaan Lappeenrannan tyyliin vedetty vituiksi tämäkin homma, että olisi pitänyt tehdä jo aikoja sitten tämän eteen jotain. Viivyttelystä. Silloin kun tuo on tehty aikanaan, oli ihan jees. Hyvin on palvellut ja vieläkinhän tuolla liigaa pelataan eikö vain?

Joo, ensin toimitaan niin ettei toimita ajallaan, sitten se pitäisi paikata hätiköidyllä ratkaisulla ja vedellä vihkoon sitten vielä uusikin. Ne paskat on jo housussa, lue tuosta viereltä kun sinulle yritetään selittää ettei tällä aikataululla ole mitään tolkkua sutaista jotain kasaan joka menee todellakin vituiksi ja veronmaksajat pääsee vaan maksamaan vrt. siihen että korjattaisiin nyt vaan vanhaa sen verran että saa rauhassa tehdä sen uuden, järkevästi!!

Mikä sinulla on ristiriidoissa? En kehunut mitään, totesin mielipiteenäni vain, että nykyinen kelpaa minulle ihan mainiosti siihen miksi siellä olen käynyt jo vuodesta 83' ja käyn, varsinkin kun hiukan kattoa tukevoittaisi. En käy siellä hallin takia, käyn siellä sen kiekkopelin takia, ja nytkun se on ollut mitä on, sekä miten täällä vain kiinnostaa ne voitolliset tulokset, ei urheulullinen menestys, ei ole paljoa kiinnostanut. Ei ole hallin takia tullut sieltä pois oltua.. Tämäkin toki olisi myös selvinnyt, kun olisit ensin lukenut aiemman kirjoitukseni, ja/tai ymmärtänyt sen.
Miksi pitäisi olla "kovempi" fani? Minullehan nimenomaan nuo puitteet kelpaisi, jos vaan se miksi sinne yleensäkään menen, olisi jollain tasolla..
Sinähän se tässä tunnut olevan se, jolle ei puitteet kelpaa.
Ja kerrohan millä ja miten määrittelet minut satunnaiskatsojaksi? Ja sen perään vielä sen, kaiken tuon mitä olen kirjoittanut jälkeen, että miksi helvetissä minut saisi hallille paremmat oheispalvelut ja upeampi halli?? Ei taida tosiaan olla tuo luetun ymmärtäminen ihan kohdillaan.. ? Ettei vaan tämäkin olisi niin, että sinä siellä enemmän kävisit jos olisi se uusi ja parempi ja hienompi ja heti mulle kaikki tänne nyt vaikka vituiksi menee?

Kuten muuhunkin, laitoin heti alkuun, että mielipiteitäni vain, missään en mielestäni maininnut mitään asiantuntijuuksista? Luota toki, ei minua hetkauta suuntaan, toiseen. Minä en puhunut mistään Pöyryista saati niiden raporteista, heitin tosiaan minun mielipiteitä. Ja kun senkin olisit lukenut tarkemmin, oli että sillä tapaa sais lisää paikkoja ja tilaa jne. myös, mutta vähintään sen että nykyinen katto kestäis paremmin, joka myöskin riittäisi ihan hienosti siihen, jotta ehditään järkevästi suunnitella ja toteuttaa uusi monitoimihalli jossa yksityinen raha isossa osassa.
Minun "mallissa" eli ilmoille heitetyssä mielipiteessä ei ole mitään riskiä, Saipalta ei menis sekuntiakaan pois nykyisestä sen takia, tuolla tapaa katon vahvistaa heittämällä kesässä, eikä tarvi hetkeäkään olla maanpaossa. Senkin siitä kyllä sai selville lukemalla..

No onko yllätys että se 10ha parkkipaikka on kuollut muuloin kuin peliaikoina?? Nerokasta..
Mikä saa sinut kuvittelemaan että niiden pitää olla tarkalleen keskustassa, vain keskustalaisille? SIitä on nyt tietä myöten 2,5-2,7km keskustaan. Liian kaukana?? Hotelli olisi muualta tuleville, ei Lappeenrannan keskustalaisille. Kauppa ym. palvelut olisi muualta tuleville/lähialueella asuville.
Juna-asema ja linja-autoasema on ihan muualla kuin keskustassa. Uusilla reiteillä mitä heitin, matka vain myös lyhenisi, ja jos oikeasti tuo reilu 2km on liian pitkä matka keskustasta hallille on silloin jo jossain muualla vikaa ja saa pysyäkin sieltä pois..
Ei sinne mitään iso-kristiinaa tarvitsekkaan, palvelut siellä ei tarvitse ollaa samaa. Synergiaa siihen kokonaisuuteen. Siellä olisi jääurheilukeskus, useat hallit. Niiden käyttäjille sekä yleisötapahtumien kävijöille ja järjestäjille majoitusta ja palveluita. Ei keskustalaisille..

Olet nyt jumittunut juuri Lappeenrantalaiseen tyyliin jonnekin ummehtuneisiin ajatuksiin koko hommassa, ja kun ei näköjään kiinnosta edes lukea ja ymmärtää ensin mihin alkaa paukuttaa vastaan niin minun osalta tämä tässä.

ps. boldasin tuolta kohdan, ihan itsesi kirjoittamasi.

Lueppa se ihan ajatuksen kanssa, sitä tässä juuri haluttaisiin tällä kertaa. Nimenomaan. Pitää sisällään myös sen, että on aikaa tarpeeksi jotta saa mahdollisimman hyvin yksityisen rahan mukaan, ja kaikin puolin parhaan ratkaisun monitoimihallina, jossa muutakin kuin vain jäähalli, jolloin kisapuisto ei olisi kuollut muuloin kuin peliaikoina.
 

juice71

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jotenkin hauskaa, että suurin tappelu kannattajien kesken saadaan aikaan hallista... Yv-kuviot, anyone..? Keskialueen trap? :)
 

scholl

Jäsen
et minkä vi..n takia minu pitää läskien ja matujen lilluttelu maksaa?

Tee valtuustoaloite, että uimahalleihin tulee painoraja. Vain uimamaisterit saavat uida. Samaa mieltä toki siinä, että urheilun pitäisi tuottaa tuloksia. Jos käy liikuntaa harrastamassa, pitäisi vähän ajan päästä näyttää urheilijalta. Mitä mieltä on liikkua, jos ei kehity yhtään ja on vaikkapa läski liikunnasta huolimatta.

Tuota voisi laajentaa. Jäähallin ovelle kehonkoostumusmittaus. Yli 25 painoindeksillä ja liian suurella rasvaprosentilla ei mitään asiaa katsomaan lätkää, sillä urheilua katsovat vain hyväkuntoiset. Sydänkohtausta tavoittelevat läskit menköön metsään häpeämään. @FASlapsi Lappeenrannan asiantuntijana voisi miettiä minne siellä Kisapuiston ympäristössä häpeämetsän voisi sijoittaa ja tarvitaanko siihenkin veronmaksajien rahoja. @Ted Raikas voisi lohduttaa ulosjääneitä kertomalla: älä välitä, kyllä sä varmaan ens vuonna pääset. Erätauolla Tero Lehterä voisi käydä metsässä näyttämässä pitkää nenää.

Rahasumman merkitys riippuu oikeasti siitä, kuinka suuri Lappeenrannan kaupungin budjetti on, kuinka monelle vuodelle hanke allokoitaisiin ja miten se istuu muihin investointeihin. Olemassaolevat laitokset kuten uimahallit aiheuttavat käyttömenoja ja niihin asiaa ei voi verrata. Sen sijaan tuo Kisapuiston remontti on hyvä vertailukohta. Vanhaan latoon ei kannata enää laittaa pennin latia eli jos vanhan remppaus olisi 10 miljoonaa ja uuden rakentaminen 50me, niin se lisäinvestointi on tuo 40me ja se kamppailee sitten muiden hankkeiden kanssa ja sitä pitää suhteuttaa kaupungin talouden kokoon.
 

PePo_17

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, KooKoo
Minä luulen, että mikäli täällä olisi liikunta-/harjoittelupaikat kunnossa, niin jääurheilun, sisälajien kuin yleisurheilunkin, toimisivat ne vetovoimatekijänä. Soppaan kun lisätään lut/amk, johon hakisivat lahjakkaat urheilijat, jotka tarvitsevat laadukkaita harjoitteluolosuhteita, olisi se hyödyksi paikallisille urheiluseuroille ja miksei liike-elämällekin.

Kannatan sellaista monitoimihallia, jossa olisi tilat muuhunkin kuin jääkiekkoon.
 

Paakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kyllä on todellakin oma lehmä ojassa kun tälläinen aktiivisesti jäähalleja (myös Liiga-pelien ulkopuolella) käyttävänä, sekä veronmaksajana, haluaisin tälle kaupungille sen edukkaimman ja pidemmänpäälle parhaimman ratkaisun. Eikä minun tarvitse alkaa näihin nimittelytouhuihin sen esiintuodakseni, tai omaa mielipidettäni pönkittääkseni. Ja ei latiakaan en saa, tulee mikä ratkaisu tahansa, mutta maksaa saan.

@Paakki Suunnittelut, kaavamuutokset, rakentaminen. Aikaa on käytännössä alle 2 vuotta ja tässä ajassa pitäisi hoitaa paikka, kaavamuutokset, valitukset (ei onnistu) ja se itse rakentaminen mihin menee se 2 vuotta. Eli aikaa on alle 2 vuotta hoitaa tämä homma. Ensi syksynä on enää 3 vuotta ja silloinkaan ei ole edes yhtään arkkitehtitoimistoa kilpailutettu, saati että olisi mitään suunnitelmia joiden pohjalta voisi tehdä sopimuksia.

Missä se SaiPa pelaa 2021?

Aikataulu ei ole helppo, mutta en edelleen näe mahdottomana. Paljon riippuu paikasta, kaavasta ja valituksista, kuten mainitsitkin. Yhtään arkkitehtitoimistoa ei varmasti tulla kilpailuttamaan ennen kuin esisuunnittelu ja kaava on hyväksytty ja toteutuksesta on tehty päätös, enkä usko itsekkään että tämä menee vuodessa läpi, juuri valitusten käsittelyn hitauden takia. Budjettihinta tietysti on olemassa, mutta se on eri asia kuin kilpailutus.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Miksi yksi 25 miljoonan jäähalli, jos se rakennetaan kaupungin verovaroilla aiheuttaa niin paljon tunteita. Kaupunki rakentaa joka vuosi milloin mitäkin ja ne ei todellakaan kosketa jokaista kuntalaista. Miksi kaupungin pitäisi rakentaa asuntoja, päällystää omakotitalo alueiden teitä, huolehtia niiden talvikunnossapidosta, rakentaa teattereita tai yleisurheilukenttiä, palloiluhalleja, pitää yllä museoita, kirjastoja, orkesteria tai ym..... Eikös nämä kaikki teidän ajattelutavan mukaan kuuluisi jokaisen itse käyttäjän tulisi maksaa? Helvettiäkö minä maksan kunnallisveroa sen takia että täällä maalla ei ole asfalttiteitä, teitä ei auraa kukaan ja tönökin on omalla rahalla maksettu. Saat vielä maksaa tönöstö ison kiinteistöveron, ilman mitään vastinetta.... yksikään uimahalli ei pyöri tässä kupungissa omillaan, et minkä vi..n takia minu pitää läskien ja matujen lilluttelu maksaa?


Olen jo pitkään ihmetellyt miksi kukaan jaksaa puuttua ja on puuttunut näihn huru-ukon höpinöihin, onhän nää nyt ollut joka puolella just sitä. Mutta, nyt ei malta itsekkään..

Ai että oikein ihmetyttää miksi. No ihan juuri siitä syystä, että siinä ei ole mitään järkeä. Paskaakin paskempi peruste on se, että kun muillekin niin meillekin, että kun on tehty järjettömiä esim. teatterin kanssa, se sama pitäisi sitten tehdä tässäkin asiassa. No ei pidä. Sivuhuomiona en itsekkään innostu enkä innostunut tuosta teatterisekoilusta, mutta se on kokonaan eri juttu, sitä samaa ei todellakaan pidä toistaa tässä.

Ei ole tarvekkaan että pitää jokaista koskettaa, mutta jotain järkeä hommassa soisi olevan, jos ei ennen niin tulevassa. Ne kuuluu kaupungin hommiin hoitaa infraa ja palveluita ym. ihmisille. Yhdelle kiekkoa pelaavalle OY:lle ei ole mielekästä tehdä pelkkaa hallia pelkin verovaroin. Ei voi verrata uimahalleihin ja kirjastoihin, tai voi muttei siinä ole mitään tolkkua. Ne on kaikille ihmisille, Liiga kelpoinen jäähalli on tarpeellinen vain sille Liigaa pelaavalle joukkueelle/OY:lle. Pelkkä jäähalli tyyliin savitaipale, kelpaa kyllä täysin noin yleiseen jäätarpeeseen junnuille ja muulle yleiselle jääurheilulle.
Harva tavan kansalainen pääsee käyttämään ja tarvitsee mihinkään sitä Liiga kelpoista hallia, uimahallit ja kirjastot tiet jne. on ihan eri asia.
Meinaat että maksat kunnallisveroja vain siksi, että saisit asfalttitiet pihaan asti ja auraukset jne? Jep jep..

Viimeinen lause taas on ihan vain sellainen, joita ei kannattas julksesti laukoa. Ihan saat ajatella mitä vain, enkä edes oo niin eri mieltä tietyssä suhteessa, mutta moiset kannattas pitää ihan omassa päässään. Nää matuhuutelut sun muut julkisesti ei tuota kyllä yhtään mitään hyvää missään suhteessa eikä oo enään nykyaikaa.
 

rico

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Se on kyllä jokaisen lappeenrantalaisen etu, että Liiga-SaiPa pysyy elinvoimaisena. SaiPa ja sen kannattajat ovat Lappeenrannan vientituote silloin, kun kaupungissa on muuten aika ankeaa ja hiljaista. Kaupungin on yksinkertaisesti pakko auttaa SaiPaa kunnon toimintaedellytysten luomisessa ja ylläpitämisessä, eikä siinä pahemmin huru-ukkojen ideologiat paina.
 

Heretic

Jäsen
Suosikkijoukkue
1948
@Ted Raikas voisi lohduttaa ulosjääneitä kertomalla: älä välitä, kyllä sä varmaan ens vuonna pääset.

TÄYSIN OFF-TOPIC:
Eli missä muuten on ennen niin aktiivinen ja positiivinen kirjoittajabuddymme @Ted Raikas? Kadoksissa näköjään heinäkuusta lähtien. Alkaa jo huolestuttaa?

VÄHÄN ON-TOPIC:
Mutta käytävä hallikeskustelu sen nostattamine vaahtopäineen on ollut mielenkiintoista seurattavaa... sen verran utelen asiasta kenties tietäviltä, että onko tuo uuden pytingin mahdolliseksi paikaksi mainitun Armilan sairaalan purkukohtalo jo sinetöity?
Itsestäni tuntuu hiukan hullulta, että ilmeisen toimiva ja nykyaikana jo harvinainen (tietääkseni?) sisäilmaongelmaton laitos tuosta vain lanattaisiin. Ja tuskin niiden toimintojen muualle siirtäminen ihan ilmaistakaan olisi... kun nyt näistä veronmaksajien rahoista tässä ketjussa paljolti on kyse.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Se on kyllä jokaisen lappeenrantalaisen etu, että Liiga-SaiPa pysyy elinvoimaisena. SaiPa ja sen kannattajat ovat Lappeenrannan vientituote silloin, kun kaupungissa on muuten aika ankeaa ja hiljaista. Kaupungin on yksinkertaisesti pakko auttaa SaiPaa kunnon toimintaedellytysten luomisessa ja ylläpitämisessä, eikä siinä pahemmin huru-ukkojen ideologiat paina.

Tätä tuskin kukaan kiistää. Kaupunki kyllä auttaa Saipaa vaikka kuinka ja paljon. Mutta järjettömyyttä olisi tehdä vain jokin halli verovaroin. Saipaakin auttaa ihan helvetisti enemmän, jos tehdän kunnolla ja hätiköimättä yksityisen rahan isolla osuudella kunnollinen monitoimihalli, jossa on muutakin.

Homma on perseellään kun on aikailtu ja jahkailtu. Mutta sitä ei auta se, että nyt hätäilemällä tehdään lisää järjettömyyksiä. Siksi sen verran elvytystä nykyiseen, että Saipa pysyy Liiga kelpoisena ja on paikka missä pelata. Siinä sivussa kunnolla suunnitellen yksityisen puolen kanssa yhdessä se monitoimihali oheisineen pystyyn, ja se tarkoittaa sitten myös kaikin puolin tosiaan nuo hyvät kulkuyhteydet ja synergia-edut mahdollisimman moneen suuntaan.
Se on ns. rahan haaskausta vanhaan, mutta se on itseaiheutettua, vastuu sinne minne se kuuluu, kaupunki on perse auki ja velkaatuu velkaantumistaan verotus on pilvissä ja lisää vaan pitäis repiä joka suunnasta. Nää on kustu nää hommat jo aikaa sitten ja nyt sitten sitä niitetään mitä kylvetään.

Tästä tulee se BW:kin sanoma, täällä on juuri tapana tehdä vain kaikki päin v*****. Sen soisi loppuvan nyt ainakin tämän kohdalla.

Ei täällä kiistetä uuden tarvetta, täällä kritisoidaan tätä tapaa ja tietä jolla nyt taas näköjää ollaan.. itse hölmöilemällä aiheutettu kiire, sitten kiireellä koitetaan paikata, ja vituiksi menee että raikaa se on jo nähty ennenkin. Ja muualta kun viitsisi katsoa mallia jossa on tehty ja ollaan tekemässä, on tämä tapa havaittu huonoksi ja löydetty se paljon parempi.

Huru-ukon juttuja kääntäen, miksi tämä herättää niin paljon vastustusta kun vaaditaan että tehtäisiin huolella ja kunnolla, yksityinen raha mukana, kaikille aivan helvetin paljon parempi lopputulos??
 

Paakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Homma on perseellään kun on aikailtu ja jahkailtu. Mutta sitä ei auta se, että nyt hätäilemällä tehdään lisää järjettömyyksiä. Siksi sen verran elvytystä nykyiseen, että Saipa pysyy Liiga kelpoisena ja on paikka missä pelata. Siinä sivussa kunnolla suunnitellen yksityisen puolen kanssa yhdessä se monitoimihali oheisineen pystyyn, ja se tarkoittaa sitten myös kaikin puolin tosiaan nuo hyvät kulkuyhteydet ja synergia-edut mahdollisimman moneen suuntaan.
Se on ns. rahan haaskausta vanhaan, mutta se on itseaiheutettua, vastuu sinne minne se kuuluu, kaupunki on perse auki ja velkaatuu velkaantumistaan verotus on pilvissä ja lisää vaan pitäis repiä joka suunnasta. Nää on kustu nää hommat jo aikaa sitten ja nyt sitten sitä niitetään mitä kylvetään.

Tästä tulee se BW:kin sanoma, täällä on juuri tapana tehdä vain kaikki päin v*****. Sen soisi loppuvan nyt ainakin tämän kohdalla.

Ei täällä kiistetä uuden tarvetta, täällä kritisoidaan tätä tapaa ja tietä jolla nyt taas näköjää ollaan.. itse hölmöilemällä aiheutettu kiire, sitten kiireellä koitetaan paikata, ja vituiksi menee että raikaa se on jo nähty ennenkin. Ja muualta kun viitsisi katsoa mallia jossa on tehty ja ollaan tekemässä, on tämä tapa havaittu huonoksi ja löydetty se paljon parempi.

Huru-ukon juttuja kääntäen, miksi tämä herättää niin paljon vastustusta kun vaaditaan että tehtäisiin huolella ja kunnolla, yksityinen raha mukana, kaikille aivan helvetin paljon parempi lopputulos??

Vaikka nyt työnnettäisiin 10 miljoonaa Kisapuistoon ja "tehtäisiin huolella" ei takaa sitä että onnistuminen olisi parempaa.

Tarkoitan, sitä että jos taas ostetaan 10 vuotta lisää aikaa niin en usko että ensimmäiseen viiteen vuoteen ihmeitä tapahtuu ja pian ollaan taas tämän saman äärellä. Toisekseen minusta nämä puheet 100 miljoonan investoinnista ja yksityisen rahan oletetusta määrästä Lappeenrannan kokoiselle talousalueelle lähtevät ihan lapasesta.

Ja vielä, nythän on aloitettu suunnittelu, voihan se olla että toteuttamispäätöstä ei tule vuoden päästä ja sitten rempataan se Kisapuisto kuitenkin. Paha näistä etukäteen sanoa, jäitä hattuun :)
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Vaikka nyt työnnettäisiin 10 miljoonaa Kisapuistoon ja "tehtäisiin huolella" ei takaa sitä että onnistuminen olisi parempaa.

Tarkoitan, sitä että jos taas ostetaan 10 vuotta lisää aikaa niin en usko että ensimmäiseen viiteen vuoteen ihmeitä tapahtuu ja pian ollaan taas tämän saman äärellä. Toisekseen minusta nämä puheet 100 miljoonan investoinnista ja yksityisen rahan oletetusta määrästä Lappeenrannan kokoiselle talousalueelle lähtevät ihan lapasesta.

Ja vielä, nythän on aloitettu suunnittelu, voihan se olla että toteuttamispäätöstä ei tule vuoden päästä ja sitten rempataan se Kisapuisto kuitenkin. Paha näistä etukäteen sanoa, jäitä hattuun :)

Aivan varmasti on parempi lopputulos, jos aikaa on enemmän ja tehdään se monitoimihalli synergiassa palveluiden yms.sekä ison yksityisen rahan osuuden kanssa vrt. joku 25milj. pelkkä halli veronmaksajien maksamana hätäilemällä muutamaan vuoteen. 2027 on aika helvetin paljon parempi kuin 2021 sanoa että pitäisi olla jotain valmista, jonka pohjalta suunnittelu ja yksityisen puolen kosiskelu tapahtuu.
Suunnittelu pitäisi olla jo menossa, mutta samalla sitä ei pidä hätäillä että valmista pitää olla 21-22 tms. Tuonne jonnekin 10v päähän tai huminoille niin ollaan tosiaan siinä mittaluokassa jolla voisi jo kuvitella että asia saadaan hoidettua kunnolla, kun nyt tosiaan aloitetaan. Toki jos jäädään istuskelemaan niin varmasti menee vituiksi, kuten tähänkin asti. Täähän piti tehdä jo viimeksi kun hallia on rempattu, juuri siitä syystähän tässä tilanteessa ollaan kun on aikailtu aikanaan. Nimenomaan.
Vanhaa ei rempata sen takia että voidaan jäädä taas vain istuskelemaan, sen takia vanhaa pitää hiukan parsia, että se toimii vielä sen ajan pelipaikkana kunnes uusi valmistuu. Jos se on sen 10v. niin sitten on. Se kuitenkin on tämä tilanne nyt, kun aiemmin on jo vedetty vituiksi. Tästä eteenpäin ei sen takia kuitenkaan sitä tarvitse tehdä.

Sitä paitsi, jos nykyisen katto vahvistellaan kunnolla, ja Liiga Saipan siirryttyä uuteen, on vanhassa sitten reeneille ja junnuille ja kaikelle muulle vielä hallia ihan täysin pitkiksi ajoiksi. En näe millään muotoa pahana sitä tässä valossa, että siihen on joutunut/joutuu nyt rahaa laittamaan, kun tosiaan se nyt on oikeastaan pakon sanelema juttu ja ne paskat on jo housuissa aiempien virheiden takia.

Jotkin sadat miljoonat voi jättää omaan arvoonsa jos joku sellaisia heittelee, tarviiko sellaisiin edes tarttua? En ole sanallakaan ainakaan minä maininnut mitään summia.

Ja tosiaan kuten todettua, on varsinkin Lappeenrannan tapa juuri tuo että sitten kuitenkin se vedetään vituiksi ja maksatellaan veronmaksajilla, niinhän siinä todennäköisesti tulee käymään kuten aina ennenkin.. Mutta sitähän tässä kritisoidaan ja yritetään välttää nimenomaan! Taino, osa yrittää, toisille se on ihan fine ja suoraan suosiolla ollaan edelleen vaan että kun ennenkin ja muillekin on vedetty vituiksi, niin anti mennä vaan tässäkin..
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Julkisissa hankinnoissa

***
Lappeenrannan Kuntakiinteistöt Oy pyytää tarjousta uuden n. 5 000 istumapaikkaa käsittävän monitoimijäähallin tarve- ja hankesuunnittelusta tässä tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla.
***
 

IlPadrino

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tuli mieleen kun kävelin Jyp peliin ja näin valonheittimet lakaisemassa taivasta, että pystyiskö SaiPalle tekee sellasen "bat-signaalin" mikä kutsuis peliin.

Ei voi olla kauheen vaikeeta tehä heittimen päälle kuvio että saipan logo heijastuu taivaalle. Sehän olisi niinkuin sputnik taivaalla. Toivotaan että tulisi uuteen halliin.
 

atsku

Jäsen
Lappeenrannan uudelle jäähallille 5 eri vaihtoehtoa – yksi olisi aivan kaupungin keskustassa | Yle Uutiset | yle.fi

Nyt on päästy pohtimaan jo sijaintiakin. Tuo keskustaratkaisu oli aika mielenkiintoinen.

Erittäinkin mielenkiintoinen vaihtoehto. Sijainti toisi hallille enemmän ympärivuotista käyttöä ja myös halli toisi läheisille yrityksille lisää asiakkaita. Kaikenkaikkiaan keskustaa elävöittävä vaihtoehto. Tampereen arena varmaankin innoittanut tässä pohdinnassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös