heavylutaa18
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Saimaan Pallo, Seattle Kraken
Sai ainakin yksin aikaan suurempaa tuhoa kuin lähemmän idän sankarit porukalla olis saaneet allah akbaria huudellen. Tää huuteli korkeintaan Trumppia.
Sai ainakin yksin aikaan suurempaa tuhoa kuin lähemmän idän sankarit porukalla olis saaneet allah akbaria huudellen. Tää huuteli korkeintaan Trumppia.Eli tämä valkoisen miehen terrori-isku oli ikään kuin oletus suuremmasta älykkyydestä sillä uhriluku oli näin suuri. Asia on tätä myöten selvä.
Ja ilmeisesti aseet olivat laillisia ja Paddock oli modaillut niitä kotonaan sarjatuliaseiksi.
No lähinnä ettei noi rättipäät ole ihan välkyimpiä tapauksia. Jos tän ois toteuttanut joku sankari sieltäpäin maailmaa, ois ampuminen todennäköisesti tapahtunut maan tasalta uhriluvun jäädessä huomattavasti pienemmäksi. Kun ei niillä raksuta ni ei raksuta, onhan se jo huomattu.
Mitä tarkoittaa termi "suora korrelaatio"?
Muitakin? Olet siis sitä mieltä, että merirosvojen määrällä on kuin onkin korrelaatio ilmastonmuutokseen.Riskiä nostavia ja laskevia tekijöitä on muitakin, kuten jo aiemminkin tässä ketjussa olen sanonut.
Muitakin? Olet siis sitä mieltä, että merirosvojen määrällä on kuin onkin korrelaatio ilmastonmuutokseen.
Eikai kukaan ole väittänyt, että rikollisuus vähenee, kun aseiden määrä kasvaa? Täällä on väitetty, että ampumistapausten määrä kasvaa samaa tahtia, kuin aseiden määrä.Samanlainen yhteys löytyy kuin aseiden määrän lisääntymisen liittyminen rikollisuuden vähentymiseen.
En ollenkaan epäile tätä, mutta mikähän olisi pätevä syy hakea lupaa sarjatuliaseelle? Metsästykseen se on vähän epäkäytännöllinen ampumisen muoto ja omaksi turvaksi luulisi riittävän ihan pistoolikin, ellei tarvitse zombiarmeijoilta puolustautua.
Ei sillä etteikö puoliautomaattisella tai ihan perinteisellä käsiaseellakin voisi halutessaan päästä samanlaisiin uhrilukuihin. Tarpeettoman helpoksi se vain tuossa maassa tehdään.
Mitä tarkoittaa termi "suora korrelaatio"?
Joo siis tasan samaa mieltä mä tästä olen. Sen suhteen olen kuitenkin luovuttanut, että ihan lähivuosikymmeninä saataisiin jenkeiltä siviilien aseet siivottua pois. Se mihin vielä voitaisiin päästä, olisi niiden määrän rajaaminen ja automaatti- ja puoliautomaattien täyskielto tai ainakin selvästi tiukempi rajoittaminen.Mielestäni itsepuolustus on yksi huonommista syistä antaa lupa aseeseen, ja siksi ei esimerkiksi Suomessa asetta itsepuolustusta varten saakkaan. Ihmisten puolustaminen on valtion tehtävä, ja se onnistuu parhaiten kun aseet pidetään vain sellaisten käsissä jotka niitä syystä tarvitsevat, osaavat käyttää ja ovat tervepäisiä.
Rikolliset varmaan käyttävät niin siellä kuin täällä enemmän laittomia aseita, mutta kuvittelisin, että USA:ssa tapahtuu enemmän laillisilla aseilla pikaistuksissa tehtyjä tappoja ja toisaalta myös enemmän tai vähemmän oikeutettuna itsesuojeluna tehtyjä ampumisia, koska ihmisillä on suhteessa enemmän aseita saatavilla.Olettaen, että suurimman osan ampumisista tekee rikolliset niin eivät he kai lähtökohtaisesti suosi laillisia aseita murhien tekemiseen? Se että yleensä laillisia aseita on saatavilla paljon niin varmaan tarkoittaa että niitä valuu laittomaksi myös paljon. Olettaen siis että kyseessä on rikollinen, joka haluaa tehdä murhan jäämättä ihan heti siitä kiinni niin idioottihan se on, joka sen laillisella aseella tekee. Massamurhaaja toki voi paukutella omissa nimissään olevilla aseilla, kun tavoitekin on aika eri.
Jim Jefferiesillä on hyviä juttuja aiheesta siinä pätkässä jonka kaikki ovat varmaan nähneet.
Itselleni eniten osuu silmään Sveitsi. Kyseessä on kuitenkin luokan priimus monella tapaa ja minulla oli käsitys, että sitä on käytetty malliesimerkkinä maasta jossa aseita on paljon, mutta ongelmia vähän. Tosiasiassa kuitenkin viidenneksi eniten asu-kuolemia per asukas.
Aivan niin. Voihan noita osuman saaneita sitten ollakkin noin paljon. Ihmiset ainakin alussa kun oli vielä niin tiiviisti että varmaan joka luodilla osui johonkin.Sama luotihan voi osua useampaan ihmiseen, mikä vähentää tarvittavien luotien määrää.
Jimmy Kimmelillä on asiaa.
Jimmy Kimmel on Mass Shooting in Las Vegas - YouTube
Väittäisin jopa, että 100% ehdokkaista haluavat estää maahantulon henkilöiltä jotka ilmoittavat olevansa terroristeja.
Kiitos, uutta tietoa minulle. Tai siis Sveitsin järjestelmä on tuttu, mutta tuo että ilmapiiriä pidetään ahdistavana ja itsemurhat ovat yleisiä (ja näköjään laajennetut sellaisetkin).Kuten kaikki tietää, Sveitsissä kaikilla palvelus-ikäisillä miehillä on rynkky kotona ja omasta halusta riippuen ensimmäistä tuliannosta voi myös säilyttää kotona, sinetöitynä tietty. Mitä hyvin harva tietää, on se että Sveitsin ahdistavassa ilmapiirissä erittäin yleinen exit-proseduuri aikuisilla miehillä on meno kellariin sen palvelusrynkkynsä kanssa. Nämä eivät vaan yleensä päädy edes uutisiin, vaan lakaistaan maton alle, arvattavista syistä. Meidänkin kerrostalon kellarin seiniltä on siivottu aivoja juuri tästä syystä - eikä se päätynyt uutisiin.
Hyvin harvoin sitten päivänsä päättävät miehet alkavat räiskiä myös ulkopuolisia, ja nämä toki päätyvät myös uutisiin, ja hyvin nopeasti halutaan todistaa se että kyseessä ei ollut palvelusase, eihän?
Punaniskalogiikan käsikirja § 3Kerran juttelin aiheesta yhden jenkin kanssa, joka nimenomaan kannatti siviilien välisiä tulitaisteluita. Ei osannut vastata, kun kysyin mitä se kolmas paikalle tuleva tekee kun näkee A:n ja B:n ammuskelevan toisiaan? Mistä hän tietää kun on "paha ampuja" ja kuka "hyvä ampuja"? Ketä C ampuisi?
Alkuun mietin, että yhdellä aseella tuo olisi haastavaa koska lämpö alkaa olemaan ongelma tuollaisilla laukaisumäärillä ja pitkillä sarjoilla. Sen takiahan videollakin on taukoja kun kaveri ilmeisesti vaihtaa asetta tai jäähdyttelee ja lataa uutta lipasta/panosvyötä. Ääniklippien perusteella veikkaisin jotain vanhempaa konekivääriä tyyliin M60 tai sitten joku oma patentti uudemmassa aseessa. AK-johdannaisissa on vähän erilainen ääni ja modernit rynnnäkkökiväärit on tulinopeudeltaan nopeampia sarjalla kuin videoilla kuullut.