Mielestäni tässä voisi olla myös yksi lisäsyy miksi kilpaileminen hyvistä pelaajista muiden sarjojen kanssa on hankalaa, rahan lisäksi tietysti. Kaikkihan tietänee jo maailmalla millaista kiekkoaa Liigassa pelataan, ei kaikki varmasti innostu siitä.
Onko täällä kellään heittää linkkiä tähän, että Ruotsissa olisi aikoinaan tehty linjaus pelitavan suhteen?
Mielestäni liigassa pitäisi tehdä sama. Nähtäisiin viihdyttävämpää kiekkoa ja se palvelisi pelaajia ja kansainvälistä menestystä. Johan tuossa on vuosikausia kuunneltu pelaajien itkua tästä liigan tavasta pelata.
Mielestäni tässä voisi olla myös yksi lisäsyy miksi kilpaileminen hyvistä pelaajista muiden sarjojen kanssa on hankalaa, rahan lisäksi tietysti. Kaikkihan tietänee jo maailmalla millaista kiekkoaa Liigassa pelataan, ei kaikki varmasti innostu siitä.
Mielestäni tässä voisi olla myös yksi lisäsyy miksi kilpaileminen hyvistä pelaajista muiden sarjojen kanssa on hankalaa, rahan lisäksi tietysti. Kaikkihan tietänee jo maailmalla millaista kiekkoaa Liigassa pelataan, ei kaikki varmasti innostu siitä.
P-Amerikan avauspelaaminen on kyllä jotain hirveän ja kauhen välimaastosta. Kanadalla tuntui tulevan erittäin paljon pitkiä kiekkoja paskojen avausten takia. NHL:ssä tuo vielä korostuu, kun rosterit ovat kädettömämpiä, mitä esim. eilisessä finaalissa. Oman maalin takaa/edestä ylipitkä avaussyöttö hyökkäyssiniselle. Typerän näköistä hommaa. Toivottavasti tuo tyyli ei koskaan tule Liigaan, vaikka aktiivisemman pelitavan kannalla olenkin.No miten se pelaaja helpoimmin palkkansa ansaitsee kuin träpissä seisoskelemalla, eihän siinä tule edes hiki. Tuonhan pitäisi olla vetovoimatekijä liigaan. Jos vakavasti puhutaan niin tilipussin paksuus se on joka ulkomaalaisia vahvistuksia houkuttaa, ei mitkään pelitavat. Ei tästä nyt niin kauaa ole kun sanottiin että liigan pelityyli on kaikkein lähimpänä pohjois-amerikkalaista kaikista euroopan sarjoista, tuskin asiat niin radikaalisti ovat muuttuneet muutamassa vuodessa. Jos katsoit eilisen MM-finaalin niin aika hyvin molemmat joukkueet keskialueen puolustivat eli träppäsivät, toki pyrkivät myös syvällä riistämään mutta jos eivät siinä onnistuneet niin pudottivat kiltisti träppiin. Myös muutama viivelähtö nähtiin.
Eilistä MM-finaalia katsoessa kyllä huomasi kuinka totaalisen erilaisella pelitavalla voi voittaa mestaruuksia vs. kotoinen liiga. Neljä erää painettiin päästä päähän. Kanada taisi antaa maksimissaan kaksi pakki-pakki -syöttöä ja sitten piti lähteä ylöspäin. Ei paljoa pyöritty omassa päässä hakemassa viivelähtöjä. Finaali taisi olla toinen peli koko turnauksesta jonka näin lähes alkuvihellyksestä saakka. Se toinen oli CAN-RUS ja sitten paloja joistain Suomen matseista.
Kaikki muut maat taitavat painaa aktiivisella pelitavalla kaudesta toiseen mutta Suomessa ollaan juurruttu pelikirja -keskusteluihin ja ihannoidaan täydellistä vieraspeliä jossa keskialue saatiin tukittua. Kotona pelatessa yritetään murtaa vierasjoukkueen träppiä joka odottelee keskialueella. Ja nyt Marjamäki vetää samalla sapluunalla kansainvälisissä peleissä. Tulos ei onneksi puhu puolestaan.
Liigassa lopulta näytti siltä että kaikki muut jengit alistuivat Tapparan pelitapaan ja yrittivät alkaa apinoimaan sitä. Tappara hoiti pelit himaan tappamalla intensiteetin pelistä, käyttämällä suhteellisen kovalla prosentilla paikat hyväkseen ja jälleen träppäämällä keskialueen. Välillä peli näytti siltä ettei Tapparaa edes kiinnosta hyökkääminen vaan lähinnä se "vittuili" vastustajilleen muka lähtemällä hyökkäämään ja sitten kaarsikin takaisin omalle alueelle.
Mikä tässä hiukan huolestuttaa että tuleeko Tapparan menestyksekkäästä pelitavasta vallitseva pelitapa liigassa? Vai löytyisikö joku velho jostain joka Kanada -tyyppisellä pelillä pistäisi jauhot suuhun? Eilisessä pelissä kanukit tekivät valtavasti töitä, antoi painetta, karvasi, taklasi ja piti viisikon tiiviinä. Uskoisin että siinä voisi olla lääke passiivisen pelitavan murtamiseen mutta se vaatisi pelaajilta luisteluvoimaa sekä taitoa mitä ei liigassa tulla näkemään yhdelläkään jengillä neljän kentän edestä.
Jollain keinolla aktiivista pelitapaa pitäisi saada kehitettyä liigassa. Ehkä tuomaritoiminta (estämiset pois) + kaukalon pienennys voisi tuoda parannusta mutta uskoisin että muutos lähtisi joukkueista jotka lopulta huomaavat minkälaista kiekkoa heidän asiakkaansa haluavat nähdä.
Eilistä MM-finaalia katsoessa kyllä huomasi kuinka totaalisen erilaisella pelitavalla voi voittaa mestaruuksia vs. kotoinen liiga. Neljä erää painettiin päästä päähän. Kanada taisi antaa maksimissaan kaksi pakki-pakki -syöttöä ja sitten piti lähteä ylöspäin. Ei paljoa pyöritty omassa päässä hakemassa viivelähtöjä. Finaali taisi olla toinen peli koko turnauksesta jonka näin lähes alkuvihellyksestä saakka. Se toinen oli CAN-RUS ja sitten paloja joistain Suomen matseista.
Kaikki muut maat taitavat painaa aktiivisella pelitavalla kaudesta toiseen mutta Suomessa ollaan juurruttu pelikirja -keskusteluihin ja ihannoidaan täydellistä vieraspeliä jossa keskialue saatiin tukittua. Kotona pelatessa yritetään murtaa vierasjoukkueen träppiä joka odottelee keskialueella. Ja nyt Marjamäki vetää samalla sapluunalla kansainvälisissä peleissä. Tulos ei onneksi puhu puolestaan.
Liigassa lopulta näytti siltä että kaikki muut jengit alistuivat Tapparan pelitapaan ja yrittivät alkaa apinoimaan sitä. Tappara hoiti pelit himaan tappamalla intensiteetin pelistä, käyttämällä suhteellisen kovalla prosentilla paikat hyväkseen ja jälleen träppäämällä keskialueen. Välillä peli näytti siltä ettei Tapparaa edes kiinnosta hyökkääminen vaan lähinnä se "vittuili" vastustajilleen muka lähtemällä hyökkäämään ja sitten kaarsikin takaisin omalle alueelle.
Mikä tässä hiukan huolestuttaa että tuleeko Tapparan menestyksekkäästä pelitavasta vallitseva pelitapa liigassa? Vai löytyisikö joku velho jostain joka Kanada -tyyppisellä pelillä pistäisi jauhot suuhun? Eilisessä pelissä kanukit tekivät valtavasti töitä, antoi painetta, karvasi, taklasi ja piti viisikon tiiviinä. Uskoisin että siinä voisi olla lääke passiivisen pelitavan murtamiseen mutta se vaatisi pelaajilta luisteluvoimaa sekä taitoa mitä ei liigassa tulla näkemään yhdelläkään jengillä neljän kentän edestä.
Jollain keinolla aktiivista pelitapaa pitäisi saada kehitettyä liigassa. Ehkä tuomaritoiminta (estämiset pois) + kaukalon pienennys voisi tuoda parannusta mutta uskoisin että muutos lähtisi joukkueista jotka lopulta huomaavat minkälaista kiekkoa heidän asiakkaansa haluavat nähdä.
.Tämä on seurausta molempien joukkueiden tiiviistä puolustamisesta keskialueella jota myös träpiksi kutsutaan. Suomen liigassa, ihan niinkuin jokaisessa kiekkosarjassa pätevät samat lainalaisuudet, hyökkäysalueelle on päästävä, joko syöttämällä tai päädyn kautta. Jos vastustajan keskialueen puolustus on risuaitaa ja reikäjuustoa, hyökkäysalueelle mennään kauniiden syöttökuvioiden avulla. Jos taas vastustelija puolustaa keskialueen tiiviisti eli träppi toimii niin joudutaan pelaamaan päädyn kautta. Jääkiekko on edelleen yksikertaisten miesten yksinkertainen peli, ei mitään rakettitiedettä.
Asiahan ei ole joukkueen syytä, vaan jokainen soveltaa omaa peliään vallitsevaan tuomarilinjaan voittaakseen mestaruuden. Vaikka säännöstö muutettaisiin suosimaan rikkeetöntä ajokoira kiekkoa, niin hyvä joukkue muuttaa pelitapaansa tähän asiaan soveltuvaksi. Tuossakin tapauksessa itse mestari tuskin olisi vaihtunut. Niin selkeä ihan taitoero oli muihin joukkueisiin runkosarjan perusteella.
Tulevalla kaudella uskon Rautakorven tuovan lisää nopeita, pitkiä avauksia, mitä junnuissakin haki. Lisäksi viime kaudella nähdyt pakkien nousut (kuten Ruotsilla) lisääntyvät, kun pakiston kädet ja jalat parantuvat. Se tuottaa siis parempia, nopeampia syöttöjä, pakkien nostoja jaloilla, eli nopeita kääntöjä lisää.Tapparan peli ei ehkä tältä osin hirveästi eroa muista jengeistä
Tulevalla kaudella uskon Rautakorven tuovan lisää nopeita, pitkiä avauksia, mitä junnuissakin haki. Lisäksi viime kaudella nähdyt pakkien nousut (kuten Ruotsilla) lisääntyvät, kun pakiston kädet ja jalat parantuvat. Se tuottaa siis parempia, nopeampia syöttöjä, pakkien nostoja jaloilla, eli nopeita kääntöjä lisää.
Träppiä varmasti nähdään edelleen, kun vastustajalla on omissa kontrolli. Mutta kuten viime kaudellakin (etenkin runkosarjassa), Tappara ainakin iskenee hanakasti päälle, kun kiekko ei ole täysin hallussa ja syöttölinjoja vapaana.
Uskon KalPan ja Jypinkin jatkavan aktiivisesti.
Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.
Niin, missä se kahvaus puuttuu? Mutta eiköhän sinnekin se nyt palaa.Rautakorpi tuo takaisin kahvauksen ja roikkumisen. Tai no, eihän se oikeastaan Tapparasta koskaan poistunutkaan vaikka mies käväisi välillä muualla.
Samaa mieltä, molemmilla jengeillä oli tiivis keskialue. Mutta huomaatko kuinka eri tavalla liigassa pelataan träppiä vastaan vs. eilinen finaali? Liigassa pakki vetäytyy alas, usein maalin taakse, ja sieltä lähdetään rintamassa kohti keskialuetta. Tapparan peli ei ehkä tältä osin hirveästi eroa muista jengeistä paitsi siten että jos saumaa etenemiseen ei ole, käännytään takaisin ja yritetään maltilla uudestaan. Mitäpä teki Kanada? Välillä pitkä syöttö keskialueelle, välillä lyhyt syöttö keskelle, välillä syöttö laitaan ja siitä päätyyn ja halukkaat perään. Pyrittiin kiekon riistoihin ja vetoja maalille. Intensiteetti pysyi lähes koko matsin ajan korkealla. Ero tulee siitä että Kanadalla oli koko ajan fokus eteenpäin menemisessä. Pari pakki-pakki -syöttöä ja sitten pitää jo mennä. Liigassa peli hidastuu heti kun toinen ehtii ryhmittäytymään keskialueelle.
Itse asiassa pointtini oli ehkä enemmänkin se että mitä pitäisi tapahtua jotta liigan kiekosta tulisi enemmän eilisen finaalin kaltainen. Ei nyt kuitenkaan se olisiko Tappara uudella pelitavalla mestari. Ehkä mulla ei olisi "traumoja" jos Tappara veisi mestaruuden liigan aktiivisimmalla hyökkäysvoittoisella pelitavalla. Tehdyistä maaleista - perstuntumalta sanoisin että viime kauden alussa Tappara voitti pelit jäätävän kovalla ylivoimalla. Jos koko runkosarjan yv% oli n.30% niin paljonkohan se oli kauden alussa? 45%? Pelitapa ei tainnut tuottaa tavallista enempää jäähyjä mutta toimiva yv ratkaisi varmasti monet pelit.
.Itse asiassa pointtini oli ehkä enemmänkin se että mitä pitäisi tapahtua jotta liigan kiekosta tulisi enemmän eilisen finaalin kaltainen. Ei nyt kuitenkaan se olisiko Tappara uudella pelitavalla mestari. Ehkä mulla ei olisi "traumoja" jos Tappara veisi mestaruuden liigan aktiivisimmalla hyökkäysvoittoisella pelitavalla. Tehdyistä maaleista - perstuntumalta sanoisin että viime kauden alussa Tappara voitti pelit jäätävän kovalla ylivoimalla. Jos koko runkosarjan yv% oli n.30% niin paljonkohan se oli kauden alussa? 45%? Pelitapa ei tainnut tuottaa tavallista enempää jäähyjä mutta toimiva yv ratkaisi varmasti monet pelit.
Viihtyvyyden parantumiseen voidaan vaikuttaa mm tuomarilinjalla. Koko peli tulisi puhalltaa samaa linjaa käyttäen (ei loppukohdin tiukentaen) ja mailalla puolustamista pitäisi ottaa pois. Johtoon päästyään puolutaminen on helppoa, kun mailahäirintä sallitaan yhä enemmän ja enemmän. Nämä asiat eivät ole kuitenkaan joukkueen vika. Katse kääntyy liigan yleiseen tuomarilinjaan. Linjaan johon joukkueet sopeutuvat kyllä ja vaikka linja muuttuisi, niin se ei tarkoita jotta paremmuus välttämättä muuttuisi. Kaikki väärin voitettu huutelu on täysin naurettavaa.
Kuten jäsen @Borre tuossa aiemmin toi esiin, tiivistahtisessa pudotuspelisarjassa pitää ottaa huomioon myös bensan riittäminen, eilisessä finaalissa molemmat voivat laittaa all in koska pelattiin kerrasta poikki. Toinen asia minkä sinäkin toit esiin on materiaaliero, Kanadan ja Ruotsin tähtiniput pystyvät tekemään asioita aivan eri tempolla kuin liigajoukkueet joten samanlaista ilotulitusta emme valitettavasti tule liigakaukaloissa koskaan näkemään. Kun vielä otetaan huomioon se seikka että tuomarilinja muuttuu sallivammaksi pudotuspeleissä niin maalille on kiekottomana erittäin vaikeaa päästä koska estopeli. Ehkä eilisen finaalin varsinaisen peliajan lopputulos 1-1 kertoo ettei sitä hyvin organisoitunutta puolustusta vastaan ole helppo maaleja tehdä, oli tyyli tai pelitapa mikä hyvänsä.
Tapparahan on jo useamman kauden ollut tunnettu tuosta "tehtiin mitä piti" -tason suorittamisesta. On hankittu se maalin johto ja tyydytty sitten puolustamaan sitä. Mitä sitä suotta liikaa tekemään. Tällä kaudella trendi tuntui Tapparalla olevan vähän päinvastainen, kun annettiin ensin pari maalia kaverille eteen ja alettiin tosissaan lisäämään vauhtia omaan peliin vasta kolmannessa erässä, kun takaa-ajoa viriteltiin.Tapparan pelistä omalla otannalla ( näin 2-3 runkosarjan peliä + n. 3-4 playoff) jäi kuva että Tapola veti vähän käsijarru päällä vaikka materiaali ja osaaminen olisi riittänyt paljon aktiivisempaankin peliin. Jos Rautakorpi on välivuosien aikana hakenut uutta oppia aktiivisemmasta pelistä niin sehän on vain hyvä lisä Tapparan pelikirjaan
Niin, keväällähän koko Suomi jännitti enemmän kuin ehtiikö ripulissa pöntölle ennen vahinkoa, voittaako sympaattinen kapinen Ilves jylhän ylimielisen Tapparan. Mikäli olisi pelattu jääkiekkoa, olisi sarja hyvinkin ollut paljon selvempi, mutta nyt luistinpainissa Ilves sai tasoeron kavennettua. Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.Tuo esto- ja kahvapeli voitaisiin kuitenkin ottaa pois. Onko Liigalla tähän kuitenkaan aitoa tahtoa, kun oletettavasti tuo näkyisi tasoerojen kasvuna? Yleensähän heikompi joukkue jää puolustuskannalle ja puolustava joukkue tuosta estämisen sallimisesta hyötyy.
Ei Ilves nyt niin järkyttävästi kahvannut kuin viestistäsi voisi päätellä. Ylivoimaisesti suurin syy oli se, että Kivi onnistui tyrehdyttämään Tapparan avauspelaamisen erittäin tehokkaasti ensimmäisen kuuden pelin ajan.Niin, keväällähän koko Suomi jännitti enemmän kuin ehtiikö ripulissa pöntölle ennen vahinkoa, voittaako sympaattinen kapinen Ilves jylhän ylimielisen Tapparan. Mikäli olisi pelattu jääkiekkoa, olisi sarja hyvinkin ollut paljon selvempi, mutta nyt luistinpainissa Ilves sai tasoeron kavennettua. Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.
Lainaamasi kirjoittaja ehkä hieman kärjisti kuvaustaan, mutta kyllä siinä pointti on. Kyllähän tuossa avauspelin tyrehdyttämisessä huomattavasti Ilvestä auttoi, kun Tapparan kiekottomat laiturit sai surutta estämällä/kahvaamalla/painimalla ottaa pois pelistä. Hieman hankala avata laiturille vauhtiin, kun laituri ei voi edes kiekottomana sitä vauhtia kerätä... Eikä mitään Ilvekseltä pois. Tuo kahvaamisen ja kiekottoman estämisen salliminen on Liigan ja sen erotuomaritoiminnan vika, ei Ilveksen. Kaikki joukkueet noita tekevät, aika härskistikin. Ilmeisesti tuota joku haluaa nähdä, kun siihen kevät toisensa jälkeen palataan. Se yksi Tappara-Lukko -välieräsarja nevöfoget, kun pelaajan reppuselässä roikkuminen tai puhtaat painiotteet oli ihan ok. *hymiö*Ei Ilves nyt niin järkyttävästi kahvannut kuin viestistäsi voisi päätellä. Ylivoimaisesti suurin syy oli se, että Kivi onnistui tyrehdyttämään Tapparan avauspelaamisen erittäin tehokkaasti ensimmäisen kuuden pelin ajan.
Tämähän se. Tuossakin on toki pointtinsa, kun muistelee niitä tunnetiloja tässä edellisten kausien aikana, kun joku Peltola/Lucenius/Laine tms. on sen tasoitus- tai voittomaalin laittanut viime sekunneille sisään. Kyllähän siinä se jännityselementtinsä on. Yleisömäärien perusteella tuo on jopa ihan ok linjaus, kun jengiä halleissa on edelleen. Jotenkin sitä itse toivoisi, että yksilötaidollakin saisi Liigassa jotain etua. Ei tuota painimista loputtomiin jaksa, kun tietää, että esim. Tappara olisi tällä kaudella voinut pelata ihan erilaista jääkiekkoa, jos tuomarilinja sitä suosisi.Eli, selvää on, että valittu linja tasoittaa ja tuo jännitystä, mutta pelin viihdearvo kärsii - viihde tuleekin jännityksestä.
Kyynikolle tulisi äkkiseltään mieleen ns. Ameriikan puuron vaikutus sekä voimatasoon, että palautumiskykyyn. Jostain kumman syystä taitavat nuo P-Amerikan kiekkoilijat olla järjestään bulkimmassa kunnossa (ainakin P-Amerikan ulkopuolella pelaaviin) suomalaisiin verrattuna. Ruotsilla oli myös änäriukoista koottuna aika roiman kokoista ukkoa joukkueellinen. Änärityylin dopingvalvonta liigaankin, niin alkaa pelin taso koheta?Liigassa jonkin verran on ihmetyttänyt juuri tämä että miten bensa voi olla lopussa runkosarjan peräkkäisissä peleissä. Jos nyt verrokkina käyttää mainittua Kanadaa, heillä oli kuitenkin n. 24h palautuminen välieristä jossa joutuivat laittamaan kaiken peliin jotta pääsivät kolmannessa erässä Venäjän ohi. Ja lisäksi kokonaisuudessaan aika tiivistahtinen otteluohjelma koko turnauksessa. Ei se tuntunut hirveästi painavan kun painoivat menemään 80min Ruotsia vastaan.
...
Totta tuokin. Kyllähän sitä kahvaa ja estämistä on jo runkosarjan alusta asti. Näkisin kuitenkin, että syksyisin yritetään viheltää edes jollain tasolla kahvaamista pois. Keväällä, varsinkin pudotuspeleissä ei sitten vihelletä kuin ruumiit (aina ei niitäkään), kiekko katsomoon (yleensä saadaan jopa oikein, joskus toki pleksinkin kautta ulos menneestä on jäähyjä vihelletty) ja korkeat mailat (ainakin yritetään ottaa pois).Ihan totta mitä kirjoitit rinne, mutta se esto ja kahvaus ei palaa joka kevät vaan on pilaamassa joko kautta.