Su 21.5.2017 Kanada - Ruotsi (finaali)

Laitela kirjoitti:

Fasth maalilla????

Laajenna klikkaamalla

Oioi. Fasth maaliin ja 6-1. Sen jälkeen Fasth ei enää koskaan pelaa jääkiekkoa.

M@rko77 kirjoitti:

Lunkka ei pelaa, pieni vamma estänee pelaamisen.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä pelaa ainakin tämän uutisen mukaan: Tre Kronorille helpottavia uutisia – tähtivahdin uskotaan olevan kunnossa « SuomiKiekko

No niin kohta mennään. Ja Ruotsin puolella ollaan vahvasti, kuten aina Eurooppa vs P-Amerikka asetelmassa.

Heja Sverige! Nu tar vi dom (linkissä biisi)

Heikkotasonen finaali, jossa kolme erää koohotettiin päättömästi ilman ajatusta. Jatkoerässä saatiin sentään kiakkookin, mutta harmi että rankuilla meni.

Otteluketjussa monet piti viihdyttävänä, minä en. Joukkuepeli on joukkuepeli.

Paras paikka Kanadalle pelata turnauksen huonoin ja epävarmin ottelu.

Tarinankertoja kirjoitti:

Heikkotasonen finaali, jossa kolme erää koohotettiin päättömästi ilman ajatusta. Jatkoerässä saatiin sentään kiakkookin, mutta harmi että rankuilla meni.

Otteluketjussa monet piti viihdyttävänä, minä en. Joukkuepeli on joukkuepeli.

Laajenna klikkaamalla

Näkemyksiä ja makuja on tosiaan monia. Omaan silmään finaali oli nimenomaan helkkarin viihdyttävä matsi. Molemmat joukkueet käänsi peliä äärettömän nopeasti, ja vaikka kiekko myös pomppi niin taitavia suorituksia nähtiin pitkin peliä, taklauksia ja muuta mukavaa. Etenkin kun tunnesidettä ei kumpaankaan joukkueeseen ole, niin tuollaista katsoo aika pirun paljon mieluummin kuin äärimmilleen hiottua taktiikka-trap-sumppua.

Sääli toki että rankkareilla ratkesi, itse en ainakaan pidä tuosta että finaalissa rankkarit on viimeinen ratkaisu. Futikseen ne sopii isoissakin peleissä, lätkään ei niinkään.

Mitä mitä? Onko peli pelattu jo?

Tein sunnuntai-illalla pihahommia ja Radio Nostalgia soi taustalla. Kello 21:n uutiset kertoi Suomen hävinneen ja Finaalin pelattavan maanantaina.

Omasta mielestä peli ei ollut ilman ajatusta olevaa koohotusta, vaan molemmat pelasi oman pelitavan mukaan. Nopeissa käännöissä suurin prioriteetti tuntui olevan saada kiekko vain omalta alueelta pois ja vastustajan päätyyn, tai jos se ei onnistunut niin ainakin keskialueelle siten että oma puolustusvalmius säilyy. Toki hyökkäyspeliäkin edistäviä syöttöjä oli siinä mukana, mutta aika varovasti molemmat pelasi kuten 1-1 lukemista voi päätellä.

Yksilötaito oli kovaa luokkaa molemmilla ja hyökkäyspelissä sillä olikin iso rooli. Voi vaan kuvitella Suomen pelaavan tuolla tavalla, niin ei siinä Ahoa ja Rantasta lukuunottamatta moni pystyisi yksilönä luomaan yhtään mitään. Tässä taas päästään siihen hyvään sanontaan: jääkiekkoa voi pelata monella eri tavoin.

Minun mielestäni voittomaalikilpailut kuuluvat kansainvälisiin otteluihin ja toivottavasti niitä ei koskaan oteta pois käytöstä.

Victor Hedman sitten pelasi turnauksen kenties parhaan ottelunsa juuri finaaliin. Ensimmäisessä erässä ei ehkä ihan vielä ollut omalla tasollaan, mutta mitä pidemmälle ottelu eteni, niin sitä vakuuttavammin pelasi. Varsinkin jatkoajalla oli ihan kunkku ja ainoa joka kaverista pääsi ohi oli MacKinnon.

Hypodermic kirjoitti:

Sääli toki että rankkareilla ratkesi, itse en ainakaan pidä tuosta että finaalissa rankkarit on viimeinen ratkaisu. Futikseen ne sopii isoissakin peleissä, lätkään ei niinkään.

Laajenna klikkaamalla

Tämä näkemys kiinnostaisi hieman enemmänkin.

Rankkarikisa ratkaisutapana vähän kaksipiippuinen. Toisaalta ymmärtää sen että haluttaisiin nähdä ratkaisun tapahtuvan pelitilanteessa, joukkueen suorituksen seurauksena. Toisaalta jatkoerän tai erien venyessä epämääräisen ratkaisun riskit tuntuvat vain kasvavan. Voittomaali voi olla joku aivan flipperpomppu (mikä hieno joukkuesuoritus se on?), jopa useampaa kyseenalaista tilannetta seuraten, tai peli karkaa tuomareilta täysin näpeistä ja sitten etäännytään jääkiekosta aika kauas kohti kalastuskisoja. Ukotkin alkaa väsymään ja kyllä siinä se pelaamisen punainen lanka katoaa itse kultakin, eikä se kuulemma ole kaikkien mielestä sitä hyvää jääkiekkoa. Itse pidin eilistä matsia TODELLA viihdyttävänä.

Rankkareita jaetaan pelienkin aikana joten ovat ne tavallaan osa normaalia pelitilannepelaamista. Kyllä se 3v3 jatkoaikakin aika kaukana tuosta tavallisesta kiekosta on. Joukkueet rakennetaan siten että niissä on ne ykköskorin parhaat ukot, joiden ensisijaisesti odotetaan ratkaisevan matsit muutenkin. Rankuissa se ratkaisijan reppu sitten heitetään tosiaan näiden tiettyjen pelaajien harteille vuorollaan. Maalivahdeille tietysti keskittyy aika iso taakka voittamisesta rankkareissa, mutta iso rooli heillä on jo varsinaisellakin peliajalla. Itse tykkään katsella myös rankkareita.

Mutta tämä kommentti siitä että futiksessa rankut on ok. Miksi näin?
Kovin moni ylistää fudista lajien lajina jne. Miksi siellä rankkarit on hyvä tapa ratkaista peli/mestaruus? Pilkuilla todennäköisyydetkin ovat laukojan puolella varmaan 85 / 15. Jäkisrankussa sekä maalivahti että laukoja voivat onnistua mutta jalkapallossa laukojan onnistuminen poissulkee maalivahdin onnistumisen.

Mahtava ottelu! Itse elin vähän sellaisessa käsityksessä että Ruotsi tulee finaaliin "suomimaisella" trapilla ja kyttäämisellä, mutta mitä vielä.
Vauhdikasta lätkää ja tapahtumia riitti puolin ja toisin.

En kyllä tykännyt tuosta, että rankkareilla ratkaistaan. Ennemmin vedetään kultaisella maalilla loppuun asti. Kyllä tuollakin jatkoajalla oli tapahtumia ja tilanteita eikä mitään kyttäilyä. Vedetään sitten vaikka 4vs4 10min. ja 3vs3 5min. lisäerät siihen perään ja kolme-kolmosta ratkaisuun asti, jos ei vieläkään ole reppu soinut.

Nythän toki ensi vuodeksi homma muuttuukin niin että myös pudotuspeleissä pelataan suoraan 3vs3 jatkoajat finaalia lukuunottamatta, jossa pelataan 4vs4 jatkoaikaa.

Turre#2 kirjoitti:

Mutta tämä kommentti siitä että futiksessa rankut on ok. Miksi näin?
Kovin moni ylistää fudista lajien lajina jne. Miksi siellä rankkarit on hyvä tapa ratkaista peli/mestaruus? Pilkuilla todennäköisyydetkin ovat laukojan puolella varmaan 85 / 15. Jäkisrankussa sekä maalivahti että laukoja voivat onnistua mutta jalkapallossa laukojan onnistuminen poissulkee maalivahdin onnistumisen (-> fysiikan lait).

Laajenna klikkaamalla

Näinhän tuo on, että futiksessa rankkarit ovat vielä enemmän kolikonheittoa, kuin jääkiekossa. Jalkapallossa maalivahdin torjuntayritys perustuu lähes totaalisesti aavistamiseen eli tuurikerroin jalkapallossa rankkareissa on suurempi. Joka tapauksessa haluaisin, että kummassakin lajissa noudatettaisiin useammin jatkoajan äkkikuolema / kultainen pallo periaatetta ja poistettaisiin rankut. Kansainvälisissä maajoukkueturnauksissa kylläkin esimerkiksi finaali vain voitaisiin toteuttaa näin, koska muuten olisi uhka, että edellisen illan välieräpeli venyisi johonkin klo 1:00 aamuyöhön, mikä antaisi toiselle joukkueelle aivan liian suuren edun. Mutta pääasia se, että se finaali edes ratkaistaisiin pelaamalla, eikä kolikonheitolla.

Petri1981 kirjoitti:

Näinhän tuo on, että futiksessa rankkarit ovat vielä enemmän kolikonheittoa, kuin jääkiekossa. Jalkapallossa maalivahdin torjuntayritys perustuu lähes totaalisesti aavistamiseen eli tuurikerroin jalkapallossa rankkareissa on suurempi. Joka tapauksessa haluaisin, että kummassakin lajissa noudatettaisiin useammin jatkoajan äkkikuolema / kultainen pallo periaatetta ja poistettaisiin rankut. Kansainvälisissä maajoukkueturnauksissa kylläkin esimerkiksi finaali vain voitaisiin toteuttaa näin, koska muuten olisi uhka, että edellisen illan välieräpeli venyisi johonkin klo 1:00 aamuyöhön, mikä antaisi toiselle joukkueelle aivan liian suuren edun. Mutta pääasia se, että se finaali edes ratkaistaisiin pelaamalla, eikä kolikonheitolla.

Laajenna klikkaamalla

Omasta mielestäni rankkareissakaan ei mitään vikaa ole. Saadaanpahan ainakin ratkaisu aikaan jonkin aikarajan sisällä. Eri liigojen playoffejakin kun seuraa, niin sitä usein kiroaa, että vedettäis nyt vaan rankut, kun peli venyy jonnekin toiseen tai kolmanteen jatkoerään. Myöskin samaa mieltä @Turre#2 kanssa tuosta, että kyllä siellä melkoisilla tuuripompuilla sitten noita jatkoja valitettavan usein ratkotaan. Toki hallitsevampi osapuoli saa paikkoja usein enemmän. Omaan silmääni vaan hieno rankkarimaali on mukavampi päätös matsille kuin kasa pelaajia maalin edessä, missä kukaan ei edes tiedä mistä kiekko menee sisään.

Ja toisaalta onhan rangaistuslaukauskilpailukin tapa mitata joukkueen tasoa. Maalivahdit taistelevat vastakkain ja pelaajista pitää löytyä useampia ratkaisijoita. Se, että samaa pelaajaa saa käyttää useasti on kyllä täysin sitä itseään ja tästä käytännöstä pitäisi luopua mahdollisimman nopeasti, sillä se syö nimenomaan joukkueen merkitystä kun yksi äijä vetelee puolet yrityksistä.

Yleisesti taas paras tapa ratkoa mestarit olisi se, että playoffseista luovuttaisiin kokonaan, tasapelit palautettaisiin ja eniten pisteitä matseista kerännyt voittaisi. Tähän tuskin kuitenkaan mennään, koska pudotuspelit luovat tiettyä lisäjännitystä, kun on parempi mahdollisuus, että se ennakkosuosikki kaatuu. Tätä pohjaa vasten etenkin mielestäni rankut puolustavat paikkaansa, kun pudotuspelit konseptina lisäävät yllätysmahdollisuuksia, niin miksi yksittäisissä otteluissa sitten pitäisi niitä mahdollisuuksia pienentää? Omasta mielestäni vähän ristiriitaista, että luodaan systeemi, jossa yllätysmahdollisuudet kasvavat, mutta sitten yksittäisten otteluiden sisällä pitäisi päästä eroon tilanteista, jotka ovat "kolikonheittoa".