Tuomari antoi jäähyn koukkaamisesta, jonka Lehtivuori tekee Nättisen häntä ohittaessa, jolloin Nättinen ei vielä ollut läpiajossa. Mailan painaminen ei ole jääkiekossa rike, joten Nättisen maalintekoyrityksen Lehtivuori esti sääntöjen mukaisesti.
Ensinnäkin mailan painaminen ei ole rike jos se ei estä pelaajan etenemistä. Minun näkemykseni mukaan se esti . Tämä on kuitenkin vain yksi tapahtuma kontaktissa Lehtivuoren ja Nättisen välillä.
Nättinen tulee kiekon kanssa laitaan ja Lehtivuori huonosta asennosta koettaa kääntyä etuperin luisteluun. Ensi Lehtivuori koettaa lyödä kiekon pois Nättisen lavasta. Jo tämä tapahtuu siniviivan päällä joten väite siitä että koukkaus tapahtuisi keskialueella ei ole totta. Tämä kiekon poislyönti ei onnistu ja Lehtivuori alkaa kahvata Nättistä. Nättinen kuitenkin etenee kuin höyryveturi ja alkaa irtaantua Lehtivuoresta niin Lehtivuori ensin painaa takaa mailalla Nättisen lapaa alaspäin. Tämä on se tapaus josta te puhutte että on normaalia mailan poispelaamista.
Minun sääntötulkintani mukaan takaapäin tehty takakarvaus jolla hidastetaan pelaajaa, koska tuo on se kohta jossa Nättinen vasta tippuu polvelleen ja tämä tulkitaan säännön mukaan koukkaamiseksi. Pelaaja ei voi jälkeenjäädessään mitenkään estää karkaavan pelaajan menoa muutakuin luistelemalla tämän kiinni. Tämäkään ei vielä saa Nättisen etenemistä loppumaan joten Lehtivuori lyö yhdellä kädellä Nättisen mailaan jolla saa estettyä maalinteon josta joku voisi jopa viheltää säännön 159 mukaista huitomista (tosin itse en siihen lähtisi koska Lehtivuoren tarkoitus on pelata mailaa pois ja kieltämättä napautukseksi liian kova osuma osuu Nättisen mailan alaosaan). Toki jos Nättisen komposiitti olisi tuosta mennyt poikki niin tuo viimeistään olisi ollut jäähy.
Joten tuossa on kaksi rikettä ilman että Nättisen ja tyhjän maalin välissä olisi yhtään HPK:n pelaajaa. Kahvaaminen jatkuu Nättisen jo ohitettua Lehtivuoren ja tuo takakarvaus jonka takia Nättinen menettää tasapainonsa.
Koukkaus tapahtui keskialueella pelajien ollessa kutakuinkin rinnakkain....Ottaen vielä huomioon kuinka nihkeästi liigassa rankkareita vihelletään, niin en oikein ymmärrä tämän tilanteen aiheuttamaa hälinää.
Liigahan tälle kaudelle osana 3 vs 3 jatkoaikoja ohjeisti että rankkareita tulisi viheltää paljon helpommalla kun maalintekotilanteita oli paljon enemmän.
Mietin tuota että periaatteessa kakkosen voi tuomita sellaisessa tapauksessa että jos tuomari katsoi että Nättisellä säilyi häiritsemisestä huolimatta ns. "kohtuullinen maalintekotilanne". Mielestäni tuo ei selitä tuomari #4 passiivisuutta ja vaatii aikamoista mielikuvitusta että kaatuvan pelaajan laukaus olisi kohtuullinen maalintekotilanne.