Verkkolehden uusimmat jutut

Ti 7.3.2017 HPK - Kärpät

  • 4 662
  • 30
T

TheRikza

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho, Florida Panthers
Anthero kirjoitti:
Lehdistötilaisuudesta tuli mieleen, kuulin vain tuon radioon tulevan lähetyksen, ja siinä jotain tästä tilanteesta(?) puhuttiin mutta en saanut mitään selvää. Pari raporttiakin yritin katsastella että oliko mainintaa mutta ei mitään. Tietääkö joku että mitä siinä oikein puhuttiin?
Laajenna klikkaamalla

Kerhon Facebookissa olevalta videolta kuulee paremmin. Otteluvalvoja sanoi että yläkamerasta kuva rajautuu juuri niin ettei saa selvää, mutta koukkauksen vuoksi oli käsi pystyssä ja vasta sen jälkeen kärppäpelaaja kaatuu maalivahdin päälle. Toisessa maalissa ei ollut mitään epäselvää kun Pennanen siitä kysyi.
 
S

sinnepäinsä

Jäsen
Niin Saarinen yritti siinä maalinedushässäkässä päästä kiekkoon, mutta kun Kerhopakin maila oli niin tukevasti ympärillä, että kaatui sitten Larmin päälle. Tuomari oli tästä antamassa Kerholle jäähyäkin. Mitä epäselvää tuossa nyt oli?
 
T

TheRikza

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hämeenlinnan Pallokerho, Florida Panthers
sinnepäinsä kirjoitti:
Niin Saarinen yritti siinä maalinedushässäkässä päästä kiekkoon, mutta kun Kerhopakin maila oli niin tukevasti ympärillä, että kaatui sitten Larmin päälle. Tuomari oli tästä antamassa Kerholle jäähyäkin. Mitä epäselvää tuossa nyt oli?
Laajenna klikkaamalla

En tiedä onko siinä nyt mitään epäselvää. Pennanen sanoi että olisi voinut haastaa, mikä on totta. Eri asia on se olisiko haastosta ollut hyötyä tuossa tilanteessa.

E: Joku toinen tuomari tuon olisi tosin voinut hylätäkin. On niitä veskarin häirintöjä pienemmästäkin vihelletty. Mutta nää on näitä, turha näitä on märehtimään jäädä. Kun maali on tuomittu, ei sitä voi enää pois ottaa.
 
S

sinnepäinsä

Jäsen
TheRikza kirjoitti:
En tiedä onko siinä nyt mitään epäselvää. Pennanen sanoi että olisi voinut haastaa, mikä on totta. Eri asia on se olisiko haastosta ollut hyötyä tuossa tilanteessa.

E: Joku toinen tuomari tuon olisi tosin voinut hylätäkin. On niitä veskarin häirintöjä pienemmästäkin vihelletty. Mutta nää on näitä, turha näitä on märehtimään jäädä. Kun maali on tuomittu, ei sitä voi enää pois ottaa.
Laajenna klikkaamalla
Toki näin. Omaan silmään meni kuitenkin ihan oikein. Totta tuokin, että välillä noista hylätään/vislataan jäähy, joka on mielestäni väärin.
 
H

H P K

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Nyt kun katsoin nuo maalit uudelleen niin olihan siinä Kärppien toisessa Anttilalta selvä kontakti Larmiin alueella mikä olisi haaston jälkeen kyllä hylätty, ja eikai se että Kerholle oli jäähy tulossa estä hylkäämään maalia, jossa Saarinen selvästi kädellään työntää Larmia.
 
B

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
sinnepäinsä kirjoitti:
Niin Saarinen yritti siinä maalinedushässäkässä päästä kiekkoon, mutta kun Kerhopakin maila oli niin tukevasti ympärillä, että kaatui sitten Larmin päälle. Tuomari oli tästä antamassa Kerholle jäähyäkin. Mitä epäselvää tuossa nyt oli?
Laajenna klikkaamalla
Harvoin maila kainalossa saa polvet pettämään ja kaatumaan eteenpäin, käsi suoraan vastustajan veskarin selässä ja painamaan sillä kädellä se veskari maahan. Pakki nimen omaan yritti nostaa ylös, ei työntää Saarista veskarin päälle. Mutta oikeasti ihan se ja sama, hauska vaan miten näitä jaksetaan nähdä värilasien läpi silloinkin, kun sillä ei ole mitään merkitystä. Tasuri ei olisi riittänyt Kerholle ja loppu olisi pelkkää jossittelua. Kerholla oli paikat tehdä maalit, eivät tehneet ja thats it.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös