Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

peterra kirjoitti:

Menevätkö ihan oikeasti? Liigassa Tappara on pelannut meinaan ylivoimaa peräti neljänneksi vähiten. 11 joukkuetta on saanut enemmän ylivoima-aikaa kuin Tappara. KalPa on saanut ylivoimaisesti eniten yv-aikaa tällä kaudella.

Tapparaa vähemmän ylivoima-aikaa ovat saaneet ainoastaan IFK, Kärpät ja Ässät.

Samaan aikaan tosin pitää huomata, että alivoimaa Tappara on pelannut liigan vähiten eli Tapparan peleissä on tullut paljon päällekkäisiä rangaistuksia.

Laajenna klikkaamalla

Joku taisi aikaisemmin sanoa, että hyvät/paremmst joukkueet voivat voittaa tuomarivirheistä huolimatta. Ja muutenkin de tuomarivirhe varmaan vituttaa vähemmän, jos kotietu on jo lähes varmasti taskussa.

Silti - tuollaisia virheitä ei saisi tulla.

Ötökkä kirjoitti:

Silti - tuollaisia virheitä ei saisi tulla.

Laajenna klikkaamalla

Se on totta - kukaan ei sitä varmasti ole kiistänytkään. :)

axe kirjoitti:

Suorsa näyttäisi olevan.

Laajenna klikkaamalla

Tuo selittääkin tapahtuneen. Suorsa kun on kehässä niin voi odottaa mitä vain. Jos tästä ei tule panaltya niin ei sitten mistään.

Nämä tapaukset koettelee kieltämättä koko Liigan uskottavuutta.

Liiga tituleeraa itseään "maailman kolmanneksi kovimmaksi jääkiekkosarjaksi" ja silti tuomaritoiminta on käsittämättömällä tasolla. Peruslainalaisuus tuomaritoiminnassa lienee monesti mainittu 100% varmuus tapahtuneesta. Tällä(kin) kaudella tämä 100% varmuus on osoittautunut monesti vain parhaiksi arvauksiksi ja sen huipennus taidettiin nähdä lauantaina Hakametsässä.

"Joukkueen pelaajat tai valmentajat eivät protestoineet tuomiota". Näillä sanoilla vastuuta on koitettu siirtää pelaajien ja valmennuksen suuntaan, mutta Liigan kilpailusäännöissä todetaan suht yksiselitteisesti: "Joukkueella ei ole oikeutta pyytää videotarkastelua". Parhaimmassa tapauksessa tästä on taidettu jakaa jopa pelirangaistuksia kun tuomareille on menty räkyttämään asiasta tai toisesta.

Viimeinen pisara koko sopassa on liigan kommentointi asiaan: "Virheitä sattuu, väliäkös noilla. Selvitetään tilanne ja vältetään vastaavat jatkossa blaa blaa". Liigassa ei taideta ymmärtää millaisia vaikutuksia tällä "vahingolla" on pahimmassa tapauksessa. Ilveksen 60 runkosarjan peliä saatetaan vetää vessanpöntöstä alas 13.3. kun runkosarja päättyy, mutta väliäkös sillä kun Liigalle rahakkaimmat pelit ovat vasta edessä.

Miksi tämä sitten on omasta mielestäni enemmän Liigan kuin yksittäisen tuomarin käsittämätöntä puppelointia on se että jo Liigan ohjeistus videomaalituomarointiin alustetaan seuraavasti: "Videomaalituomaria käytetään vain seuraavissa tapauksissa..".

Kysymys kuuluukin miksi Liiga sääntöjen luojana haluaa jättää mahdollisuuden näin räikeille virheille auki rajoittamalla videotarkistuksia minimiin, vaikka tekniikka ja valmiudet asioiden tarkastamiseen videolta on olemassa? Koko sarjan tasoa nostaisi sääntömuutos videotuomaroinnissa että epäselvät tilanteet tarkistetaan A I N A videolta, kun tilanteesta ei ole 100% varmuutta. Mikäli Liiga seisoo sanojensa takana ja haluaa välttää vastaavat tilanteet jatkossa niin muutoksia täytyy tulla. Ja ne täytyy tehdä välittömästi. Yhtään vastaavaa 65% päätöstä ei voi enää tulla.

Ps. Terveisiä sinne Tampereelle, koko Suomen sympatiat varmasti Ipan puolella. Lippu korkealla!

Frölunda kirjoitti:

Pistää miettimään kuinka paljon mestarisuosikin puoleen vihellykset menevät, kun oletetaan asioita. Tämähän on inhimillistä.
Silti objektiivista tekniikkaa on apuna riittävästi. Näin ei pitäisi käydä.

Laajenna klikkaamalla

Ns hyvät asiat tapahtuu jokkueelle joka hallitsee pelitapahtumia. Jotkut sanookin että tuuri pitää ansaita tai heitä kiekkoa maalille niin hyviä asioita alkaa tapahtumaan.

Voin kuvitella sitä parran pärinää kun kasvoton war room antaa tuomioita.

Wire kirjoitti:

Ns hyvät asiat tapahtuu jokkueelle joka hallitsee pelitapahtumia. Jotkut sanookin että tuuri pitää ansaita tai heitä kiekkoa maalille niin hyviä asioita alkaa tapahtumaan.

Voin kuvitella sitä parran pärinää kun kasvoton war room antaa tuomioita.

Laajenna klikkaamalla

Niin. Näitä paikallisia kun on katsonut tällä kaudella, niin ilves on kyllä ollut aika agressiivinen, ja mennyt selvään johtoon peleissä. Peli sittemmin kääntynyt tapparalle, jäähyjen tai haamumaalien myötä ;-)

Frölunda kirjoitti:

Niin. Näitä paikallisia kun on katsonut tällä kaudella, niin ilves on kyllä ollut aika agressiivinen, ja mennyt selvään johtoon peleissä. Peli sittemmin kääntynyt tapparalle, jäähyjen tai haamumaalien myötä ;-)

Laajenna klikkaamalla

Jännä homma että 2-0 johdosta tappioon on päätynyt myös KalPan, Jukureiden, HPK:n kanssa.

Nämäkin varmaan Tapparan haamu hoitanut?

axe kirjoitti:

Suorsa näyttäisi olevan.

Eilen ehdottelin vanhoja kunnon heilahdusverkkoja takaisin maaleihin, mutta kyllähän ihan ekana pitäisi lähteä siitä, että noi mainokset siivotaan maaliverkosta pois. Nyt vihreä läpinäkymätön Subway-kangas oli taatusti osasyynä siihen, ettei tilannetta nähty oikein. Ja ihan periaatteenkin tasolla kiekon meneminen maaliin on se tämän koko pelin tarkoitus ja pyhin asia. Todella törkeää, että sitä missään määrin pimitetään katsojalta.

Laajenna klikkaamalla

Kiitti

Eikös yksi syy noiden verkkojen poistoon ollut se että ne hämäsivät maalituomareita, kun maila osui niihin.

Ennemmin maalituomarit takaisin.

korkki kirjoitti:

Eikös yksi syy noiden verkkojen poistoon ollut se että ne hämäsivät maalituomareita, kun maila osui niihin.

Laajenna klikkaamalla

Suurin syy oli käsittääkseni se, että maalivahdit tuppasivat jäämään kiinni noihin verkkoihin.

Eihän tuossa tarvisi kuin tuoda se älykiekko käytäntöön niin kaikki ongelmat sen liikkeen suhteen olisi ratkaistavissa - päätyverkossa käyneet kiekot, korkealla mailalla ohjatut tilanteet ja nämä epäselvät maalit..

Mettis kirjoitti:

Eihän tuossa tarvisi kuin tuoda se älykiekko käytäntöön niin kaikki ongelmat sen liikkeen suhteen olisi ratkaistavissa - päätyverkossa käyneet kiekot, korkealla mailalla ohjatut tilanteet ja nämä epäselvät maalit..

Laajenna klikkaamalla

Kertoivat jo niitä toistaiseksi keskeytyneitä pilottikokeiluja tehdessään, ettei ainakaan se kyseinen tekniikka riitä tarkkuudeltaan toimimaan maalituomarina.

Enitenhän tässä ihmetyttä, että Liigassa on taas haluttu antaa ammattimaisempi kuva mitä se onkaan. Kilpailusäännöissä höpötellään mitä höpötellään, mutta olen antanut itseni ymmärrää erillisistä kommenteista 1+1 laskemalla, että verhojen takana on koko kausi maaleja tarkasteltu videolta joka tapauksessa. On vain kiroiltu tuota viivettä, se kun mahdollistaa tapahtuneen kaltaiset asiat.

Niin mietin vaan, että minkäköhän vitun takia ei ole voinut ennen kautta tiedottaa, että kaikki maalit tarkastetaan videolta ja siinä kuvan saamisessa on viive. Jokainen joukkue voisi tehdä maalien jälkeiset shownsa sen nukaisesti.

Kurkipotku kirjoitti:

Liiga tituleeraa itseään "maailman kolmanneksi kovimmaksi jääkiekkosarjaksi" ja silti tuomaritoiminta on käsittämättömällä tasolla.

Laajenna klikkaamalla

100 %:n varmaa tuomaritoimintaa ei ole olemassa niin kauan kuin tuomarit ovat ihmisiä. Jos kehittelet tuomarikoneen, voit saada samanlaisia ja täysin loogisia ja linjakkaita päätöksiä pelissä. Jos tuomarin hommia hoidat, olet edelleen vain ihminen. Taas hirveä määrä kuraa suomalaisten tuomarien niskaan, jotka ovat kehittyneet viimeisen neljän kauden aikana roimasti ja keskimääräinen taso EI AMMATTILAISILLA on meidän liigassa todella kova. Ihme napinaa, sanon ma.

Kurkipotku kirjoitti:

"Joukkueen pelaajat tai valmentajat eivät protestoineet tuomiota". Näillä sanoilla vastuuta on koitettu siirtää pelaajien ja valmennuksen suuntaan, mutta Liigan kilpailusäännöissä todetaan suht yksiselitteisesti: "Joukkueella ei ole oikeutta pyytää videotarkastelua". Parhaimmassa tapauksessa tästä on taidettu jakaa jopa pelirangaistuksia kun tuomareille on menty räkyttämään asiasta tai toisesta.

Laajenna klikkaamalla

Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä - Arto I. Järvelä
Sääntökirja kyllä sanoo asian juuri niin kuin siteeraat. Tästä huolimatta kapteenit käyvät jokaisessa pelissä kyseenalaisista tilanteista keskustelemassa tuomarien kanssa ja nämä johtavat usein joko tuomaripalaveriin ja asian käsittelyyn ja välillä puheluun yläkertaan. Käytännössä sääntö on olemassa, mutta kyllä pelaajat protestoinnillaan sen usein aiheuttavat, että tuomarit harkitsevat asiaa uudestaan. Esim. Tapparan yhdessä pelissä tällä kaudella Hakkarainen hyväksyi KooKoon maalin sen jälkeen, kun oli itse puhaltanut pelin poikki. Hrachovina hyppäsi maalistaan ulos ja lähti Hakkaraisen perään ja samoin tekivät Röymark ja Peltola. Kaikki hallissa kuulivat vihellyksen. Tämän jälkeen pidettiin tuomaripalaveri ja Hakkarainen hylkäsi osuman. Ei sekään sääntökirjan mukaan oikein mennyt ja Hakkaraisen olisi pitänyt pitää tuomionsa, mutta oikeus tapahtui tästä huolimatta. Joskus on parempi rikkoa "sääntöjä", jotta oikeus tapahtuu. Kaikki olisivat nyt iloisempia, jos Ilveksen pelaajat olisivat protestoineet, jotta oikeus olisi tapahtunut. Nyt oikeus ei tapahtunut ja vääryys jäi voimaan.

Kurkipotku kirjoitti:

"Virheitä sattuu, väliäkös noilla. Selvitetään tilanne ja vältetään vastaavat jatkossa blaa blaa". Liigassa ei taideta ymmärtää millaisia vaikutuksia tällä "vahingolla" on pahimmassa tapauksessa. Ilveksen 60 runkosarjan peliä saatetaan vetää vessanpöntöstä alas 13.3. kun runkosarja päättyy, mutta väliäkös sillä kun Liigalle rahakkaimmat pelit ovat vasta edessä.

Laajenna klikkaamalla

Mitä muuta Liiga voisi sanoa kuin myöntää virheen ja pyytää Ilvekseltä anteeksi? Mitä tässä pitäisi sitten tehdä? Tuomarin virhe oli helkkarin inhimillinen, eihän kukaan yleisöstäkään virhettä huomannut, saati videotuomari tai pelaajat/valmentajat kentällä. Siinä tapahtui kyllä sellainen asioiden sekamelska, että tuona iltana tuomari olisi voinut käydä tekemässä loton. Ei tuollaista voi sattua :D Katso tilanne videolta. Se näyttää juuri siltä, että kiekko kävi ylhäällä, heilautti verkkoa ja tippui maalivahdin viereen. :D

Kurkipotku kirjoitti:

Kysymys kuuluukin miksi Liiga sääntöjen luojana haluaa jättää mahdollisuuden näin räikeille virheille auki rajoittamalla videotarkistuksia minimiin, vaikka tekniikka ja valmiudet asioiden tarkastamiseen videolta on olemassa?

Laajenna klikkaamalla

Sen takia, että tilanteet ovat äärimmäisen harvinaisia, teknologiat kalliita ja pelien kokonaiskesto kasvaa. NHL:ssä tilanne on toinen, koska heillä on maailman suurin markkinointikoneisto ja pelitapahtumien suunnittelu on markkinointialan ammattilaisten hommaa. Täällä ei ole NHL:n miljoonia, joilla jokaiseen asiaan voitaisiin laittaa sisään se 5 miljoonan investointi. Jääkiekko on ihmillistä toimintaa, jossa sattuu virheitä tuomareille, pelaajille ja valmentajille. Periaatteessa Liigakin voisi avata koko pajatson ja esim. tuoda valmentajille oikeuden haastaa esim. kyseenalainen jäähy. Sitten tarkistettaisiin videolta, menikö vihellys oikein ja suo olisi loputon. Jääkiekossa jokaisen tilanteen voi nähdä usealla eri tavalla ja asioita katsellaan erilaisten värilasien läpi. Mitään "absoluuttista" totuutta ei ole. Maalitilanteet ovat se helpoin asia jääkiekossa ja tästä varmasti otetaan opiksi Liigassa. Ei mikään silti poista mahdollisuutta, että virheitä tulee myös jatkossa.

Valmentajan haasto-oikeus puoltaa taas enemmän paikkaansa. Ok, pari kertaa sillä otettaisiin myös ikävä tekninen aikalisä, mutta jos tämä on toisessa vaakakupissa, valinta on helppo melkein kaikille.

Tätä "älä valita, ymmärrä virheet, se oli vain yksi maali, mene eteenpäin"-läppää jauhetaan tasan niin kauan, kunnes vääryys kalahtaa oman joukkueen turmioksi. Sarjataulukon yläpäässä näin käy yli puolet harvemmin jostain syystä.

peruspata kirjoitti:

Valmentajan haasto-oikeus puoltaa taas enemmän paikkaansa. Ok, pari kertaa sillä otettaisiin myös ikävä tekninen aikalisä, mutta jos tämä on toisessa vaakakupissa, valinta on helppo melkein kaikille.

Laajenna klikkaamalla

Vaan olisiko sitä käytetty tässäkään kohtaa, kun nytkään ei tullut minkäänlaista protestia? Mistä Kivi olisi tajunnut haastaa?

Väsyneet Kädet kirjoitti:

Vaan olisiko sitä käytetty tässäkään kohtaa, kun nytkään ei tullut minkäänlaista protestia? Mistä Kivi olisi tajunnut haastaa?

Laajenna klikkaamalla

Erittäin osuva kysymys, sen verran spesiaali case oli kyseessä.

Teoriassa antaisi kuitenkin isomman mahdollisuuden välttää näitä.

peruspata kirjoitti:

Erittäin osuva kysymys, sen verran spesiaali case oli kyseessä.

Teoriassa antaisi kuitenkin isomman mahdollisuuden välttää näitä.

Laajenna klikkaamalla

Kyllä kyllä. Sen sijaan sitä olisi saatettu käyttää Ilveksen toisessa maalissa, kun siinä hakattiin vain ja ainoastaan Hrachovinaa, jonka ansiosta kiekko lirui maaliin. Tämähän luonnollisesti on kaikessa haamumaalihuumassa unohtunut. Voitaisiinko siis sopia pelin päättyneen Tapparalle 2-1?

Jos Kivi olisi käyttänyt haasto-oikeutensa niin siitäkään ei olisi ollut hyötyä. Ei noita vaan saa tapahtua.

Tämä on nyt toinen kerta kun Suorsa saattaa virheellään ratkaista playoffpaikan, joten eiköhän hänen liigatuomarin uransa voisi lopettaa tähän.

peterra kirjoitti:

Täällä ei ole NHL:n miljoonia

Laajenna klikkaamalla

Äkkiälaskien 120FPS paikallismuistiin tallentava verkkokamera, 2kpl /halli (laittasin 4, mutta kahellakin pärjää, eli maalikameroilla)
a) 2500€ + ehkä saman verran asennukseen. 10k /halli, eli 150k

Ei tässä miljoonista puhuta. Viive kuvan kattomiseen alle sekuntti... tai tallennus War Roomiin vaikka milestonepalvelimeen n. 10k asennuksineen + War Room varustus ehkä toinen 10k. (viive ehkä 3-4 sekuntia VLAN määrityksestä ja yhteyksistä riippuen... yhteydet tietty rahastetaan by Sonera & Kump, vaan ne taidetaan maksaa jo yt)

korkki kirjoitti:

Tämä on nyt toinen kerta kun Suorsa saattaa virheellään ratkaista playoffpaikan

Laajenna klikkaamalla

No höps. Kaudessa on ne 59 muutakin peliä ja tuossa ottelussa 59 muutakin minuuttia, jolloin niitä ratkaisuja on tehty. Yhtä ratkaisevia ovat pelaajien tekemät virheet. Ja mitenkäs se Ilveksen 2-0 -maali? Siinä lahja, jota ilman Tappara olisi voinut voittaa jo vaikka varsinaisella peliajalla.

peterra kirjoitti:

Sen takia, että tilanteet ovat äärimmäisen harvinaisia, teknologiat kalliita ja pelien kokonaiskesto kasvaa.

Laajenna klikkaamalla

Harvinaisuus voi pitää paikkansa (riippuu, mitä kaikkea katsottaisiin), mutta ei kai sitä oikein voi käyttää perusteena ratkaisevien virheiden sallimiselle. Teknologian suhteen taas joka hallissahan on jo maalikamerat, eli sen verran pitäisi panostaa, että mainittu 45 s viive saataisiin pois. Tai olisiko tuollakaan niin merkitystä, sillä joka tapauksessa maali jälkeen kestää aikansa ennen aloitusta (maalin tehnyt joukkue juhlii, tuomarit nimeävät pelaajia toimitsijoille). Ja muutenkin ottelutapahtuman keston suhteen ei tulisi ongelmia, jos poistettaisiin sitä nyt venyttäviä tekijöitä kuten mainoskatkot, erätauon kasvanut pituus, yli-innokkaat linjamiehet (tosin nämä tekijät juuri kertovat, ettei tuo tunnut SM-liigalle olevan olennaista ylipäätään).

Satunnainen kirjoitti:

Ja muutenkin ottelutapahtuman keston suhteen ei tulisi ongelmia, jos poistettaisiin sitä nyt venyttäviä tekijöitä kuten mainoskatkot, erätauon kasvanut pituus, yli-innokkaat linjamiehet (tosin nämä tekijät juuri kertovat, ettei tuo tunnut SM-liigalle olevan olennaista ylipäätään).

Laajenna klikkaamalla

En väitä vastaan kommentistasi. Samoilla linjoilla siltä osin. Mutta yhteen tilanteeseen ei kuitenkaan parane ylireagoida, sen verran harvinaisesta tilanteesta oli kuitenkin kyse kokonaisuudessaan. Anyway mainoskatkoja ja erätaukoja liiga tuskin kutistaa, koska talous edellä tää liiga on jo vuosia mennyt. Marssijärjestys on rahoittajat ja asiakkaat ja sitten lopulta itse peli ja pelaajat. Rahoittajat ovat liigajengeille niin tärkeitä, että yhdestäkään mainostauosta ei todellakaan luovuta, vaikka se asiakkaiden etu onkin. Niin valitettavaa kuin se onkin :(

Satunnainen kirjoitti:

yli-innokkaat linjamiehet

Laajenna klikkaamalla

Niin niin, eli päätuomareille virheitä ei oikein saisi tulla ja enemmän syynätä videoilla, mutta linjurien taasen pitäisi nimenomaan toimia enemmän sääntöjenvastaisesti? Kai siinäkin logiikka on. On ilmeisesti enemmän ok, kun maali tulee viheltämättä jääneen pitkän kiekon jälkeen kuin jostain päätuomarin virheestä.

Väsyneet Kädet kirjoitti:

Niin niin, eli päätuomareille virheitä ei oikein saisi tulla ja enemmän syynätä videoilla, mutta linjurien taasen pitäisi nimenomaan toimia enemmän sääntöjenvastaisesti? Kai siinäkin logiikka on. On ilmeisesti enemmän ok, kun maali tulee viheltämättä jääneen pitkän kiekon jälkeen kuin jostain päätuomarin virheestä.

Laajenna klikkaamalla

Missä minä olen kirjoittanut yhtään mitään siitä, että linjamiesten pitäisi tuomita sääntöjenvastaisesti? Tietääkseni en missään. Mutta onnittelut rautaisesta logiikasta (ei ole yli-innokas = tuomitsee pitkät väärin), vai oletko kenties ajatustenlukija. Jos kyseessä jälkimmäinen, niin pieleen meni.

Satunnainen kirjoitti:

Harvinaisuus voi pitää paikkansa (riippuu, mitä kaikkea katsottaisiin), mutta ei kai sitä oikein voi käyttää perusteena ratkaisevien virheiden sallimiselle.

Laajenna klikkaamalla

Olen samaa mieltä siitä, että maalikamerat voisi ottaa parempaan käyttöön. War room ei kuulosta huonolta eikä välttämättä edes liian kalliilta idealta ja varmaan olisi jotakin tehtävissä tuolle omituiselle 45 sek viiveelle.

Mutta yleisesti tuohon lainaukseen, kyllä harvinaisuutta nimenomaan voi käyttää perusteena melkein mille tahansa. Jonkinlaista kustannus-hyöty-analyysiähän tässä tietenkin tehdään. Teoriassa on varmaan mahdollista vaikka katsomosta käsin ampua kiekkoa jonkinlaisella ilma-aseella, niin että se muuttaa suuntaa ja menee hölmistyneen molarin taakse. Pitäisikö rakentaa kokokupu kaukalon päälle tämän takia?